News Single-Core und Multi-Thread: Core i9-12900KS schlägt Ryzen 9 5950X im Cinebench R23

[flaphoschi]

find ich z.b. nicht wichtig und würde ich auch nicht machen.
damit erschafft man nämlich eine sondersituation und genau damit sind die werte dann unbrauchbar.
jeder, der hier mitmachen will, müsste nämlich die gleiche situation schaffen - das ist viel zu kompliziert und auch wertfrei, denn im normalen spieleablauf ist das zeug ja eh an und wird benutzt...wozu sollte ich es also ohne benchen?
niemand schaltet bei cpu tests den boost aus, deaktiviert den cache oder stellt einen festen tdp wert ein. es gibt situationen für so etwas, aber im normalfall macht man es nicht.

Ich widerspreche. Vermute aber die Ursache in einer nachvollziehbaren Interpretation meiner Aussage, ich rede nicht davon den CPU-Boost oder TDP-Überschreitung als Einstellung auszuschalten. Sondern deren Einfluss im Test egalisieren indem man so lange Stress auf das System ausübt, bis das die CPU aus dem Boost fällt und den größten Teil des Tests mit der möglichen Dauerleistung ausführt. Das sollte der Basistakt bei der TDP sein.

Ich korregier mal den Wortlaut weiter oben.

Natürlich kann man auch die TDP und den Basistakt fest einstellen, wenn man ein Interesse an absoluter Vergleichbarkeit hat. Macht Sinn, wenn man gerade die eigene Software optimiert und wiederholt ausführt. Da haben die modernen Techniken die Messung, Optimierung ein Einhaltung vorgegebener Bedingungen komplizierter gemacht.

 

[TheWeirdestKid]

Blaaaaaa, die CPU Säuft zu viel BLAAAAAA, BLAAAAAA
meine Fresse, habt ihr alle nichts besseres zu tun

Alle daheim im Keller Cinebench am laufen, und das 24/7.

Vielen Dank an Intel für so ein biest.
Jetzt muss AMD nachlegen.

Konkurrenz = Super Sache

AMD muss überhaupt nichts. Im Gaming nimmt sich das nicht sonderlich viel und am Ende siegt beim Endkunden der Preis und Verbrauch.

AMD hat garkeinen Anspruch so eine Verbauchsschleuder zu kontern - es gibt KEINEN Grund dazu.

Allein die Tatsache, dass das Ding nicht für den Endkundenmarkt gedacht ist und nur in homöopathischen Dosen kommen wird, bei dem straffen Binning, spricht für sich.

Ich bin mir als Nutzer beider Firmen gerade nicht sicher, warum ich Intel für irgendwas danken soll.

Das Ding bringt mir als Endkunden doch NULL Vorteil. Ich habe effektiv KEINEN Vorteil durch diese CPU.

Wenn die IPC um 30% steigt bei gleichem Verbrauch, welcher dazu auch noch niedrig ausfällt ( max. 150W im Vergleich zud en 260W ), und moderaten Preisen - jaaa, dann würde ich Intel beglückwünschen!

Da hab ich aber AMD mehr gedankt, als für Endkunden endlich mehr als 4/8 und 6/12 zum Standard wurden - im bezahlbaren Rahmen.

Was hier passiert ist nur mehr Takt mit mehr Verbrauch ohne Veränderung der IPC - für mehr Geld.

Erkläre mir einer, was es da zu klatschen gibt?!

Falls hier wer nen 5900X / 5950X hat und den mit WaKü und frischer Luft mal durch 260W benchen kann - BITTE postet mal Ergebnisse. ;D

 

[Dome87]

Gibts die Möglichkeiten mal alle Architekturen je einen Chip bei z.b 3Ghz fixieren und die IPC bestimmen, dann kann man besser einordnen?

Ebenso den Stromverbrauch bei 3Ghz und bei Maximaltakt

Wenn man eine Architektur bewerten will, zählt aber nun auch die Taktfähigkeit. Und da ist Intel AMD haushoch überlegen. Bei der IPC sieht das anders aus.

 

[Innocience]

wie soll der KS denn 6% schneller sein bei 2% höherem Takt?

5200 / 4900 ~ 1.06
5500 / 5200 ~ 1.06
Schockschwerenot, ja wie kann der KS denn nur um Gotteswillen 6% schneller sein :O

Wenn man schon basht, dann wenigstens mit sinnvollen Argumenten wie dem Verbrauch.

 

[TheWeirdestKid]

Hier ist doch mal wieder der beste Beweis. 16c/24t vs 16c/32t - wie kommt man darauf, dass AMD deswegen technologisch besser ist? Erwartet ihr wirklich, dass eine 24t CPU eine 32t CPU schlägt und dabei auch noch weniger verbraucht? So einen Mumpitz findest du zu Hauf in diesem Thread.
Zu solchen Aussagen würdest du kein Wort sagen und das ist auch genau das, was ich dir und vielen anderen vorwerfe.

Es geht um IPC, Verbrauch, Release-Zeitraum usw.!

Intel hat die dickste Brechstange geholt, damit man HEUTE mit den teuersten / besten Komponenten ( siehe Board, Ram etc. ) eine CPU von vor 1,5 Jahren angreifen kann.

Allein der MT wert ist nicht besser als mein 5950X - und das ohne OC. Mit OC bin ich wieder über 30k - was mir aber nichts bringt, ausser mehr Verbauch und Wärmeverlustleitung. Da liegen 1,5 Jahre dazwischen.

Wenn Intel so toll ist mit ihren CPUs und ihrer Architektur der aktuellen Sorte - wo ist denn dann die 32T CPU, die bei GLEICHEM Verbrauch den 5950X schlägt ( selbst wenn es 1,5 Jahre zu spät ist )???

Das erkläre mir mal bitte.

Intel kann mit der aktuellen Architektur nicht im MT an die Leistungswerte ran und nutzt die Brechstange. Nichts als eine reine Prestige-CPU wie eh und je.

Intel macht das schon immer und das ist ok - solange man den Kontext nicht aus den Augen verliert ( also das, was scheinbar den Fanboys dauernd passiert! ).

 

[Zarlak]

Und schon beim 2. Durchlauf ist der 12900KS wieder langsamer als der 5950X in Multithreaded. Diese Cinebench Ergebnisse sind einfach für die Tonne.

 

[Zer0Strat]

Deswegen lässt man bestimmte Benchmarks in der Regel auch eher 3 - 5 mal laufen und eliminiert das beste und schlechteste Ergebnis und bildet aus den anderen 3 ein Mittelwert. Das ist nur sehr aufwändig und gerade die ganzen "Twitter"-OC-Größen als auch die YouTube-Journalisten machen genau das nicht.

Also: Nein, nich Kurios, nur Tests mit unterschiedlichen Bedienungen zu unterschiedlichen Zeiten. Kein Widerspruch, nicht kurios, sondern einfach Realität.

Selbst wenn du eine statistische Bereinigungsmethode anwendest, wird es dennoch Unterschiede von Reviewer zu Reviewer geben, einfach weil es eine gewisse Streuung der Güte der CPUs gibt.

 

[wern001]

AMD muss überhaupt nichts. Im Gaming nimmt sich das nicht sonderlich viel und am Ende siegt beim Endkunden der Preis und Verbrauch.

Beim Gaming zählt doch mehr die Grafikkarte. Ich persönlich kenn niemand der alle Grafikeinstellungen auf low stellt und in 720p zockt um auf 300 fps zu kommen.
Ob die eine CPU 290 oder die andere CPU 300 fps schaft ist in meinen Augen Bedeutungslos
Bei 4k und alles auf max ist der FPS unterschied in der messtoleranz.

 

[loco28]

Intel schlägt einen 2 Jahre alten Prozessor, Glückwunsch.

So ist es, und nicht zu vergessen, mit deutlich höhere Verlustleistung.

 

[Oldtimer]

Meiner unmaßgeblichen Meinung nach hinkt der Vergleich auf allen Beinen, die er hat und ist eher ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen.

Es ist immer schon so gewesen, dass viele Kerne langsamer sind, als wenige bei gleicher TDP. Wen wundert es?
Aber dann eine höhere TDP und auch noch optimierte und bessere Hardware bei einem Vergleich?
Das ist kein Vergleich mehr, weil er nicht auf Augenhöhe stattfindet.

 

[DagdaMor]

Was soll man dazu sagen, ein Schaufenstersieg. Braucht kein Mensch, bei dem Verbrauch.

Menschen nicht, aber Intel für's Ego 😄.
"Ich Intel; habe (wieder) den Längsten" 🤪😝😂

 

[Hate01]

War beim 5950x PBO an?
Wenn nicht dann ist das jetzt nicht so beeindruckend, gerade im multi core wird der von der Leistungsaufnahme beschränkt.

 

[0ssi]

Das Ding bringt mir als Endkunden doch NULL Vorteil. Ich habe effektiv KEINEN Vorteil durch diese CPU.

Nach dieser Logik müssten alle Gamer einen 9700K haben weil alles Andere hat keinen Vorteil.
Ein 12900KS wird bei 5,0 Ghz ~50 Watt weniger brauchen als ein 12900K also schon ein Vorteil
allerdings würde es 5 Jahre dauern um den Aufpreis mit Stromkostenersparnis zu rechtfertigen.

 

[Zer0Strat]

Und schon beim 2. Durchlauf ist der 12900KS wieder langsamer als der 5950X in Multithreaded. Diese Cinebench Ergebnisse sind einfach für die Tonne.

Kann ich so nicht bestätigen. Beim Review des 12900K hat sich die CPU bei den Cinebench Benchmarks als ziemlich stabil gezeigt.

 

[heroesgaming]

Blaaaaaa, die CPU Säuft zu viel BLAAAAAA, BLAAAAAA
meine Fresse, habt ihr alle nichts besseres zu tun

Alle daheim im Keller Cinebench am laufen, und das 24/7.

Eieiei, why so serious? Es ist nun einmal so, dass hier relativ wenig Performance für relativ gesehen mehr Stromverbrauch rausgehauen wird. Ist bei Topmodellen nicht unüblich, kritikwürdig bleibt es aber

Vielen Dank an Intel für so ein biest.
Jetzt muss AMD nachlegen.

Konkurrenz = Super Sache

Nur dass der 12900KS in der Gesamtmarkbetrachtung absolut keine Rolle spielt und vermutlich auch nur begrenzt verfügbar sein wird. Alder Lake ist gut, keine Frage, aber schon der normale 12900K ist über seinen Effizienzsweetspot hinwegoptimiert. Dieses spezielle Modell wird von AMD auch nicht gekontert werden, es steht ja demnächst Raptor Lake vs Zen 4 an.

 

[flaphoschi]

Jetzt muss AMD nachlegen.

Müssen sie nicht. Warum auch? Es gibt im Computerbereich immer noch die falsche Vorstellung, dass aus einer schmerzhaft erzielten Maximalleistung auf gute Leistung der regulären Produktpalette zu schließen ist. Wird gerne bei Computerbild so beworben
Wenn es danach geht legt AMD jetzt ein Serverboard für Consumer auf, Threadripper und klatscht Intel an die Wand. Intel nimmt dann einen Xenon, labelt den um und so weiter.

Die Leute finden Porsche oder gar so etwas "langsames" wie einen Audi oder BWM, obwohl Lamborghini schneller ist. Warum? Weil es gute Autos sind.

 

[Mastermind85]

260 Watt ist schon ne Ansage. Der 5950X gönnt sich bei mir nicht mehr als 212 Watt. Egal was ich einstelle.

 

[flaphoschi]

Und schon beim 2. Durchlauf ist der 12900KS wieder langsamer als der 5950X in Multithreaded. Diese Cinebench Ergebnisse sind einfach für die Tonne.

Erinnert sich an Porsch vs. Crysler (Viper?) auf dem Rundkurs. Runde 1 ganz klar an Crysler, höhere Geschwindigkeit. Runde 2 und nachfolgende, Porsche. Warum?

Deutsches Auto -> Vmax == Vconst
Ich meine der Grund war, dass Crysler keinen Platz mehr für einen Kühler mit entsprechender Leistung im Motorraum hatte. Aber "Performancekrone"

 

[owned139]

Es geht um IPC, Verbrauch, Release-Zeitraum usw.!

IPC und Verbrauch ist höher, aber zweiteres nur in synthetischen Benchmarks in Spielen ist der ADL teilweise sogar effizienter als ZEN3.
Was hat der Release-Zeitraum damit zutun? ADL ist die Konkurrenz zu ZEN3.

Intel hat die dickste Brechstange geholt, damit man HEUTE mit den teuersten / besten Komponenten ( siehe Board, Ram etc. ) eine CPU von vor 1,5 Jahren angreifen kann.

Ich würde ja eher behaupten, dass das am 5800X3D liegt und man die Gamingkrone behalten will, aber wer weiß das schon?

Allein der MT wert ist nicht besser als mein 5950X - und das ohne OC. Mit OC bin ich wieder über 30k - was mir aber nichts bringt, ausser mehr Verbauch und Wärmeverlustleitung. Da liegen 1,5 Jahre dazwischen.

Wenn man untern Tisch fallen lässt, dass der 5950X 8 Threads mehr hat, dann würde ich dir zustimmen, aber dem ist nicht so.
Der 12900K(S) hat 8 Threads weniger und kann dem 5950X in synthetischen Benchmarks trotzdem die Stirn bieten. In Spielen lässt man AMD hinter sich und das bei gleichem Verbrauch.

Wenn Intel so toll ist mit ihren CPUs und ihrer Architektur der aktuellen Sorte - wo ist denn dann die 32T CPU, die bei GLEICHEM Verbrauch den 5950X schlägt ( selbst wenn es 1,5 Jahre zu spät ist )???

Es gibt keine, wozu auch? ADL ist in erster Linie fürs Zocken gedacht und dafür braucht man kein 32 Thread Monster.

Intel kann mit der aktuellen Architektur nicht im MT an die Leistungswerte ran und nutzt die Brechstange. Nichts als eine reine Prestige-CPU wie eh und je.

Wie gesagt, 8 Threads weniger. MT/HT können im best case für 20% mehr Performance sorgen.
Das kann man durch höheren Takt und mehr Verbrauch kompensieren.

 

[0ssi]

Aber der 12900K hat einen 5,1GHz allcore Turbo?

Das hatte ich auch mal irgendwo gelesen aber bisher sieht man immer
12600K 4,5Ghz, 12700K 4,7Ghz und 12900K 4,9Ghz All Core Boost Takt.

Klar sind 260 Watt super viel, aber nur 19 Watt (7,9%) mehr PL2 für 6,1% mehr Takt ist Ansicht sehr gut.

Korrekt der Mainstream sieht nur 260Watt und 5,2Ghz aber der Kenner fragt sich
was das für 5,0Ghz bedeutet !? Denn wenn mit weniger Spannung (Undervolting)
5Ghz mit 200Watt geht dann ist es viel besser als 4,9Ghz mit 241Watt (12900K).