News Single-Core und Multi-Thread: Core i9-12900KS schlägt Ryzen 9 5950X im Cinebench R23

[Nebula2505]

Aber der 12900K hat einen 5,1GHz allcore Turbo?

Nope, 5,2 single core, 4,9 all core.
12900KS hat 5,5 single core und 5,2 all core.

 

[feidl74]

schön in cinebench, nur was bleibt davon dann in der Praxis hängen?

 

[Novasun]

Da wir den 12900KS noch nicht selbst testen konnten, kann er in unseren Benchmarks auch noch nicht gelistet sein.

Das ist nur logisch, wenn du mich fragst...

Das schon. Aber meine Aussage bezog sich auf die Pute zum 5950 der bei euch schneller ist als der 12900ks...

Ergänzung (18. März 2022)

Die Zahl kommen mir irgendwie cherry-picked vor


Kurios, CB hat da 28782 Punkte gemessen
Quelle: https://www.computerbase.de/2020-11/cinebench-r23-community-benchmarks/ (der offizielle CB Eintrag)


Den 12900K hat CB derweil nur mit 27485 Punkten gemessen, wie soll der KS denn 6% schneller sein bei 2% höherem Takt?

Siehe Post von Rickmer... Und bezüglich Multicore gibt es wohl sogar CB Einträge mit 30k...

 

[Berserkervmax]

Zu Spielen bestimme eine Hammer CPU
Erkauft mit abartigem Stromverbrauch abseits des Gamings

Die CPU wird ihre Käufer finden - ganz bestimmt !

Der große AMD kann bestimmt auch 30K im CB23 ABER nicht mit 143Watt aber sicher auch nicht mit 300 Watt !!!

 

[Donald Duck]

Zu Spielen bestimme eine Hammer CPU
Erkauft mit abartigem Stromverbrauch abseits des Gamings

Im Winter brauchste keine Heizung.

Die CPU wird ihre Käufer finden - ganz bestimmt !

Leider. Genau wie für die tollen Grafikkarten mit 500W oder so. Jetzt wird das 1kW-Netzteil endlich richtig gefordert.

 

[Suoy]

Den Verbrauch mal außer Betracht gelassen. Könnte AMD ja auch machen.

Finde ich eigentlich eine schlechte Richtung. Bedenke man, dass schon die derzeitige Hardware viel zu viel Strom als Privatperson aus der Steckdose saugt und es in der Industrie noch viel Schlimmer zugeht wenn man auf das unnötige Mining schaut (Miner verbrauchen mehr als die weltweite Düngerproduktion [das Zeug das uns ermöglicht soviele Menschen zu sein]).

Nvidia hatte vor einiger Zeit einmal AMD belächelt, - Sie haben eine zu hohe Leistungsaufnahme. Und nach Leaks von den Produkten zu beurteilen werden es vielleicht sogar mehr als 600W für die nächste Generation.

Ökologie und Wirtschaftlichkeit, ich kann mir da nur den Kopf schütteln.

Vorab:
Bestimmt kommt schon der nächste und sagt, - ich habe aber eine Solaranlage auf dem Dach. Der versorgt bestimmt die anderen 99% der Kunden mit?

 

[zombie]

Was bedeuten diese 260W ? Die maximale Leistungsaufnahme ? Das wäre ja krass soviel Energie auf eine einzige CPU / Silizium zu ballern.

 

[Duran]

Wenn ist es nur der Preis der ein wenig zu hoch angesetzt ist. Es handelt sich um eine der schnellsten CPUs fürs Gaming und mehr wollen diese Käufer auch nicht.
Dazu ist es noch eine selektierte Ausgabe, die auch Übertaktern Freude bereitet. Endlich nicht auf Glück angewiesen sein wenn es um die hohe Taktrate geht!

Ich lese hier immer über 200-250 Watt und dergleichen. Auch das stimmt in vielen Fällen überhaupt nicht. Manchmal ist Leistung nur schubweise erforderlich (z.B. Berechnungen nach Klick), im Gegensatz dazu ist Videoencoding was gänzlich anderes (dauerhafte Belastung). Gerade im Gaming ist es auch immer noch so, das viele Anwendungen deutlich unter 12 (von 24!) Threads liegen bleiben, die ganze Spanne wird also selten gebraucht, teilweise nicht mal die Hälfte. Für Profibearbeitung wäre ohnehin eine Workstation (32-64+) besser.

Privat freue ich mich deutlich mehr über Single-Leistung als über Kerne... Emulatoren werden schneller (fps), ein paar ältere Anwendungen auch noch beschleunigt in der Rechenzeit. Die bekommen nämlich keine Updates mehr für diese Architekturen.

 

[rg88]

+9-30% mehr Leistung, bei weit über +100% mehr Verbrauch?
Das ist doch vollkommen absurd das Ganze. Ich würde mir hier eine deutlich kritischeren Umgang bei dem Thema Effizienz wünschen @SV3N

Das Intel Teil ist mit der Brechstange auf absurde Verbräuche geprügelt, um dann ohne wirkliche Kritik einfach so als schnellste CPU hochgefeiert zu werden in vielen Berichten. Früher wurde das doch auch bemängelt, wenn CPUs in Relation zur Leistung zuviel verbrauchen. Warum ist das nur noch ein Randthema, das man so nebenbei miterwähnt, wenn in der heutigen Zeit eigentlich viel mehr Bewusststein für Effizienz vorhanden ist, als noch vor einigen Jahren?

Das einzige wofür man Intel hier Respekt zollen kann, ist, dass sie überhaupt aus so einem kleinem Stück Silizium so absurde Strommengen durchjagen können, ohne, dass die CPU nach 2 Jahren durch Elektromigration das zeitliche segnet. (Wobei, wissen wir ja noch nicht ^^ dafür sind die Teile zu kurz auf dem Markt)

 

[DevPandi]

Das Intel Teil ist mit der Brechstange auf absurde Verbräuche geprügelt, um dann ohne wirkliche Kritik einfach so als schnellste CPU hochgefeiert zu werden in vielen Berichten.

Nein, das stimmt so nicht. Gut @SV3N hat den Punkt jetzt nicht in der News erwähnt, das ist in dem Fall aber auch nicht unbedingt notwendig, aber CB kritisiert den viel zu hohen Verbrauch und damit die versaute Effizient sehr wohl:

Eine Enttäuschung ist die Energieeffizienz: Intels Vergleiche mit dem völlig frei drehenden Vorgänger suggerierten hier ein viel zu rosiges Bild, das der Core i9 auf der Jagd nach dem Ryzen 9 5950X vollständig zerlegt. Intel setzt beim Flaggschiff abermals und offizieller denn je die TDP-Brechstange an. ... Wird der Core i9 auf unter 100 Watt eingebremst, steigt die Effizienz signifikant, doch selbst dann kann er im Test einen Ryzen 9 bei der Effizienz nicht überholen

Man macht also durchaus genau das, was du hier vermisst. Für die News ist das durchaus korrekt, aber CB hat es als ganzes sehr wohl kritisiert.

 

[SVΞN]

Ich würde mir hier eine deutlich kritischeren Umgang bei dem Thema Effizienz wünschen @SV3N

Direkt im ersten von mir verlinkten Artikel ist mehrfach von der bekannten "Brechstange" die Rede. Der verlinkte Artikel stammt wie dieser Artikel hier von mir.

Im zweiten von mir verlinkten Artikel, das selbe Spiel...

Am Ende sieht das alles einmal mehr nach der klassischen Brechstange aus, mehr Leistung durch einen höheren Verbrauch zu erkaufen.

Auch dieser Artikel ist von mir geschrieben. Wie oft soll ich das dem fachkompetenten Publikum hier denn noch sagen? Nur damit dem Genüge getan ist? Tut mir Leid, aber sowohl die erhöhte TDP/PBP (PL1) als auch die erhöhte MTP (PL2) springt einem jedem Leser direkt zu Beginn des aktuellen Artikels ins Auge.

 

[rg88]

Nein, das stimmt so nicht.

Lies bitte genau, was ich geschrieben hab und du sogar mitzitiert hast:

um dann ohne wirkliche Kritik einfach so als schnellste CPU hochgefeiert zu werden in vielen Berichten.

 

[5hred]

Das Duell Core i9-12900KS gegen den Ryzen 7 5800X3D wird das letzte Gefecht der beiden „alten“ Generationen sein, [...]

Jop, bin gespannt, wie sich der Cache-Bomber mit seiner Single-Core-Leistung in Spielen schlagen wird...

 

[TheWeirdestKid]

Jop, bin gespannt, wie sich der Cache-Bomber mit seiner Single-Core-Leistung in Spielen schlagen wird...

Wäre schön, wenn sich die Broadwell-Leistungsgewinne im Gaming abermals zeigen würden.

Im "Nachtest" mit den Folge-Gens hat Broadwell mit Cache-Vorteil sogar neuere CPUs mit mehr Takt versägt.

Ich bin gespannt.

 

[Vitec]

schön in cinebench, nur was bleibt davon dann in der Praxis hängen?

Vermutlich mehr als beim 5950x.
Den bei Intel sind die Powerkerne 30% schneller was bei normalen Anwendungen auch zum Tragen kommt, während der 5950x hier deutlich hinterherhinkt. Immerhin ist cinebench der Benchmark wenn es um 1:1 Kernskalierung geht.
Wenn auch mit der Watt-Brechstange, finde ich hier AL durchaus sehr gut, wenn man mit 8 Threads weniger mit AMD gleichzieht zumal man ja auch zum 12700 oder 12600 greifen kann und sich die E-Cores spart oder nur 4 mitschleppen muss.
Vielleicht sehen wir mit einem Shrink dann auch mal reine P-Core CPU`S im Desktop oder dann nur mit maximal 2-4 E-Cores als Idle alternative.

 

[Atma]

Abgesehen vom Preis die derzeit beste Gaming CPU. Über 5,5 GHz Takt und der damit verbundenen brachialen IPC freuen sich so einige Titel. Als Cascade Lake-X Besitzer werde ich langsam neidisch, selbst ohne 5,5 GHz bietet Alder Lake schon über 40% mehr IPC als Cascade Lake.

 

[TheWeirdestKid]

---Vollzitat entfernt---bitte Zitierhinweise beachten---

Ist das so? CB23 läuft in Loops, was am Ende heißt, dass pro Loop die CPU heißer wird und den Takt reduziert.

Daher ist es auch so toll, bei dem Test des Redditors nicht mal zu wissen, wie und mit was gekühlt wurde um den Takt zu halten. Das wird hier komplett aussen vor gelassen. Yikes.

Mein 5950X boostet im SC / 2T deutlich höher als es im CB23 der Fall ist.
Da liegen 5050-5100 Mhz in bursts an. Im Eco-Mode mit 65W sogar öfter / häufiger da die CPU insgesamt deutlich kühler bleibt und höheren Takt fährt mit 1T / 2T Last.


Zur Bestimmung der Kernskalierung und der IPC sollte man sich NIE auf nur einen Test verlassen.

 

[pseudopseudonym]

Bedenke man, dass schon die derzeitige Hardware viel zu viel Strom als Privatperson aus der Steckdose saugt

Naja, welche Privatperson zockt schon im Schnitt mehr als 1-2h/Tag? Schüler und ein paar junge Erwachsene vielleicht. Ansonsten idlet der Kram gelangweilt oder ist ausgeschaltet.

und es in der Industrie noch viel Schlimmer zugeht

Da stehen gelangweilte Laptops mit stromsparenden CPUs rum, die an irgendwelche USB-C-Docks angeschlossen sind. Gut, teilweise auch Bürorechner, die aber auch nicht die CPUs haben, über die wir hier reden.
Überwiegend sind die hier genannten CPUs Spielzeug, das in seiner Kiste liegt (oder sich zumindest langweilt), passt schon.

 

[Zer0Strat]

Als Cascade Lake-X Besitzer werde ich langsam neidisch, selbst ohne 5,5 GHz bietet Alder Lake schon über 40% mehr IPC als Cascade Lake.

Ganz zu schweigen von der Effizienz. Ich habe meinen 10920X kürzlich ausgetauscht mit Alder Lake.

 

[Atma]

Ganz zu schweigen von der Effizienz. Ich habe meinen 10920X kürzlich ausgetauscht mit Alder Lake.

Das kommt noch dazu, hat für mich aber keine hohe Priorität. Dafür fahre ich viel zu selten Volllast-Szenarien. Mit aktuell 4,8 GHz All Core genehmigt sich mein 10980XE in den meisten Games zwischen 120-160W, das ist ohne Frage nicht wenig aber immer noch vertretbar für mich. Leicht zu kühlen ist das sowieso, mehr als 55°C seh ich selten (360er AIO).