Zer0Strat schrieb:
Stimmt schon, ich merk ja selbst auch an mir, dass man an gewisse Themen ganz anders ran geht, wenn man gewisse Spitzen überhaupt nicht liest und es bleibt in der Regel entspannter.
Auch wenn man andere nicht angreifen will, irgendwie macht man es halt doch und das muss wirklich nicht sein. Die Leute werden ja schon oft genug getriggert.
Draco Nobilis schrieb:
Entschuldigung wenn sich jemand angesprochen fühlt.
Ist eher so eine allgemeine Anmerkung, weil wir hier in der Community wirklich manchmal zu sehr dazu neigen Schubladen zu öffnen und allgemeine Angriffe zu schreiben, auch wenn wir diese Angriffe nicht selbst sehen.
Die Themen sind meistens eigentlich total entspannt, auch wenn manchmal die Argumente einem nicht gefallen, aber die meisten schaffen es ja wirklich auch objektiv zu bleiben, auch wenn manchmal Polemik mitschwingt. Aber wir verdienen ja nicht unser Geld mit den Beiträgen hier und müssen gar nicht so provozieren, um Aufmerksamkeit zu generieren.
Draco Nobilis schrieb:
Was ich schrieb ist aber eine Tatsache. Fanboy kommt von Fanatismus.
Oh, kein Widerspruch, man sieht es ja auch bedingt immer wieder in den Themen, dass bestimmte Leute sich triggern lassen und Intel, NVIDIA oder AMD dann zur Seite springen.
Aber man muss die Leute auch nicht sinnlos provozieren, vor allem weil man durch so provokante Töne oft genau das Gegenteil bewirkt von dem, was man erreichen will. Statt dass man eventuell Fehler als da hinstellt, was sie sind oder auch wirklich gute Aussagen trifft, die sachlich und faktisch richtig sind, schafft man sich eigentlich sogar eher noch "Feinde", die vorher auf der eigenen Seite waren.
Manchmal gewinnt man mit Höflichkeit und Zurückhaltung die Herzen.
Draco Nobilis schrieb:
Mit diesen kann man nur sehr schwer reden. Aber diese versuchen andere zu überzeugen. Und zwar mit Unsinn. Und genau hier kann ich nicht anders als dazwischen zu Grätschen, mit (hoffentlich?) Argumenten.
Leider gilt da ein wenig das gleiche für dich wie für Owned139. Ja, es sind durchaus Argumente, aber es sind nicht unbedingt die Besten.
Es gibt einfache Argumente, die aber nicht wirklich greifbar sind, zu allgemein, und es gibt eben bessere Argumente, die man etwas komplexer aufbaut. Zum Beispiel, so wie ich auf
@.Sentinel. reagiert habe, mit den größeren Caches.
Ich hätte schreiben können - was hier viele machen, dass das einfach nicht stimmt oder Unsinn ist und Co, ich hab mich aber an der Stelle entschieden zu schreiben, dass es eben nicht ganz richtig ist, aber auch eben nicht falsch, sondern dass es drauf ankommt. Auch das ist bereits ein "Argument". Ich bin aber halt ein Stück weiter gegangen und hab noch ein Beispiel genommen um mein Argument zu untermauern.
Gleiche mit dem RAM-Takt, da halt dann etwas einfacher, aber mit den Hinweisen, dass am RAM-Takt heute ein paar mehr Sachen hängen, die durchaus auch abseits des RAMs gewisse Sachen beeinflussen.
Man muss ja nicht viel schreiben - hihi - aber wenn man versucht ander zu widerlegen, dann ist es immer auch besser, wenn man die Argumente auch mit Informationen anreichert. Nichts ist ärgerlicher und gleichzeitig unbefriedigender, als wenn man einfach nur gesagt oder geschrieben bekommt, dass man falsch liegt. Viele Menschen sind durchaus bereit auch Fehler einzugestehen, das bedingt aber auch, dass man den Menschen aufzeigt, warum sie falsch lagen.
