helocopter
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 31
Ich nutze IHS nun auch schon eine ganze Weile. Meine Erfahrungen sind:
1. es muss genügend CPU Leistung für den Host zur Verfügung stehen
(der Encodierungsprozess unter Windows kann durchaus etwa 20% auf einem modernen i5 einnehmen)
2. Das Streaming profitiert enorm von einem kabelgebundenen Netzwerk
egal ob 100Mbit oder Gbit LAN, beides funktioniert annähernd gleich gut)
3. Der Client braucht nicht unbedingt CPU Leistung, sondern vielmehr einen leistungsstarken h.264 HW-Decoder z.B. Quicksync!
(ein i3-3217 bspw. hat nahezu keine CPU Last)
4. Die GPU vom Client braucht keine hohe Rohleistung, sondern wie bereits erwähnt lediglich einen leistungsstarken Decoder
(z.B. Bail-Trail-D CPUs: sehr schwache HD Graphics (Gen7), aber neuste Quicksync Generation --> läuft perfekt)
Sind diese Bedingungen erfüllt steht nichts dem sorgenfreiem Streaming in 1080p@60bps und Latenzen < 30ms im Weg. Es ist wirklich eine feine Sache.
1. es muss genügend CPU Leistung für den Host zur Verfügung stehen
(der Encodierungsprozess unter Windows kann durchaus etwa 20% auf einem modernen i5 einnehmen)
2. Das Streaming profitiert enorm von einem kabelgebundenen Netzwerk
egal ob 100Mbit oder Gbit LAN, beides funktioniert annähernd gleich gut)
3. Der Client braucht nicht unbedingt CPU Leistung, sondern vielmehr einen leistungsstarken h.264 HW-Decoder z.B. Quicksync!
(ein i3-3217 bspw. hat nahezu keine CPU Last)
4. Die GPU vom Client braucht keine hohe Rohleistung, sondern wie bereits erwähnt lediglich einen leistungsstarken Decoder
(z.B. Bail-Trail-D CPUs: sehr schwache HD Graphics (Gen7), aber neuste Quicksync Generation --> läuft perfekt)
Sind diese Bedingungen erfüllt steht nichts dem sorgenfreiem Streaming in 1080p@60bps und Latenzen < 30ms im Weg. Es ist wirklich eine feine Sache.
Zuletzt bearbeitet: