News Studie: 8K-Fernseher sind nicht so beliebt wie erwartet

[ChadSlemur]

Es gibt reichlich 8K Material. Geht mal an die frische Luft.

 

[Ozmog]

Es gibt reichlich 8K Material. Geht mal an die frische Luft.

Ne, ne, das muss erst reichlich downgescaled werden...

Wenn ich mich an die Werbung von FHD erinnere, wurde die neue Technik mit dem Slogan "Schärfer als die Realität" angepriesen. Wie ist es denn mit 4K oder erst recht 8K?

 

[Faust II]

Wer braucht den ernsthaft eine Sportwagen, eine Yacht, eine Villa....

Wie viel Pixel kann ein menschliches Auge überhaupt wahrnehmen? Ich vermute ganz stark irgendwo wird Ende sein und "die tolle Grafik" ineffizient wird wie bei Hertz/FPS. Eine Sache die mir wiederum gefällt: Bessere Kontraste - denn da lässt sich noch viel verbessern.

 

[Magellan]

Wen soll das bitte überrascht haben? Die meisten Leute schauen immer noch herkömmlich TV und sind da schon froh wenn es FullHD gibt.
UHD BluRay, 4K Netflix usw sind ja bereits die Ausnahme und selbst unter deren Nutzern kaufen sich die wenigsten jetzt nen 8K um den 3 Jahre alten 4K zu ersetzen. Zumal Diagonalen bei denen 8K halbwegs interessant wird im Kleinwagen Bereich liegen und dann hat man noch immer fast null native Inhalte.

 

[douron]

Es gibt reichlich 8K Material. Geht mal an die frische Luft.

Ach nein, die Welt ist keine Pixelgrafik sondern eine Vektorgrafik

 

[donativo]

Es gibt reichlich 8K Material. Geht mal an die frische Luft.

Und zack fährt ein Diesel vorbei.... schon hast du HD Ready


Das war Sarkasmus

 

[Bloodie24]

@DeusoftheWired Hab keinen DVD Player mehr aber TV müsste die selbe Auflösung wie DVD sein, also das selbe gruselige Bild.
Ist aber stark Entfernungsabhängig. Auf dem Sofa (ca. 1,5m) ist es mMn Pixelbrei, vom Balkon aus (2-3m) sieht das schon besser aus.

Auch wenn DVD und SD Fernsehen dieselbe Auflösung haben, kann die Qualität deutlich abweichen. Es kommt nicht nur auf die Auflösung, sondern auch auf die Bitrate an, die übertragen wird. Die Privaten senden in nicht allzu guter Qualität, finde vor allem Sat 1 sieht ziemlich schlecht aus, wobei ich nicht über Sat schaue.
Klar hängt es von der Entfernung ab, wie gross ist denn der Fernseher? 1,5 Meter ist ja ziemlich nah.
Bei meinen 65 Zoll und 4-4,5 Meter Abstand kann man auch SD schauen, wenns denn mal sein muss. Wenn ich näher rangehe siehts aber wirklich fürchterlich aus.

 

[frank00000]

Ich sehe das anders als viele hier, wenn ich mir einen neuen TV kaufe warum dann nicht gleich 8K, wenn es das gibt.
Wichtig ist das der TV wirklich gut ist.
Bei 8K müsste es dann aber 100 Zoll oder größer sein bei unserem Sitzabstand.

 

[Affenzahn]

@Bloodie24 55 Zoll. größer wär zu groß und der 49" hätte mehr gekostet oO

Mh, an die Bitrate hab ich natürlich nicht gedacht.

Hinterlässt zumindest visuell und intellektuell den gleichen Eindruck. Von daher...

Das Problem für 8K bleibt jedoch: HDready wäre dann das neue SD, was so ungefähr jede Konserve und jeden Fernsehsender unbrauchbar macht. Was bleibt, ist Netflix oder Nix.

 

[burkm]

Ne, ne, das muss erst reichlich downgescaled werden...

Wenn ich mich an die Werbung von FHD erinnere, wurde die neue Technik mit dem Slogan "Schärfer als die Realität" angepriesen. Wie ist es denn mit 4K oder erst recht 8K?

Da wird es dann wohl heißen müssen: "Schärfer als jegliche Imagination...", da die Physiologie des menschlichen Sehens da nicht mehr hinterherkommt, wenn man seine Wohnzimmerwände nicht komplett als "Riesen-"Display missbrauchen will...

 

[Katharsas]

Film ohne Funktion testen -> Film mit Funktion testen -> vergleichen (was find ich besser?) -> Funktion aus lassen oder oder wieder einschalten - easy peasy

Sag mal hast du eigentlich meinen Post gelesen und verstanden? Ich erkläre da langwierig, warum man eben von einer Stelle im Film nicht darauf schließen kann, ob das Bild an einer anderen Stelle auch besser wird!

Das heißt, dein toller Verleich hilft dir nix bei der Frage ob du es immer anlassen solltest. Und da die KI bei unterschiedlichen Bildmuster unterschiedliche Dinge tut (das ist der Sinn davon), musst du die KI quasi an jeder Stelle an und ausschalten wenn du genau wissen willst, was die KI beim aktuellen Bild verändert!

 

[DeusoftheWired]

@Katharsas new Account() meint keine Stelle, sondern einen gesamten Film.

 

[Katharsas]

@Katharsas new Account() meint keine Stelle, sondern einen gesamten Film.

Glaub ich nicht. Jeden Film zweimal zu schauen, nur um zu wissen was besser ist, kann nicht der Sinn der Sache sein.

 

[DeusoftheWired]

@Katharsas Wieso wäre das bescheuert? Außerdem sollte man nicht jeden Film zweimal schauen, sondern einen. Es geht ja gerade darum, abschätzen zu können, wie sich die KI bei anderen Filmen schlagen wird. Man vergleicht das Bild eines Films ohne KI mit dem Bild des Films mit KI. Stell’s dir wie die HDR- und SDR-Variante eines Films vor.

 

[Katharsas]

Ja aber genau das klappt doch nicht!
Wenn die KI nur ein einfacher Aufhübsch-Algorithmus wäre wie z.B. erhöhte Schärfe oder Kantenerkennung, dann wäre es keine KI. Insbesonders wenn das ein neuronales Netz ist, dann kannst du eben nicht von einem Film auf den anderen schließen, und warum hatte ich lang und breit erklärt.

Weil es eben in Film A super gut fiunktionieren könnte und dann in Film B komplett in die Hose gehen könnte, bei der gleichen KI.

 

[new Account()]

DeusoftheWired hat das schon richtig aufgefasst.
Notfalls schaut man halt mehrere an und macht das. Es ist extrem unwahrscheinlich (Statistik und so), dass nun ein Film kommt, wo totaler Mist rauskommt, insbesondere über den gesamten Film, obwohl vorher 10 Filme super waren, schon alleine deswegen, weil in diesen 10 Filmen extrem viele verschiedene Variationen von Bildern zu sehen waren (man kann sich ja mal die Anzahl der Bilder ausrechnen).

Klar, kann man Adversarial Samples generieren, das ist aber Schwachsinn.

Vermutlich wird es wohl zudem die Möglichkeit geben Vegleichs-Reviews dazu anzuschauen, die sicher auch einige Filme anschauen, dann kann man sich schnell ein Bild machen, wie sich der Algorithmus (ja es ist ein deterministischer Algorithmus, kein voodoo) allgemein so schlägt, ohne irgendeinen Aufwand zu betreiben.

Wer nicht damit leben kann, vielleicht(!) einmal in seinem Leben ein versautes Bild von der Funktion zu sehen, lässt die Option dann halt aus. Verstehe das Drama nicht.

 

[Katharsas]

Es wäre eben schon Voodoo, wenn es ein neuronales Netz wäre (nehmen wir das mal an).

Dann ist das fiese an der Sache, dass es genau bei denen Filmen in die Hose gehen wird, die sich vom Mainstream abheben weil sie unkonventionell sind. Sprich die werden scheiße aussehen, währen 08/15 Kram funktionieren wird.

Was genau wird denn der Hersteller in das Trainings-Set seines Netzes packen? Genau, den konventionellen Kram mit vielen menschliche Darstellern zum Beispiel. Und dann machst du einen unkonventiellen Film mit selten in Filmen auftretenden Elementen, unmenschlichen Darstellern etc. und das Netz versagt.

Ist nicht klar warum das problematisch ist? Wenn der Hersteller z.B. nicht aufpasst und eine bestimmte Ethnie von menschlichen Darstellern nicht ins Training Set packt, wird das Netz diese Darsteller dann schlechter verbessern als andere.

Und da helfen dir Reviews dann auch nur, wenn irgendjemand den Film den du sehen willst schon mit beiden Einstellungen gesehen hat. Das einzige was Sinn macht, ist wenn die Filmemacher selbst erklären, ob die KI für ihren Film positive Auswirkungen hat. Aber dafür müssten die Filmemacher mit den TV Herstellern kooperieren.

Und verzeih mir meine Skepsis, aber wenn die Hersteller die Möglichkeit haben,
A) ein durchdachtes und mit viel Aufwand und Kooperation konzipiertes KI-Konzept zu verwirklichen oder
B) das ganze also halbgaren Marketinggag bei minimalen Kosten aufzuziehen,

was wird es wohl werden?

Und ich argumentiere hier nicht gegen die Existenz der Funktion, sondern dafür, dass diese Funktionen keinen messbaren und vor allem keinen konsistenten Gegenwert bieten würde.

 

[new Account()]

Es wäre eben schon Voodoo, wenn es ein neuronales Netz wäre (nehmen wir das mal an).

Es ist kein Vodoo. NN sind bloße Statistik und sonst nichts.

Was genau wird denn der Hersteller in das Trainings-Set seines Netzes packen? Genau, den konventionellen Kram mit vielen menschliche Darstellern zum Beispiel.

Und kein Hersteller oder Reviewer kommt auf die Idee "unkonventionelle" (als kämen in konventionellen keine nicht-menschlichen Darsteller vor) Filme abzuchecken? Der Hersteller u.a. im Test-und Trainings-Set und der Reviewer als 1-1-Vergleich?

Ist nicht klar warum das problematisch ist? Wenn der Hersteller z.B. nicht aufpasst und eine bestimmte Ethnie von menschlichen Darstellern nicht ins Training Set packt, wird das Netz diese Darsteller dann schlechter verbessern als andere.

Nein, ist es nicht.
Wird es das? (Ernsthafte Frage)
Zweitens, wieso sollte der Hersteller die Filme überhaupt (nach Ethnien) selektieren? Bestimmt kommt der Hersteller und Reviewer nie auf die Idee, dass die Filme eine möglichst große Bandbreite abdecken soll.
Drittens, wieso sollte ein NN die Unterscheidung zwischen ethnischen Gruppen überhaupt machen? Dafür müssten Merkmale vorhanden sein, welche (1) relevant für die Verbesserung sind und (2) nicht abstrahierbar sind im Sinne der Bildverbesserung.

A) ein durchdachtes und mit viel Aufwand und Kooperation konzipiertes KI-Konzept zu verwirklichen oder
B) das ganze also halbgaren Marketinggag bei minimalen Kosten aufzuziehen,

was wird es wohl werden?

Keines von beiden. A ist Geldverschwendung, und B hat keinen Nutzen und reduziert mittelfristig den Marktanteil, ist also auch Geldverschwendung.
Es ist also C), ein eine 80-20-Lösung, und wir werden in den Reviews sehen, ob die was taugt.


Die einzige Sache, welche sich langfristig als Problem herrausstellen könnte, ist die langfristige Entwicklung von Filmen allgemein. Das ist aber einfach lösbar indem man einfach ein Softwareupdate bringt, wo modernere Filme berücksichtig werden.

 

[ballett_ork]

Eine KI und neuronale Netze kann man verwenden um Wetter zu berechnen und so Frühwarnsysteme für katastrophale Wetterereignisse schaffen.
Man kann medizinische Diagnostik damit machen.
Man kann Hilfsroboter intelligenter machen.
Man kann sie einsetzen, um Texte zu übersetzen und damit Wissen in allen Sprachen zu Verfügung zu stellen.

Man kann diese Ressourcen aber auch dafür nutzen, um bei Filmen Details dazu zu erfinden, die man sowieso nur dann sieht, wenn man einen Meter vor dem Bildschirm sitzt. Super!

 

[Dark-Silent]

1080p ist auf Free TV bis heute nicht richtig angekommen und der grösste Teil nutzt auch noch DVD Player. Da sind für die meisten Leute 1080 HD TV´s völlig ausreichend. UHD TV kaufen sich die meisten erst dank Amazon, Netflix und deren 4K Streams. Dazu brauchts dann aber auch schon wieder schnelles DSL was in DE leider auch nicht für die gesamte Bevölkerung erreichbar ist und in naher Zukunft wird sich das gerade in ländlicheren Gebieten auch nicht bessern. Telekom und Co sei dank mit ihrem Glasfaserschneckenausbau. 8K ist optisch sicher toll leider in DE Technik ohne Nährwert.