News Telekom testet VDSL2-Vectoring für 100 MBit/s

@Kenneth Coldy

Das macht JEDE Firma so wenn sie ein Staatlichen Auftrag bekommen hat wer das nicht machen würde wäre schön blöd...
 
Meiner Meinung nach ist es mit dem Internet wie mit dem Ram man kann nie genug haben. Ich mein 100 MBit sind ja nicht mal schlimm was traffic angeht.
Nach über 15 Jahren Internet habe ich zum erstenmal mit VDSL25 kein bedürfnis nach mehr
(nur beim Upload würde ich auch etwas mehr nehmen... ).

Ich könnte ja schon lange 100 MBit/s haben von Kabel Deutschland wenn ich wollte ist aber nur 5 Cent günstiger
wie VDSL der Deutschen Telekom die hat aber das bessere Gesamtpaket.

frankkl
 
Wehrwolf schrieb:
Wir brauchen wirklich einen flächendeckenden Asubau, nicht ein paar Anschlüsse, die von 50 MBit auf 100 MBit hochgerüstet werden.

Dann bau doch einfach ein Netz ;-).. Der Ausbau wird nicht kommen, solange die Telekom andere billig ins eigene Netz lassen muss.
 
Der Ausbau wird nicht kommen, solange die Telekom andere billig ins eigene Netz lassen muss.
Auch dann wird nicht ausgebaut, das Argument ist völliger Schwachsinn ... Sieht man ja an den Kabelnetzbetreibern. Es werden lediglich die bestehenden abgeschriebenen Infrastrukturen bis aufs äußerste ausgereizt.
 
Morrich schrieb:
Wird es die Telekom eigentlich irgendwann mal kapieren? Wir brauchen nicht immer schnelleres Internet für schon bestehende VDSL Anschlüsse, wir benötigen einen flächendeckenderen Ausbau mit schnellem Internet.

Sogar in Großstädten gibt es noch immer Stadteile die mit mickrigem DSL 1000 rumgurken müssen. Die würden sich sicherlich mal über ein Upgrade auf wirklich brauchbare 16k freuen.


wer ist wir? jetzt wo die Kabelanbieter anfangen bestimmte Dienste auf ihren 100Mbitanschlüssen zu drosseln würde ich mich ( WIR UNS :P ) sehr über eine alternative freuen, wird Zeit das es Konkurrenz gibt, sonnst machen die was sie wollen.
 
Mimimi, "ich hab kein schnelles Internet". "Die Telekom soll lieber mal" flächendeckend ausbauen.
Und wieder einmal. 70 % 1&1, 20% Vodafone und 10% Telekomuser hier (könnt ich wetten). Und dann soll die "Telekom" lieber mal flächendeckend ausbauen.
Fragt doch mal Marcel Davis! /grins.
Natürlich.

Dass sich hier auf CB so viele fortschrittsfeindliche Mimosen rumtreiben, ist viel beschämender.
Ihr bekommt euren Ausbau nicht. Alle habens verstanden. Ihr seid gaaaanz traurig.
Aber ist deswegen eine neue Technik schlecht?! Seid doch froh! Es tut sich was! Und zwar nicht im Kabelmarkt mit üblichen 100MBit Down / 2,5MBit up (Unity mal ausgenommen)!

Aber natürlich. Der Fortschritt, von dem man selbst nicht profitiert im Moment, ist überflüssig.
Keine neue Form des Egoismus, aber schon eine sehr intensive.
Macht doch einfach was! Unterschriften/Vertragsbindungen in der Gemeinde! Umziehen! An Erdarbeiten beteiligen mit der Gemeinde! Für alles zu Faul oder angeblich nicht möglich? Pech.
Deswegen ist VDSL 100 dennoch etwas großartiges als weitere Überbrückungstechnik! Ihr heult doch auch alle, dass der LWL Ausbau von der "bösen, bösen" Telekom vieeeeel zu langsam geht (den ja fast nur die betreiben btw). Hier gibts eine tragbare Brückenlösung!
Und wieder kotzen alle.
Es ist unfassbar.
 
@Merle

Es geht nicht darum ob jmd mimi macht warum sollte mal die ADSL Technik noch ausbauen, wenn spätestens nach 5 km tote hose ist? Statt weiter auf Kupfer zu setzten (was in Zukunft nicht billiger wird) sollte man doch lieber auf LWL (die jetzt schon pro Meter billiger sind als Kupfer) setzen oder meinst du nicht auch?

Die Vorteile überwiegen einfach die Nachteile von Kupfer. Mit LWL kann man halt mehrere tausend Kilometer überbrücken mit ein paar repeatern. Dazu kommt mit LWL hat man die probleme mit Up- und Download nicht mehr da beides Synchron ist.
 
@Cool Master
Jo, für LWL müsste man aber wieder Geld und Zeit investieren.
Ich finde die Vectoring Lösung als Brücke sehr gut.
 
aurum schrieb:
Auch dann wird nicht ausgebaut, das Argument ist völliger Schwachsinn ... Sieht man ja an den Kabelnetzbetreibern. Es werden lediglich die bestehenden abgeschriebenen Infrastrukturen bis aufs äußerste ausgereizt.

Blicken wir doch mal über den nationalen Tellerrand. Wie sieht es anderswo aus? Wird in USA, Frankreich, Slowakei,... auch nur die bestehende Infrastruktur abgeschrieben? Falls nein, was ist der große Unterschied zu D wenn nicht das Preisdumping der bestehenden Kupfer-DA?
 
Du hast den Post nicht zu Ende gelesen.
Wo jetzt kein VDSL anliegt muss die Straße eh auf für LWL, früher oder später.
Aber da wo nun VDSL liegt, kann man nun etwas länger warten! Und damit diese Kapazitäten von (offensichtlich, da ja mit VDSL ausgebaut) profitablen Gebieten erst einmal wegverlagern.
Dort gehen dann 100 MBit. Ohne weiteren LWL Ausbau, der teuer ist und Zeit kostet!

Daher ist es eine sehr schlaue Brückentechnologie. Kein Endausbau (welchen es in der IT sowieso niemals geben wird).

Und doch. Die erste Seite weinen wieder alle. Die heulen nur. Einfach nur flamen. Zum kotzen. Und niemand bekommt seinen - entschuldigung - Arsch hoch und macht was. Die 3 Beispiele oben sind nach wie vor gültig.
 
@rooney723

Lieber jetzt Geld und Zeit investieren als nacher den 20 fachen Betrag Investieren zu müssen. Es wird nicht billiger wenn man keine Kunden mehr hat die, dass ganze finanzieren.

Warum Geld in eine Brücke stecken wenn man damit schon meinetwegen ein 1/6 oder 1/8 der Kosten für LWL hätte?

@Merle

Ich kenne das problem selber ich habe nur DSL 2k selbst als ich ihn Südafrika gewohnt habe hatte ich 4k :D Lass sie halt weinen wenn se wollen sollte dich nicht stören :D
 
@Cool Master

Ich glaube du/generell die meisten hier unterschätzen so einen Ausbau extrem.
Da kommen kosten für die Leitungen, die Netzelemente, die Endgeräte, die Arbeitskräfte, usw. auf einen zu.

Zitat vom Telekom youtube Channel ( also ein User schrieb etwas und die Telekom antwortete ) :
Wir haben nicht gesagt, dass wir? in ganz Deutschland jedes Haus und jeden Hof mit Glasfaser ausbauen. Das wäre wirtschaftlich gar nicht machbar. Auch die anderen Telekommunikationsunternehmen sind gefordert, den Breitbandausbau voranzutreiben, nicht nur die Telekom.

Da die Telekom aber momentan der einzige große ISP ist der Ausbaut wird sich das noch lange hinauszögern und dann finde ich eine preislich humane Brücke doch ziemlich gut ;)
 
Jo.
Das Missverständnis besteht darin, dass du davon ausgehst, die brauchen IRGENDWAS neues, außer der aktuellen Kupferleitungen.
Natürlich, weiterhin parallel zu LWL werden so oder so Gebiete mit VDSL erschlossen. Ein vielfaches billiger.
Die Erdarbeiten sind einmalig - wenn überhaupt - zum DSLAM fällig. Nicht in jeden Keller/Wohnung.
Aber die jetzigen, profitablen VDSL Gebiete bekommen nur neue Hardware am DSLAM... Und damit ist die Bandbreite im Downstream auf und im Upstream weit über Kabelniveau.
Und das ist ein lohnendes, vergleichsweiser geringes Investment.

Wenn man es als ganzes betrachtet ist das sogar Ideal, um momentane Lücken zu füllen.
 
Cool Master schrieb:
Es geht nicht darum ob jmd mimi macht warum sollte mal die ADSL Technik noch ausbauen, wenn spätestens nach 5 km tote hose ist?

Weil der "Ausbau" der ADSL-Technik im Ersetzen von Kupfer durch Glasfaser zwischen Vermittlungsstelle und KVz besteht.

Statt weiter auf Kupfer zu setzten (was in Zukunft nicht billiger wird) sollte man doch lieber auf LWL (die jetzt schon pro Meter billiger sind als Kupfer) setzen

Du kennst die Preise pro laufender Meter LWL und pro laufender Meter Kupferkabel für Telecoms? Immer her damit, das wird sicher nicht nur mich interessieren. Abgesehen davon ist Dir, wie man an der schön getarnten Einschränkung auf das reine Kabel leicht ersieht, sehr wohl bewußt das LWL insgesamt noch um einiges teurer ist als die für Kupfer.

Die Vorteile überwiegen einfach die Nachteile von Kupfer. Mit LWL kann man halt mehrere tausend Kilometer überbrücken

Wo liegt da der Vorteil, wenn man im Hybridnetz nur die 150 Meter bis zum Hauseingang zu überbrücken hätte? Klar, wir können uns über die Anbindung des Gletschergarten Gedanken machen. Aber wäre das nicht ein wenig daneben, solange noch größere Flächen mit weniger als 16 Mbit auskommen müssen?
Ergänzung ()

Cool Master schrieb:
Warum Geld in eine Brücke stecken wenn man damit schon meinetwegen ein 1/6 oder 1/8 der Kosten für LWL hätte?

Warum 8 Jahre lang Geld in Miete investieren wenn man damit schon meinetewegen ein 1/6 oder 1/8 der Kosten für eine Eigentumswohnung hätte?

Das Geld anderer Leute auszugeben scheint irgendwie einfacher zu sein.
 
Na na, CB hätte bei dem Artikel ja mal auf einen älteren Artikel vom 24.12.2011 verlinken können: https://www.computerbase.de/2011-12/telekom-plant-100-mbit-s-ueber-kupfer/

BTW, da hatte ich bereits auf den Alcatel VDSL Vectoring hingewiesen
https://www.computerbase.de/forum/t...t-s-ueber-kupfer.1000122/page-6#post-11226469
http://winfuture.de/news,65661.html

Der Netzwerkausrüster Alcatel-Lucent hat seine neue VDSL2 Vectoring-Technologie auf den Markt gebracht. Diese ermöglicht es, über eine einzelne Kupfer-Leitung Internet-Anbindungen mit einer Bandbreite von bis zu 100 Megabit pro Sekunde zu betreiben.

Ach ja:
http://www.ftt-x.net/technik/vdsl2-vectoring-doping-fuer-dsl/
Einen Nachteil hat die Geschichte hierzulande doch. Durch die Echtzeitberechnung des Datenstromes funktioniert Vectoring nur, wenn die entsprechend aufgerüstete Technologie alle Signale der angeschlossenen Leitungen ‚beherrschen‘ und ‚überblicken‘ kann. Mangels Zugriff auf die Daten der ‚Mitbewerber‘, also anderer Telekommunikationsdienstbetreiber, fehlt dieser Überblick über den gesamten ein- und ausgehenden Nutzdatenstrom, womit die Entstörung scheitern würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kenneth Coldy schrieb:
Du kennst die Preise pro laufender Meter LWL und pro laufender Meter Kupferkabel für Telecoms? Immer her damit, das wird sicher nicht nur mich interessieren. Abgesehen davon ist Dir, wie man an der schön getarnten Einschränkung auf das reine Kabel leicht ersieht, sehr wohl bewußt das LWL insgesamt noch um einiges teurer ist als die für Kupfer./QUOTE]

LWL sind mittlerweile Massenware! Das Teuerste ist die HW die dahinter steckt. Kannst ja mal suchen LWL Kabel bekommst man schon ab ca. 6 €. Im vergleich dazu kostet 1 kg Kupfer aktuell $7,60.

Also für weniger als $7600 Pro Tone Kupfer kommt auch keine Telekom dran weil der Händler sonst verlust macht. Ich war schon im RZ beschäfftigt und habe unter anderem die IT fürn Daimler supportet als ich in Südafrika war, also kenne ich die Preise die so eine Firma bekommt viel bessere konditionen werden die Telekom auch nicht bekommen.

@rooney723

Ich unterschätze den Ausbau bei weitem nicht. Ich sage ja nicht das wir von jetzt auf gleich alles auf LWL umsetzten müssen. Das kann gerne ein Prozess sein, wobei ich eben mit ländlichen Gebieten anfangen würde alleine schon weil dadurch manche Standorte für Firmen interessant werden, somit Arbeitsplätze, Wohnungen und somit wieder neue Kunden schaffen würde.

Jede Firma heute brauch eins: Eine gute Internet leitung ohne die ist nichts los, sei es für Backups oder zum Hosten oder was auch immer.

MMn sollte man sich nicht zu lange mit alter Technik rumschlagen sonst wird es bald so teuer das die ISP Preise explodieren. Ich finde es eh ein wenig lächerlich wie es in Deutschland aussieht ich mein schauen wir uns mal Süd Korea im vergleich zu uns an dort sind 100 MBit schon Standard und nicht so billiges 100 MBit wie bei uns sondern 100 MBit /100 MBit.
 
Interessant ist auch das Stellenangebot:
http://www.lantiq.com/career/career...ctoring-system-qualification-in-neubiberg-fm/

http://www.lantiq.com/news/press/201-lantiq-vectoring-crosstalk-cancellation/

Vor die Wahl gestellt ALU oder Lantiq, würde ich Lantiq Technik vorziehen.....


UND JA:

138 Kommentare und dabei gefühlt 130* rumgeheule über die ach so blöde Telekom. Kann mal jemand einen Heulfilter für das CB Forum schreiben ??

Warum fragt niemand wieso Vodafone keinen Euro für den DSL/VDSL Ausbau in die Hand nimmt ? Und Kabel D sowie praktisch alle ach so tollen Kabelanbieter bauen ebenfalls fast nichts aus. Die haben nur die vor mehr als 20 Jahren von der Telekom ausgebauten Kabel ein wenig Rückkanalfähig hochgerüstet. Ausbau neuer Orte Fehlanzeige

EOT
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kanns schon nicht mehr höhren. Jeder treibt angeblich den Breidbandinternetausbau voran. Wie kanns dann bitte sein, dass eigentlich jeder meiner Kumpels und ich eingeschlossen uns immer noch mit max. DSL 3000 - 16000 abfinden müssen. In Schweden hatten die schon von 8 Jahren 100 mbit!!!! Und das gibts mittlerweile dort in jedem Dorf im Wald. Was hatten wir darmals? High Speed Internet DSL 1000? Und dann jedes Jahr schön langsam den Speed um 1000 erhöhen, damit man immer wieder was neues verkaufen kann. Komisch, dass die gleiche Leitung nach 5 Jahren auf einmal bis zu 18 mbit kann. So blockiert die monopolistische Telekom schon seit Jahren Innovationen.
 
Zurück
Oben