News Termin, Spezifikationen und Preise für „Postville“-Refresh

[Eggcake]

Das mit dem "langsamer" bleibt abzuwarten Die sequenziellen Transferraten sind im Alltag nur von geringer Wichtigkeit.

Sie sind jedoch wichtiger, als die meisten denken.

 

[Holt]

Das mit dem "langsamer" bleibt abzuwarten Die sequenziellen Transferraten sind im Alltag nur von geringer Wichtigkeit.

Das kommt auf die Anwendung an. Bei einer Systemplatte kommt es auf die Ausgewogenheit an, wären nur hohe Transferraten alleine wichtig, dann würde ein RAID0 aus HDDs fürs gleiche Geld ja jede SSD schlagen, trotz seiner vielleicht hundertetwas IOPS, dann dem ist ja nicht so. Aber nur hohe IOPS, die dann auch noch kaum vom Rechner abverlangt werden können, machen es auch nicht. Außerdem werden bei jeder Consumer SSD die IOPS alleine schon durch die seq. Transferraten begrenzt, oder hast Du schon mal eine Benchmark gesehen, wo die mehr Daten in 4k und hoher QD übertragen als sequenziell? Sowas kenne ich im Consumerbereich nicht!

 

[Project-X]

Ich weis nicht so recht... natürlich ist mir klar dass nicht die Sequenzielle Schreib/-Leserate das Mass der Dinge ist, aber die SandForce Controller haben wie ne Bombe eingeschlagen, und Praktisch alle Controller überrumpelt was die Perfomance angeht. Indilinx wurde ja auch schon von OCZ aufgekauft bzw. wird bald sein, deswegen sehe ich für mich kaum ein Grund für Intel soviel Geld auszugeben.
Der Vertex 2 von OCZ hatte auch schon 40.000 IOPS bei 4k Soviel ich weis, und im vergleich zur Intel anstatt eine 1.2mio MTBF gleich 2.0mio MTBF. Deswegen spielt für mich momentan nur SandForce als gute (& günnstige [Günstig ist relativ]) SSD wahl.

 

[7oby]

Ich hab' nen 13" Dell XPS M1330 Notebook mit T8300 DualCore und 8GB Ram. Als Hauptprivatrechner.

Dafür ist die Postville Refresh mit 300GB wie gemacht (habe ja nur einen 2,5" SATA Schacht - es sei denn ich opfere das SlotIn DVD).

Das Ding kommt da rein - keine Frage. Der ICH8-M aus dem Notebook mit seinem SATA Controller kann ohnehin nur 3 GB/s. Eine schnellere SSD wäre da gar nicht unbedingt merklich schneller. Die 300GB zu einen bezahlbaren Preis (mal schauen wo der sich am Markt einpendelt) bei geringer Wärmeentwicklung (25nm) sind da die interessanten Features für mich.

 

[ACMELtd]

ja von mir aus auch die 120er versionen xD daran kann man abschätzen wie die 80er sind.. und ich denk mal die 80er wirds auch genug reviews von geben (besonders userreviews nach 1-2 wochen aufm markt). ich werd mir ne 80er g2 oder g3 kaufen je nachdem wie die g3 halt inner praxis ausfällt.. von den 80gb werd ich eh nur rund die hälfte ausnutzen können, daher hätte ne 120er keinen sinn für mich xD ende des jahres kommt dann noch ne (vermutlich) g3 160gb für games und dann passt alles


/e: @Project-X: guck dir mal die praxistests der neuen sandforce teile an.. also der neuen ocz oder der corsairs.. die sind einfach schlecht.. die performance nimmt immer ab, teilweise extrem.. ich vertrau da einzig und allein auf intel und ggf. als alternative ne micron.. jedoch nur als notalternative.. alles andere kommt mir nich in rechner xD

 

[Eggcake]

Der Vertex 2 von OCZ hatte auch schon 40.000 IOPS bei 4k Soviel ich weis, und im vergleich zur Intel anstatt eine 1.2mio MTBF gleich 2.0mio MTBF. Deswegen spielt für mich momentan nur SandForce als gute (& günnstige [Günstig ist relativ]) SSD wahl.

Nur liest man nach wie vor von vielen Problemen mit der Vertex 2. Viele sind mittlerweile gefixt, einige jedoch immernoch vorhanden. Hohe MTBF bringen mir leider nichts, wenn die Firmware Bugs aufweist - das steckt in den MTBF leider nicht mit drin. Wie gesagt, ich verzichte gerne auf den letzten Funken Performance, wenn ich dafür eine zuverlässige SSD in meinem Rechner habe. Zudem dürfte eine Vertex 3 teurer werden als eine Intel G3 - natürlich muss hier erstmal die breite Verfügbarkeit von beiden abgewartet werden. Und man mag es kaum glauben, aber sowohl Intel 510 wie auch Vertex 3 gewannen z.B. bei Anandtech ihren Vorsprung in der Praxis nicht durch die zufälligen, sondern durch die sequenziellen Transferraten. Hohe IOPS in der Theorie bringen nichts, wenn es in der Praxis nie dazu kommt.

 

[Holt]

die SandForce Controller haben wie ne Bombe eingeschlagen, und Praktisch alle Controller überrumpelt was die Perfomance angeht.

Die G2 aber nur bei Benchmarks die mit Nullen testen, andernfalls liest die G2 schneller und schreibt auch spätestens dann schneller, wenn die Schreibleistung der SF SSD nach dem ersten Beschreiben alles Pages um ca. 30% eingebrochen ist. Meine Vertex2 120GB (34nm) schreibt keine 80MB/s mehr, eine G2 120GB schafft 100. Die SF sind so eingeschlagen, weil viele sich von den angegebenen 280MB/s haben blenden lassen und die Dinger gepusht wurden wie nichts gutes. Schau mal ins OCZ Forum, da findet man mach ein interessanten Beitrag, eine Menge User mit Problemen und hilflose OCZ Mitarbeiter die immer nur zum Austausch raten können.

Indilinx wurde ja auch schon von OCZ aufgekauft bzw. wird bald sein, deswegen sehe ich für mich kaum ein Grund für Intel soviel Geld auszugeben.

So viel teuerer als eine SF SSD mit 34nm NAND ist eine 120er G2 nicht.

Der Vertex 2 von OCZ hatte auch schon 40.000 IOPS bei 4k Soviel ich weis, und im vergleich zur Intel anstatt eine 1.2mio MTBF gleich 2.0mio MTBF. Deswegen spielt für mich momentan nur SandForce als gute (& günnstige [Günstig ist relativ]) SSD wahl.

Vergiss die MTBF, die wird von niemandem geprüft oder gemessen. Außerdem ist die Ausfallrate bei technischen Geräten am Anfang immer recht hoch, fällt dann ab, verbleibt bis zur Wearout Pase (als nahe dem Lebensende) gering um dann stark anzusteigen. Dass nennt man eine Badewannenfunktion und die MTBF wird nur aus der mittleren Phase ermittelt, was alleine schon mal für sich bei Neuheiten schwer ist und Abschätzungen zugrunde liegt. Über die Lebenserwartung sagt die MTBF also ebensowenig aus wie über das Risiko eines Ausfalls am Anfang aufgrund schlechter Qualität.

Die 300GB zu einen bezahlbaren Preis (mal schauen wo der sich am Markt einpendelt) bei geringer Wärmeentwicklung (25nm) sind da die interessanten Features für mich.

Die Wärmeentwicklung von SSDs ist gering im Vergleich zu HDDs und überwiegend dem Controller geschuldet, die Strukturbreite der NANDs dürfte da wirklich den geringsten Einfluss haben. Das sind ja keine Schaltkreise die dauernd mit GHZ Frequenzen arbeiten wie bei einer CPU, die halten nur ein paar Elektronen fest.

 

[kaigue]

Hm, das 300GB Modell ist mir zu teuer und 160GB sind mir zu wenig.
Leider keine Zwischenstufe in Sicht.

Etwas enttäuschend. Für Besitzer von "alten" C300, Postvilles oder Vertex 2 besteht überhaupt kein Wechselgrund. Hat sich ja nicht viel bei den SSDs getan.

 

[Holt]

Doch, die Margen dürfte sich Danke der günstigeren Fertigung der 25nm NANDs bald schon kräftig erholen. Bleibt nur abzuwarten, wann der Wettbewerb so stark wird, dass auch wir Kunden etwas davon haben. Da OCZ aber kräftige Verluste eingefahren hat, dürfte es den anderen Herstellern auch nicht viel besser ergangen sein und allle werden gerne erstmal Kasse machen wollen bzw. müssen. Da selbst Intel nach dem teueren Debakel mit den SB Chipsätzen wohl auch erstmal auf die Bilanzen schauen wird, dürfte es noch eine Weile dauern. Technisch bringen die neuen SSD bestenfalls höhere seq. Transferraten, aber bei den G3 wohl nicht einmal das.

 

[Mizi Mace]

Einen wunderschönen guten Morgen,

ich verstehe nicht, warum sich hier jeder beschwert, dass die günstigeren Preise nicht an den Verbraucher weitergegeben werden. Zunächst muss man beachten, dass es sich hier um unverbindliche Preisempfehlungen handelt. Hier stehen die Preisempfehlung für die X25-M 80 GB bei 225 US-Dollar und für die X25-M 160 GB bei 440 US-Dollar. Sehe ich mir die Preisempfehlungen für die G3 an, dann sind diese 36 US-Dollar bzw. 111 US-Dollar günstiger.

Gruss
Mizi

 

[ACMELtd]

ja.. hoffen wir das die preise wirklich nen bissl fallen.. wenn sich die so bei 120€ für 80gb einpendeln würden, wäre das nen traum.. und so 160€ für 120gb wären auch machbar xD

 

[Wolfsrabe]

Bisher haben mich nur die Intel-SSDs im dauerhaften Alltag (mindestens ein Jahr) überzeugt. Wer hier aber mit 0-Bytes-Benchmarkwerten und Höchstleistungen im Neuzustand protzt, der hat sich einfach nur blenden lassen.

Eine Ausnahme würde ich noch nennen: Meine noch ältere Supertalent (noch mit 50nm NAND) hat auch noch sehr stabile Leistungswerte, allerdings läuft da auch nur Win7 drauf, mit Temp-Ordnern und der Auslagerungsdatei.

Auf die G3 werfe ich jedenfalls auch ein Auge. Trotz der kleineren Strukturbreite wurden wieder 1.2 Mio Stunden angegeben, dieselben Werte wie bei der G2. Klingt jedenfalls spannend. Mit den restlichen angegebenen Leistungswerten wäre ich vollends zufrieden. Eine viertel Sekunde langsamer beim Kopieren als eine andere? Wen juckt's...

 

[Holt]

Kein Hersteller gibt eine MTBF von weniger als einer Millionen Stunden an, denn erstens überprüft das sowieso keiner und zweitens ist der Wert auch total egal, weil aussagebefreit. Bei SSDs sind bestenfalls die TBW eine sinnvolle Angabe (sofern diese auch wirklich garantiert werden, denn auch die hängen stark vom Nutzungsprofil ab) und dann noch die Angaben zur erwarteten Nutzungsdauer, i.d.R. 5 Jahre.

Denke nur noch mal zurück an den Bug in Intel SandyBridge Chipsätzen: Ein Transistor war dort so dimensioniert, dass er schneller als geplant kaputtgehen kann. Was nichts anderes bedeutet als die Haltbarkeit der Chips ist von vornherein begrenzt ausgelegt, ewig sollen die also allesamt garnicht halten.

 

[Ralf555]

Denke nur noch mal zurück an den Bug in Intel SandyBridge Chipsätzen: Ein Transistor war dort so dimensioniert, dass er schneller als geplant kaputtgehen kann. Was nichts anderes bedeutet als die Haltbarkeit der Chips ist von vornherein begrenzt ausgelegt, ewig sollen die also allesamt garnicht halten.

Das hat mit der Dimensionierung nichts zu tun. Der betroffene Transistor ist einer erhöhten Spannung ausgesetzt, einer höheren als es die Spezifikation erlaubt. So kann es passieren, dass der Transistor früher oder später ganz den Geist aufgibt. Das war weder geplant noch in der Dimensionierung so gewollt. Das kann auch mit der besten Dimensionierung passieren, wenn die Spannung viel zu hoch ausfällt.

 

[Robo32]

Richtig, ist vergleichbar mit OC bei stark erhöhter Spannung.

 

[vAro]

Wie sicher ist es denn um den 28. März 2011 bestellt?

Die Vertex 3 ist schon längst in aller Munde, publik auf einer Vielzahl von Webseiten, es existieren massig Reviews von z. T. Betamodellen, doch zur Intel 320 SSD Series gibt es nur eine Handvoll Neuigkeiten und allesamt geben als Quelle VR-Zone an. Die Modelle sind in keinem Preisvergleich gesichtet, Intel hat auch noch kein offizielles Statement dazu verlauten lassen, Tests gibt es ebenso nicht. Aber in sechs Tagen wird die neue Serie auf dem Markt verfügbar sein, oder was?

Ich weiß nicht, ob das Intel immer so handhabt, ihr könnt mich gern eines besseren belehren.

 

[ACMELtd]

Wie sicher ist es denn um den 28. März 2011 bestellt?

Die Vertex 3 ist schon längst in aller Munde, publik auf einer Vielzahl von Webseiten, es existieren massig Reviews von z. T. Betamodellen, doch zur Intel 320 SSD Series gibt es nur eine Handvoll Neuigkeiten und allesamt geben als Quelle VR-Zone an. Die Modelle sind in keinem Preisvergleich gesichtet, Intel hat auch noch kein offizielles Statement dazu verlauten lassen, Tests gibt es ebenso nicht. Aber in sechs Tagen wird die neue Serie auf dem Markt verfügbar sein, oder was?

Ich weiß nicht, ob das Intel immer so handhabt, ihr könnt mich gern eines besseren belehren.

würd mich auch interessieren.. vermutlich wirds nen stiller launch werden.. scheint alles dannach.. in der hinsicht würde mich aber interessieren, wie lang es dauern wird bis man die kaufen kann xD ich hoffe nich länger als bis mitte april.. würd gern die ersten paar tests abwarten sowie vllt paar usermeinungen und usertests und dann sofort kaufen xD kanns nich mehr abwarten bis ich ne ssd kaufe, jedoch zwing ich mich seit rund 2 monaten auf die g3 zu warten um zu wissen wie sinnvoll sie is oder eher doch noch ne g2 zu nehmen xD

 

[vAro]

würd mich auch interessieren.. vermutlich wirds nen stiller launch werden.. scheint alles dannach.. in der hinsicht würde mich aber interessieren, wie lang es dauern wird bis man die kaufen kann xD ich hoffe nich länger als bis mitte april.. würd gern die ersten paar tests abwarten sowie vllt paar usermeinungen und usertests und dann sofort kaufen xD kanns nich mehr abwarten bis ich ne ssd kaufe, jedoch zwing ich mich seit rund 2 monaten auf die g3 zu warten um zu wissen wie sinnvoll sie is oder eher doch noch ne g2 zu nehmen xD

Also so lang wie du hätte ich nicht gewartet und wenn du hier Mitte April in den Raum wirfst, ist mir das eigentlich auch zu zeitintensiv.

Ich will, dass sie in Massen am 28. März im Handel sind.
BTW: Hier mal ein Preview

 

[ACMELtd]

hrrhrr will ich auch xD is aber denk ich mal ausgeschlossen.. hab leider bei der 510er nich beobachtet wie lang es dort gedauert hat, aber grob geschätzt würd ich von min. 1-2 wochen ausgehen bis sie normal verfügbar ist. danke für das preview.. werd ich mir gleich anschauen

 

[vAro]

Laut Expreview liefern sie demnächst noch ein Review der 80GB G3 nach.

Ich gehe davon aus, dass ich dem "Druck" nicht widerstehen kann und zur G2 greifen werde. Da die SSD für mein MacBook Pro und nicht für meinen Desktop bestimmt ist und ich nicht einer der ersten Betatester für die neue Intel Generation mit 25nm Chips herhalten will. Besonders was die Macs angeht, sind die etwas eigen.

Das Review bzw. ein paar Reviews werde ich abwarten, aber signifikante Unterschiede werden sich sicherlich nicht ergeben, denn außer dem 25nm Fertigungsprozess ändert sich laut Expreview nichts. (Mal abgesehen von der höheren Schreibrate und der leicht verbesserten Leistung bei IOPS.)

Mir kommts bei einer SSD im Notebook in erster Linie auf Verlässlichkeit an, da fährt man mit der G2 besonders gut.


Ein erstes Review der 80GB SSD 320 Series von Intel steht auf Expreview bereit. Bislang nur auf Chinesisch.
Die Benchmarks lassen sich noch erschließen, jedoch bleibt mir die Aussage des Fazits verwehrt.