Test Test: Intel Core i3-2100/2120

[StockholmSyndr.]

Da ich noch einen Phenom2 X2-555 für ~80€ erwischt habe, kann ich mich absolut nicht beschweren:
2x Erfolg beim Freischalten zum Vierkerner + Undervolting = Schnäppchen.

Hätte natürlich gerne eine 32nm-CPU, aber wo war die vor 5 Monaten? Und was hätte die gekostet?

 

[Fetter Fettsack]

warum nehmt ihr keine spiele rein die von deutlich mehr als 2 kernen profitieren?

Erstens sind Kerne alleine nicht alles bei Spielen, die IPC-Leistung ist idR auch ein sehr wichtiger Faktor. Zum Anderen schau dir bitte die Spiele nochmals genauer an, bevor du sagst, dass diese nicht von mehr als zwei Kernen profitieren.

 

[Eisenfaust]

Ich vermisse Opensource-Software, die mit aktuellen Compilern übersetzt wurde, die auch aktuelle Architekturmerkmale der neuen CPUs berücksichtigen! Wo ist denn POVray geblieben?

 

[-tRicks-]

Das die 2C immer noch so stark sind in Spielen hätte ich jetzt auch nicht direkt gedacht. Intel hat mit Sandy Bridge schon eine sehr starke Architektur zusammengebaut.

 

[Lord Horu$]

Holy...also AMD muss zusehen. Wenn Bulldozer nix wird dann is Sense! Intel steckt AMD ja so in die Tasche modernere Architektur hin oder her!

Wenn n 2 Kerner mit HT de facto in die Tasche steckt und die 4 Kern Flaggschiffe alt aussehen lässt...naja ich sag das was alle schon wissen^^

 

[Floletni]

Schönes Test. Leider 2 Monate zu spät und mir fehlt dort auch ein Anno bei den ganzen Tests.

Eigentlich traurig wie man sieht wie Ineffizient die K10 Architektur arbeitet. Seit Ende 2007 hat sich bei AMD quasi nichts getan. Mit dem Phenom II kamen dann höhere Taktraten und mit dem X6 2 Kerne hinzu. Das wars. Langsam steht AMD durch die dauernden Verschiebungen des Bulldozers unter Zugzwang. Mit Llano wird es auf der Prozessorbasis kaum Verbesserungen geben.
Bulldozer wird dringend im Niedrigpreis gebraucht und das wird erst jedes passieren das Bulldozer mit Fusion gepaart wird. Ich finde das eine lange Durststrecke.
Ich zweifle nicht daran das Bulldozer floppen wird, so wie einige hier. AMD hat an dieser Architektur genug Zeit gehabt um Probleme aus der Welt zu schaffen. Das einzige doofe ist ein neuen Fertigungsprozess mit einer neuen Architektur zu paaren.

 

[hrafnagaldr]

Ich finde es sehr lustig zu beobachten, das so langsam alle merken das der AMD 6Kerner, nie so wirklich was vom Hocker gerissen hat, gegen den Hexa von Intel hatte er noch nie ne Chance und auch gegen die 4-Kerner hatte er arge Probleme, und trotzdem haben sie ihn sich alle für ihre Gaming-PCs gekauft

MfG

Doof, das einzige Spiel das ich derzeit spiele ist Bad Company 2, da hab ich mir ganz unbewusst die richtige CPU gekauft (1090T aber der passte halt noch aufs Board). ISt halt immer eine Frage des Blickwinkels. Flüssig laufen mit den CPUs eh alle Spiele.

 

[y33H@]

In BC2 ist SMT sei Dank selbst ein i7-860 schneller als ein X6 1100T. Ein i5-2500K dafür langsamer

 

[pipip]

ja ja nichts ist besser als Werbung, wenn es um verkaufen von Hardware geht

 

[hrafnagaldr]

In BC2 ist SMT sei Dank selbst ein i7-860 schneller als ein X6 1100T. Ein i5-2500K dafür langsamer

Ja immer nur eine Sache der Betrachtung. Auch wenn der i in vielen Spielen die NAse vorn hat, so hat er das in dem einzigen, das ich gerade spiele, das eben nicht. Alle Spiele können aber eh nicht abgedeckt werden und da ist die CPU eh nicht so relevant. Relevanter ist da schon, dass ich halt noch beim AM2+ Board mit DDR2 bleiben konnte, sonst hätte ich auch einen neuen i5.

Und wenn es um H.264 encoden o.ä. geht, kommt man eh nicht um die dicken Multi-Core-CPUs. Von den hier getesteten Spielen hab ich ohnehin keines.

 

[y33H@]

In BC2 ist der i7-2600K vor dem X6 1100T. Oder welchen "i" meinst du? Ob i5-2500K oder X6 1100T ist in BC2 recht egal. Die DDR2-Geschichte ist natürlich praktisch, auch dass Bulldozer mit Einschränkungen im Sockel AM3 läuft.

 

[pipip]

@y33H@
ich glaub bulli wird beim turbo, Einschränkungen haben

 

[y33H@]

Und noch ein paar mehr, zumindest nach aktuellem Stand.

 

[pipip]

@StockholmSyndr.
ja das ist für mich auch die preis/leistung beste cpu, hab schon paar von denen verbaut, und immer unlocken können, und ohne Probleme overclocked mit allen 4 kernen

aber muss schon sagen, ich finde den core i3-2100 nicht schlecht^^, für einen günstigen spielepc, würde ich den nicht abschlagen, für mich halt uninteressant, weil er keine Spielerei zulässt, und ein 955 ist für mich persönlich trotzdem mehr der Allrounder, weil er eben mehr zulässt, eben auch das übertakten.
Was man echt einfach gut sprechen muss, ist der geringe verbrauch, aber umso interessanter wird da für mich dann wieder LLano, der eben auch 32 nm ist.

Ergänzung (23. April 2011)

@y33H@
naja was will man mehr xD hauptsache es geht

 

[ghagleit]

Wurden die IDLE Wattwerte mit der IGP oder diskreten Grafik ermittelt?

Damn it, sorry CB hab zu schnell über den Artikel gelesen und wieder mal eure Idle - Load Differenz mit Idle Werten verwechselt :/
80W mit einer GTX580 ergeben natürlich mehr Sinn

 

[hrafnagaldr]

In BC2 ist der i7-2600K vor dem X6 1100T. Oder welchen "i" meinst du? Ob i5-2500K oder X6 1100T ist in BC2 recht egal. Die DDR2-Geschichte ist natürlich praktisch, auch dass Bulldozer mit Einschränkungen im Sockel AM3 läuft.

Jo den 2500K, der wäre es geworden, wäre ich nicht um DDR3 gekommen. Aber so musste ich halt nur den Preis für den 1090T zahlen, der ja auf ähnlichem Niveau liegt.

Für einen reinen Spielerechner ist der i3 aber sicher eine tolle Sache.

 

[Zamspezl]

....
amd kann man jetzt woll bis zum bulli endlich als tot und nicht geeignet abstempeln^^
....

AMD besteht ja nicht aus einem einzigen Prozessor, sowie Intel auch nicht aus einem einzigen Prozessor besteht.

Mein Q9550 = ein AMD X4 650 oder X4 955. Auf das eine Frame hin oder her kommt es nicht darauf an. Bedeutet deine Aussage die du ja über alle AMD CPUs gezogen hast, dass mein Q9550 plötzlich mit der Veröffentlichung des Test auf CB nicht einmal mehr Windows starten kann?
Bedeutet deine Aussage, dass mit der Veröffentlichung des Tests auf CB, ich plötzlich nicht mehr Crysis Warhead spielen kann, obwohl es vor dem Test von CB noch ging?
Bedeutet deine Aussage, dass seit der Veröffentlichung des Tests auf CB ich plötzlich nicht mehr Far Cry 2 spielen kann.

Bedeutet deine Aussage, dass ich somit seit dem 22 April 16:00 Uhr ich nichts mehr machen, was am 22 April um 15:59 noch ging, weil wie du schreibst die Leistung jetzt tot ist?

 

[ripuli-6]

Der Test bestätigt, was ich in der letzten Woche erlebt habe. Habe ein Zweitsystem mit einem i3 2100 aufgebaut und im Officealltag (internet, Textverarbeitung mal was packen oder entpacken) gibt es kaum einen Unterschied zu meiner Workstation 2600k auf 4,5Ghz. Der einzige Unterschied ist die der Verbrauch beim Surfen, bzw. Texte Schreiben: 36W gegen die 95W der Workstation.

System ist übrigens ein Asus P8H67-M Pro, 4GB Kingston, Intel i3 2100, Samsung F1 750GB und ein altes Seasonic 380W NT. Im Alltag pendelt sich der Verbrauch zwischen 34 und 42 Watt ein.

Aber ich glaube Intel im Grunde hat Intel nur drei wirkliche CPUs auf dem Markt, die in Betracht für den Durchschnittsuser kommen: i3 2100, i5 2500K und der i7 2600K, bei den anderen sehe ich keine Rechtfertigung für den einen oder anderen, weil sie preislich zu dicht liegen. Davon sind allerdings 35W CPUs oder andere Spezialversionen ausgenommen.

 

[Falc410]

Könnt ihr nicht noch den Test bitte um den i3-2100T erweitern - vorallem in Hinsicht auf die Leistungsaufnahme.

 

[Krautmaster]

idle gleich, Last weniger. Spielt imho nur bei Kühlung eine Rolle bei Max Power Draw.