News Wahl-O-Mat für Bundestagswahl 2013 im Netz

@ Bud Bonzai und lufkin

Diese Tools sollen ja auch nur dazu anregen, sich näher mit den Parteien zu befassen und nicht deine Entscheidung treffen.
 
@trupdup
Die Linke stellt den Kapitalismus als etwas schlechtes dar. Das ist er nicht. Das ist er nämlich genausowenig wie der wirkliche Kommunismus. Dieser würde genauso gerecht sein. Würde er denn reglementiert und auch überwacht werden. Da dies so nicht geht, bzw. nicht immer gelingt ist die Linke dagegen. Sie möchte Vermögen umlagern, was einfach ungerecht ist in meinem Rechtsverständnis. Sie möchte nicht vom Umlagefinanzierten Markt, sondern sie möchte vor allem Reiche beschneiden und es den Armen geben. Diese Robin Hood-Mentalität mag auf einem gewissen Niveau noch für mich nachvollziehbar sein. Wenn man ALLE MENSCHEN GLEICHSETZT.

Die Linke will alles enteignen und verstaatlichen. Und das ist falsch. So funktioniert die Welt nicht. So könnte ein kleines Pimpfland weiterexistieren, völlig losgelöst von der restlichen Welt. Aber alles was dann mit dem Ausland zu tun hat, Import, Export, das würde alles den Bach runtergehen. Die Linke will einen starken Staat. Aber der Staat ist heute schon stark. Er bespitzelt jeden Bürger und es gibt keine Konsequenz. Daher: Er IST stark. Er nutzt aber seine Macht aus! Und dann nützt es uns wenig wenn wir alle in staatliche Hände geben, alles reglementieren, alles vorschreiben, alles besprechen, über alles abstimmen. Denn es muss immer noch die Instanz geben, die aufpasst.

Kurz: Die Linke ist mir zu links ;)

Auch kann man einfach nicht alle Menschen gleichstellen. Am liebsten wäre es ihnen: Jegliches Einkommen in einen Topf und dann verteilen wir gleichmäßig auf alle. Das geht so nicht. Das geht schon in der freien Natur nicht (was nicht heißen soll, wir sollen wieder in Höhlen leben oder irgendwen verhungern lassen). Nein, es verhungert auch JETZT niemand.
Und ja, es ist nicht alles rosig in diesem Land. Aber es ist auch nicht alles schlimm. Unsere Sozialversicherungen, unser Steuersystem. Im groben klappt es. Und würde mit dem Geld richtig umgegangen, würde auch alles wie geölt funktionieren. Ohne groß viel zu ändern.

Wir sind nunmal alle Individuen. Ich bin auch dafür einen Lebensstandard zu gewährleisten, und im Alter für Sicherheit zu sorgen, für Kinder alles besser einzurichten, gleiche Chancen. Gleiche Sozialversicherungen für alle. Gleiche Steuern. Und nicht gestaffelt bei höherem Einkommen, höhere Steuern. Das ist auch nicht nötig! Es wird aber von der Linken so angeprangert, als wäre es ein Verbrechen wenn man mehr verdient.

Die Linke ist für ein Grundeinkommen. Und in der Form bin ich es nicht.
 
@Powlaner: Überdenke deine Entscheidung lieber!
Mehr von diesen Spinnern können wir nicht brauchen.
Denn nur Intoleranz müssen tolerante Menschen nicht tolerieren.
Das trifft bei den Pfosten der NPD mit Sicherheit zu.

(Ja, ich war mit Absicht beleidigend)
 
@MountWalker
Wollte ich auch nicht mit meinem Post ausdrücken. Wie schon gesagt, amüsant und interessant... mehr nicht.
 
Hmm. Piraten>Linke>Grüne>SPD>FDP>CDU>NPD also bei mir scheint die Stimmung ganz gut getroffen da zwischen den ersten drei nur wenige Prozentpunkte liegen. Bin da unentschlossen und werde mir wohl die Wahlprogramme nochmal durchlesen müssen.

Was mir negativ aufgefallen ist sind die plumpen Fragen. Es ist natürlich schwer eine differenzierte Meinung in einer Ja/Nein Entscheidung darzustellen. Aber "Der Strompreis soll vom Staat stärker reguliert werden", was soll die Frage! In welche Richtung? Soll der Staat sagen Ihr nehmt nur 35ct/kWh auch wenn ihr dann pleite geht?(Antwort:Nein) oder die Stromsubventionen für Unternehmen werden zurückgefahren/abgeschafft(Antwort:Ja)
Anderes Beispiel:"Alle Kinder sollen ungeachtet ihres kulturellen Hintergrundes gemeinsam unterrichtet werden." Soll das heißen: "keine Trennung nach Religion"(Wo passiert denn sowas frage ich mich) oder meinen die "leistungsstarke und schwache hocken zusammen in einer Klasse(was imho Mist ist da die Leistungsschwächeren demotiviert werden und die Leistungsstärkeren sich langweilen. Die Lehrkraft sitzt dazwischen und kann für keinen den richtigen Unterricht machen)
 
@MountWalker

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich die Fragen/Thesen der SZ teilweise, naja, für fragwürdig halte. Was hat denn bitte die Aussage: "Ich gehe gelegentlich bei Rot über die Ampel, wenn nichts passieren kann" oder "Nach meiner Auffassung fällt es religiösen Menschen leichter, ein moralisch gutes Leben zu führen" denn bitte damit zu tun, welche Partei am ehesten mit meiner politischen Meinung konform ist? Das liest sich bald eher nach einem E-Meter-Test einer grossen Sekte....

Es fehlen da auch einige Parteien, denn es wurden nur Abgeordnete gefragt. Naja gut, repräsentativ sind die Antworten der Abgeordenten ja sowieso nicht. Im Übrigen würde ich laut der Auswertung zu den "Linken" tendieren.

Also für Zitat: "Der genialste Wahlberater" halte ich diesen Thesentest persönlich nun wahrlich nicht, aber das mögen Andere anders beurteilen. Ein Wahlberater sieht für mich anders aus.
Das kann nur mal ein Test sein, den man nebenbei mal spassenshalber macht; quasi zur Belustigung oder aus Neugier.
 
MountWalker schrieb:
Diese Tools sollen ja auch nur dazu anregen, sich näher mit den Parteien zu befassen und nicht deine Entscheidung treffen.


Das ist klar, ich beschäftige mich ja auch durchaus damit. Hab ja nicht umsonst Politikwissenschaft studiert (wenn auch nur im Nebenfach). Fast schon eine notwendige Ausbildung um die Wahl- und Parteiprogramme noch zu verstehen ;)
Um mir die Entscheidung abzunehmen sind es viel zu wenige Fragen und vor allem die Gewichtungen sind zu flach.
Ich kann zwar doppelt gewichten, dass ich gegen eine Verstaatlichung von Banken und / oder Industrie bin aber nicht, dass eine volle Zustimmung zu diesem Punkt für mich ein absolutes KO Kriterium für jede Partei ist.
Es gibt mehrer Punkte, die z.B. die Linke oder auch die AfD oder die NPD für mich direkt komplett aussortieren... dem wird eine einfache doppelte Gewichtung meiner gegensätzlichen Meinung nicht gerecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Generell ist der Wahl-O-Mat eine gute Sache, leider sind unsere Politiker so verlogen, dass der Vergleich nichts nutzt.

Hinzu kommt das Problem, dass die gewählte Partei sich wieder mit 2 anderen Parteien "mischt" um auf eine Mehrheit zu kommen und somit nicht selten die Interessen der Wähler kollidieren.

Es sollte eine Pflicht eingeführt werden eine bestimmte Anzahl der Wahlversprechen einzuhalten und bei Verstoß empfindliche Konsequenzen für die Parteien folgen zu lassen. Die Verwendung der Steuergelder, sowie die "Provision" der Politiker sollte öffentlich gemacht werden um den korrupten Steuergeldverschwendern endlich den Hahn abzudrehen und die wenigen Ehrlichen zu fördern.
 
@Onkelhitman

Danke für Deine ehrliche Antwort. Ich teile deine Meinung in diesen Fällen zwar nicht, habe aber als konservativer Linker (einer der bekannten Kommunistennazis ;) ) das gleiche Problem.
Im Grunde sind für mich die Strömungen in den einzelnen Parteien teilweise so stark und abgegrenzt, dass es mehr Parteien geben müsste.
Oder, was mir am liebsten wäre, eine Partei, die zwar gegensätzliche Inhalte hat, diese aber in sich stimmig wären. Mir geht der ganze Links-Rechts-Kram auf den Sack. Das hält nur auf und hindert uns an einer wirklich weiterkommenden Gesellschaft, weil alle gegeneinander ausgespielt werden.
Ergänzung ()

@Rave_Zero

Schön. Weiterhin sollten die Diäten an die Wahlbeteiligung gekoppelt werden und wer dreimal für ein verfassungswidriges Gesetz stimmt, verliert das passive Wahlrecht. Dann wären wir auch die Nahles los, die sich echt erdreistet hat, zuzugeben für ein Gesetz zu stimmen, da es so oder so vom BVerfG kassiert wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm, interessantes Ergebnis vom wahl-o-mat - einzig CDU/CSU hat es unter 40% geschafft und die beiden Top-Plätze (Die PARTEI, PSG) auf 68,3%. Die NDP scheint wirklich antworten so gegeben zu haben, dass sie bei vielen vorne liegt - bei mir gleichauf mit den Piraten und BIG. Der Test der süddeutschen hat mir am ehesten zugesagt, während bei parteienavi.de zwar die Richtung passt, aber das Endergebnis noch einiges an Feinschliff benötigen würde.
 
Cey123 schrieb:
Die Universität Konstanz hat ebenfalls noch einen etwas differenzierteren "Wahlberater" erstellt.
www.parteienavi.de
Interessant. Habe ein gänzlich anderes Ergebnis, als beim Wahl-O-Mat. Top Partei beim Wal-O-Mat war Die PARTEI und beim Navi war es die AfD.
Einzig die CDU hat bei beiden die selbe Platzierung und schafft bei beiden nur den letzten Platz. Beim parteinavi sogar mit dem erschreckenden Wert von -0,8 :D
 
nävermind schrieb:
Es ist wie immer, niemand traut sich die zu wählen, die vom Wahlprogramm her passen würden .
Denn die Stimmung ist so, dass die meisten eine der "radikaleren" Parteien wählen würden, aber wer gibt schon am Stammtisch gerne zu, dass er Piraten, Linke, AFD oder tatsächlich die npd gewählt hat, nein das tut kaum einer. Also wird wieder Einheitsbrei gewählt wie immer .

Mal abwarten.
Ich schätze das nach und nach die alte Generation sind nicht halten wird.
In meinem Umkreis(bin halt jünger ~27) wählt kaum noch jemand eine der großen Parteien (CDU/SPD).
Ich finde Piraten/AfD interessant. Hauptsache nicht eine der faulen Parteien!

Die die derzeit CDU und SPD über Wasser halten können ja "nur" noch Rentner sein.
Ein Zukunftsorientertes Wirtschaften kann ich jedenfalls bei der aktuellen Regierung definitiv nicht erkennen.
 
wie schafft ihr es beim navi und wahlomat teils so extreme unterschiede zu haben? meine ergebnisse waren nahezu identisch

das mit der npd würde ich nicht beachten, wie bereits gesagt, sie manipulieren ihre aussagen so, dass sie bei den dingern gut dastehen

wer wirklich änderungen haben will, der sollte übrigens nicht die deutsche einheitspartei CDUCSUFDPSPDGRÜNE ankreuzen, einfach mal zurück denken - in den letzten jahren hatten wir von denen alle konstellationen, die momentan auch zur debatte stehen würden und es war alles misst - schwarzgelb/rotgrün/große koalition ... hat sich alles nur in kleinigkeiten unterschieden, mal abgesehen von wahlversprechen und was am ende bei raus kam (zb große koalition: cdu: 18% mwst spd: keine erhöhung ... (18%+16%)/2=19% ... okaaay)

Michel macht seine kreuze eh brav bei den etablierten, freu mich schon auf die neue große koalition ... alles andere scheint nix zu werden und neuwahlen wirds bei uns nicht geben nach einem verkorkstem ergebnis, irgendwer findet sich schon zusammen
 
Zudem wird das Ergebnis nicht mit den Wahlprogrammen der Parteien verglichen, sondern mit Antworten von Bundestagsabgeordneten, denen die Thesen ebenfalls vorgelegt wurden.

Das ist schlichtweg falsch. Auch beim Wahlomat werden der jeweiligen Partei die Thesen vorgelegt und direkt beantwortet.
 
Berserkervmax schrieb:
Ganz ehrlich...

Ist mir echt egal...

Hinterher wird man eh nur verarscht...egal wer das sagen hat

selbst wenn das so wäre, finde ich es trotzdem gut mir aussuchen zu könne, von wem ich mich verarschen lassen muss.
ich verstehe die logik hinter solchen aussagen einfach nicht.


es gibt nichts besseres als wählen dürfen
aber hey macht ihr alle mal. umso mehr ist meine stimme wert :)
 
1. Linke 75%
2. Piraten 74% ( NPD dummerweise auch )

SPD immerhin 60%
CDU ist der absolute Gewinner mit 40%^^

Keine Ahnung wer meine Stimme letztendlich bekommt, aber sicher ist wer diese nicht bekommt und das unabhängig von diesem Ergebniss.
 
@ Vivster

Die SZ hat nicht die jeweiligen Parteien gefragt, sondern die Mitgliedr und das macht einen riesigen Unterschied. Lies die Erklärung der SZ dazu, zu der mein Link auch führt - einfach nach unten scrollen. ;)
 
x.treme schrieb:
Sieht nach Meinungsumfragen eher nicht so aus ;)

Die Piraten schwanken bei mehreren Umfrageinstituten zwischen 3 und 4%. Wenn es also eine Partei schaffen könnte, die bislang nicht im Bundestag ist, dann die Piratenpartei.

x.treme schrieb:
Edit: Wenn ich die SPD mit einem traurigen Smiley ankreuze, wäre das eigentlich dann eine gültige Wahl? :D

Ja, denn es ist nicht notwendig ein Kreuz zu machen. Eine andere, eindeutige Kennzeichnung ist auch gültig.
 
Zurück
Oben