News Zen-5-Prozessor: Samples von AMD Eypc 9005 „Turin“ im Umlauf

[bensen]

Theoretisch sogar einklagbar, habe schon simplere Dinge gesehen die vor US-Gericht erfolgreich eingeklagt wurden.

Was willst du denn einklagen? Wie ist denn 4N definiert? Was davon hast du nicht bekommen ? Vollkommen lächerlich.
Hat schon einen Grund warum niemand klagt.

Ergänzung (17. Dezember 2023)

Komisch das hier Marketing-Lügen bzw. Betrug gutgeheißen wird,

Google mal Betrug, dann fällt die auf was für ein Mumpitz du schreibst.

 

[Taxxor]

Habe es schon editiert + mein Link entkräftet sein Argument weiterhin, da die Tabelle unten weiterhilft.

Laut der Tabelle unterscheiden sie sich lediglich minimal in der Density, wobei dir das nichts über die Performance sagt, da auch N5 und N5P die gleiche Density haben.

Wenn ich nach der Tabelle hier gehe
https://www.golem.de/news/halbleite...aw-kuenftig-weiterleben-soll-2206-166278.html

So ist N5P vs N5 bereits 5% Performance bzw 10% Effizienz, dann bleiben von deinem Ursprünglichen Zitat mit +11% Performance bzw 20% Effizienz vs N5 noch ~5% mehr Performance bzw 9% Effizienz vs N5P übrig.

 

[bensen]

Auch 4080 12 GB war ein geplanter Betrugsversuch der durch die Community dann in letzter Sekunde abgewendet wurde.

Auch das wäre kein Betrug. Nutzen doch bitte Begriffe die du kennst.

 

[eazen]

Hat schon einen Grund warum niemand klagt.

Weil es kaum jemanden interessiert, tu nicht so als wüsstest du Dinge von denen du keine Ahnung hast.

Google mal Betrug, dann fällt die auf was für ein Mumpitz du schreibst.

Warum sollte ich etwas googlen was ich weit besser verstehe als du?

Nehme dich direkt auf block, goodbye. Keine Zeit für sowas.

 

[RogueSix]

Genau deswegen erwarte ich auch von der Generation 2024 relativ wenig. Sowohl bei Intel als auch bei AMD macht die Fertigung keinen großen Sprung. Dafür sehe ich dann 2026 deutlich mehr Potenzial und zwar bei Beiden. Ich hoffe das der Fahrplan von Intel eingehalten wird, dann ist da ein richtig großer Sprung möglich und dann muss auch AMD liefern.

Werde daher wohl mit dem 5800x nicht nur die 7000er, sondern auch die 9000er noch überspringen und dann hoffe ich auf 70-100% Mehrleistung 2026 zum 5800x.

Ich gehe aus dem Zusammenhang davon aus, dass Du die Consumer-CPUs meinst. Da halte ich es für gewagt, zu behaupten, dass Intel keinen großen Sprung machen wird .

Intel wird vom derzeitigen Monolithen Raptor Lake Refresh in Intel 7 (10nm) Ende 2024 direkt auf das Tile-Design Arrow Lake mit Compute Tile in Intel 20A springen plus diverse TSMC Tiles drum herum in 3nm.
Das Herzstück, die Compute Tile, basiert auf Intel 20A und somit auf einer "2nm class node".
Wenn das kein großer Sprung ist, dann weiß ich nicht, was Du Dir unter einem großen Sprung vorstellst .

Das dürfte im Bereich der Desktop CPUs herstellerunabhängig der weitaus größte Sprung seit vielen, vielen Jahren sein, den Intel da hinlegen wird.
Ja, ich schreibe einfach mal "wird", weil ich glaube, dass der Pat -als Mann vom Fach- sich sonst vorsichtiger und zurückhaltender äußern würde. Mit den Vorserien-Exemplaren war Intel ausnahmslos zufrieden, also gibt es derzeit (noch) keinen Grund am Release Ende 2024 zu zweifeln.

Ich persönlich bin jedenfalls gefühlt seit Jahrzehnten nicht mehr so gespannt auf einen CPU-Launch wie nun bei Arrow Lake gewesen, weil hier ein echter Quantensprung in mehrfacher Hinsicht ansteht, als da wären: Ein verhältnismäßig riesiger Sprung beim Prozess und der Wechsel auf das Tile-Design und BSPD/PowerVia.

 

[eazen]

So ist N5P vs N5 bereits 5% Performance bzw 10% Effizienz, dann bleiben von deinem Ursprünglichen Zitat mit +11% Performance bzw 20% Effizienz vs N5 noch ~5% mehr Performance bzw 9% Effizienz vs N5P übrig.

Faires Argument. + Danke.

 

[[wege]mini]

ich kanns dir noch 20 mal erklären und es wird abgelehnt werden

Das ist das Problem mit Schwurblern.

Die wollen einfach nichts lernen.

Bleib du bei der Meinung, dass die 4080 12 GB ein Betrugsversuch gewesen wäre und beschreite beim nächsten mal einfach den Rechtsweg. Evtl. glaubst du ja dann den Menschen, die sich damit tag täglich auseinandersetzen müssen und weniger zu tun hätten, wenn es nicht so viele Menschen wie dich gebe.

btt:

Wir sind bei Turin und was man so hört, könnten sich die Gerüchte über eine wirklich hohe Steigerung (alles über 10 %) der Leistung in dem was man "IPC" nennt, wirklich bewahrheiten.

Bald sind wir alle schlauer.

mfg

 

[Taxxor]

Faires Argument.

Übrigens finde ich die vorher von dir genannten Zahlen in der Tabelle ebenfalls als N4P vs N5, hier stehen +11% und +22%.
Also der Vergleich N4 vs N5 wäre dann nochmal kleiner und N5P und N4 könnten sogar ziemlich gleich sein.

Es müsste also schon N4P oder N4X sein, damit was hängen bleibt, wenn man von N5P kommt. Mit dem Standard N4 dürfte man nur Kosten sparen können.

 

[eazen]

Das ist das Problem mit Schwurblern.

Die wollen einfach nichts lernen.

Nein, ich habe es vielmehr schon x mal erklärt und habe frühzeitig erkannt das du ignorant bist. Es ist Zeitverschwendung es dann weiter zu versuchen. Ignorier weiter meine Argumente und tu so als hätte ich "geschwurbelt", nette Überkompensation deinerseits.

Ergänzung (17. Dezember 2023)

Also der Vergleich N4 vs N5 wäre dann nochmal kleiner und N5P und N4 könnten sogar ziemlich gleich sein.

Sind sie aber nicht und "ziemlich" macht es auch nicht "gleicher". Du hast mein Argument bestätigt, nichts weiter.

Ergänzung (17. Dezember 2023)

Bleib du bei der Meinung, dass die 4080 12 GB ein Betrugsversuch gewesen wäre

Wie interessant das mir da aber millionen von Nerds zustimmen, wie gesagt, Thema "Ignoranz" hier. Wie gut das das ganze nicht von mir ist, und ich dir nur mitteile was die Community getan hat. Du verstehst hier einige Dinge nicht richtig.

https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/12gb-4080-unlaunch/

https://www.computerbase.de/2022-10/nvidia-geforce-rtx-4080-12gb-canceld/

 

[Taxxor]

Sind sie aber nicht und "ziemlich" macht es auch nicht "gleicher". Du hast mein Argument bestätigt, nichts weiter.

Genau diesen ein Vergleich finde ich dort halt nicht, dort stehen noch Fragezeichen drin.

Wenn N4P vs N4 sich ähnlich verhält wie N5P vs N5, dann sollte N4P bei Leistung ~5% und bei der Effizienz 5-10% auf N4 drauflegen.

Der Vergleich N4P vs N5 steht dort, genau wie N5P vs N5, das zusammen verrechnet ergibt, dass N4P vs N5P wie oben bereits erwähnt ~5% schneller bzw ~9% effizienter ist.

Wenn N4P aber selbst auch ~5% schneller und 5-10% effizienter als N4 ist, bedeutet das, N4 ist exakt gleich schnell und effizient wie N5P und alles was ein Sprung auf N4 bringen würde, wären Kosteneinsparungen.
Für Mehrleistung oder bessere Effizienz braucht man N4P oder N4X

 

[Northstar2710]

Interessant ist das bei gleicher Fläche 33% - 50% mehr Kerne bei Epyc zum Vorgänger. Da bin ich gespannt .

 

[eazen]

N4 ist exakt gleich schnell wie N5P und 3-4% effizienter

Man kann erhöhte Effizienz immer für mehr Performance benutzen, also verbleibt es bei den ca. 6% Mehrleistung laut Wikipedia, N4P vs N4.

"In October 2021, TSMC introduced a new member of its 5 nm process family: N4P. Compared to N5, the node offers 11% higher performance (6% higher vs N4), 22% higher power efficiency, 6% higher transistor density and lower mask count. TSMC expects first tapeouts by the second half of 2022."

 

[Taxxor]

also verbleibt es bei den ca. 6% Mehrleistung laut Wikipedia, N4P vs N4.

bensens Aussage war

N4 ist in Sachen Power und Performance nicht besser als N5P

Wenn N4P , dem Wikipedia Zitat nach, 6% schneller als N4 ist, bedeutet es, dass N4 sogar langsamer als N5P ist.

Denn N4P ist nur 5% schneller als N5P, wenn es gleichzeitig 6% schneller als N4 ist, bedeutet das, N4 wäre 1% langsamer als N5P.

 

[bensen]

Anandtech, CB, TechPowerUp, Hardwareunboxed, GamersNexus, reicht das?

Nein. Das ist keine Quelle, das sind Redaktionen. Und zumindest bei zweien weiß ich, dass die nicht von komplett neu sprechen.

Nonsense, Quelle? Gibt keine, schenk es dir.

Und wo ist jetzt deine Quelle? Gibt keine?

Google die Englische Sprache.

Ich kann englisch. Nur ergibt das in diesem Zusammenhang keinen Sinn. Zeihe mir ein Zitat in Sachen Hardware, wo der Begriff genutzt wurde.

Leider falsch, es ist etwas besser.

https://en.wikipedia.org/wiki/5_nm_process

Besagt deine Quelle nicht. Dein Diskussionsstil ist unterirdisch.
TSMC sagt +4% Performance für N4 gegenüber N5 und +7% für N5P gegenüber N5.

 

[eazen]

Wenn N4P vs N4 6% schneller ist, bedeutet es, dass N4 sogar langsamer als N5P ist

Nette Brain-Gymnastics hier, aber das kann nur falsch sein. Und ohne Quelle glaube ich an dieser Stelle auch nichts mehr, direkt von TSMC übrigens.

Da N4 ein optimierterer Prozess mit höherer Dichte als N5 / N5P ist, kann deine Aussage eher nur falsch sein.

 

[bensen]

Und seit wann muss man das machen um mehr zu wissen als andere?

Man kann es auch anderweitig beweisen. Ich warte immer noxh auf deine Quelle.

Ergänzung (17. Dezember 2023)

Habe es schon editiert + mein Link entkräftet sein Argument weiterhin, da die Tabelle unten weiterhilft.

Bleibt immernoch falsch.

 

[Taxxor]

Und ohne Quelle glaube ich an dieser Stelle auch nichts mehr, direkt von TSMC übrigens.

Die Quelle mit der Tabelle auf Golem hab ich dir doch verlinkt. Das sind die Zahlen von TSMC.

N4P vs N5 = +11% Performance, N5P vs N5 = +5% Performance.

Bedeutet N4P vs N5P = +5,7% Performance
Dazu deine Quelle mit N4P vs N4 = +6% Performance

Wenn man sich nicht auf +/- 1% versteifen will, kann man sagen N4 = N5P was die Performance angeht.
Die Effizienz von N4 auf N4P wird in deinem Zitat nicht genannt, aber wie gesagt, wenn sie sich ähnlich verbessert hat, wie von N5 auf N5P(also ~10%), dann wäre sie bei N4P ~10% besser als bei N5P(weil ~20% besser als N5) und bei N4 bis auf +/-1% gleich mit N5P.

 

[bensen]

Warum sollte ich etwas googlen was ich weit besser verstehe als du?

Reinste Satire. Unser Hardwarearchitekt und Hobby-Anwalt.

 

[ETI1120]

Das hat Mark Papermaster 2022 auf dem Financial Analyst Day präsentiert:

Mark Papermaster sagt die Varianten von Zen 5 kommen als 4 nm oder 3 nm.

Dan McNamara (EPYC) hat sich nicht zu Turin geäußert und Saeid Moshekelani hatte bei Zen 5 immer "Advanced Node" stehen.

Ich hätte eigentlich auch erwartet, dass AMD auf dem 5 nm Node bleibt, aber Mark Papermaster sagt ganz klar dass Zen 5 auch als 3 nm kommt.

Wenn man sich Zen 4 anschaut dann haben wir 3 Dies mit Zen 4:

1. APU Phoenix
2. Zen 4 CCD
3. Zen 4c CCD

Ich denke dass es grundsätzlich bei dieser Aufteilung bleibt.
Bei Strix Point erwarte ich N4P. N3E skaliert weder bei IO noch bei Cache.

Bei den CCDs kann man nun lange diskutieren. Mark Paper Master hat 3 nm angekündigt und ich sehe jetzt keinen Vorteil einen CCD in 3 nm und den anderen in 4 nm zu machen. Also lassen wir uns überraschen.

TSMC hat angekündigt dass N3E Ende 2023 in HVM geht, da sollte bis Mitte 2023 jede Menge Zeit für AMD bleiben.

Zum Thema 3D V-Cache: Wenn es 4 nm wird sollte die versionen MIT 3D V-Cache bald bereit stehen.
Ich habe nichts gefunden wann TSMC SoIC für 3 nm bereitsteht. Und ohne TSMC SoIC wird es keinen 3D V-Cache geben.

Die Anzeichen verdichten sich, dass 16 Zen 5 CCD und 12 Zen 5c CCD auf dem Sockel S5 untergebracht werden. Das verschlechtert die Bandbreite je Kern, da wir nach wie vor 12 DDR-5 Kanäle haben.

SemiAnalysis hatte erklärt, dass AMD wegen dem Routing des Infinityfabric auf dem Substrat nur 8 Zen 4c CCD unternbringen konnte. Schaun wir Mal wie es AMD schafft bei Turin Dense 12 Zen 5c CCDs unterzubringen.

 

[Trelor]

Da N4 ein optimierterer Prozess mit höherer Dichte als N5 / N5P ist, kann deine Aussage eher nur falsch sein.

Die Frage ist halt worauf optimiert wurde. Wenn N4 z.B. mehr Metallagen oder entspanntere Designrules bei Vias bietet, entspringt daraus potentiell eine höhere Dichte, aber nicht unbedingt eine Verbesserung bei den anderen KPIs.