News 8K-Fernseher: Nur Samsung kann die TV-Neuheiten der IFA auch liefern

[anexX]

Mal abgesehen davon hat sich dein Post doch sehr stark nach „braucht kein Mensch weil Gruppe XY davon nicht profitiert“ angehört. Mag sein das du es anders meintest. Aber dann muss man das auch klarer formulieren. Und generell verstehe ich nicht was überhaupt ein Hersteller von TV Geräten der in Asien ansässig ist mit unseren Fernsehanstalten zu tun hat.

Genau, und weil ich denke das sowas eben kein Mensch braucht hab ich mir grad vor 2 Wochen noch nen 4K HDR TV fürs Wohnzimmer geleistet - weil ich kaufe immer genau das wovon ich nicht überzeugt bin. ^^

/ Sarkasmus Ende.

 

[tek9]

@ThePlayer deine Argumente sind das übliche pessimistische genörgel eines technikfeindlichen Foristen.

Hast du die Preise dieser ersten 8K Modelle gesehen?

Bis das im Massenmarkt angekommen ist, sind die von dir aufgezählten Probleme gelöst. Genau so wie es bei UHD bereits der Fall war.

 

[Duststorm]

Endlich Pac-Man mit einer ordentlichen Auflösung

 

[mastermc51]

Das "in den nächsten Jahren" kannst du streichen. Für Heimanwender machen 8K wirklich nie Sinn. Auch in 10 Jahren sehen wir nicht plötzlich so viel besser das der Unterschied zu 4k plötzlich bemerkbar wird. Ich hab 75" mit 4k und selbst wenn ich nah ran gehe, also unter 1m seh ich da keine Pixel mehr...

Geht mir ebenso, bin von 50" FHD auf 75" 4K umgestiegen (Sony) und muss mich schon SEHR anstrengen den Unterschied aus 2m noch zu erkennen.
Geht aber nur im direkten Vergleich. Selbst wenn man die Filme (KODI Box) direkt zw. 1080p und 4k vergleicht.

Wenn allerdings die 4k Urlaubs Videos dran sind, sieht man es etwas besser.

 

[SerErris]

OK also hab Mal gegoogelt:
Laut diesen Artikeln bräuchte man bei 3 Metern Sitzabstand einen 3,5 m breiten Bildschirm um von 8k zu profitieren.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Zahlen-bitte-Wer-braucht-33-Millionen-Pixel-3936094.html

https://trendblog.euronics.de/tv-st...em-fernseher-lohnt-sich-das-ueberhaupt-57656/

Tick ... habe ich .. was noch?

Ja, früher waren die Fernseher kleiner.. das gleiche Argument habe ich jetzt schon sehr häufig gehört. Bei 60 cm Bilddiagonale muß man ja xy cm dran sitzen.

Ja aeh .. Okay, ich möchte gerne die Ganze Wand mit Bild befüllen ... habe ich heute schon mit Beamer ... dummerweise eben nur in 1080p. Der Fernseher ist NUR 55 Zoll groß. Der Beamer hat eine Diagonale von 100 Zoll. Und ja, genau wie Du es sagst ... man kann den Unterschied da sehr wohl sehen auf der Diagonale.

Und den Kleingeistern hier sei mal gesagt:
Wenn es nach Euch ginge hätten wir heute noch keine 55 Zoll fernseher, denn für 37" braucht man ja nicht mehr als 1080p ... .. aeh ja.

 

[Vitec]

Wieso zum Teufel 8k?

Die sollen erstmal anständige FALD Fernseher bringen.

Das ist ja schon wie "Ultra Gaming Karte mit 3Gbyte Ram". Trauriges Marketing.

Für 3D in 4K

Und im gegensatz zu 576 und 720 material das hochskaliert wurde früher bzw auch im aktuellen TV-Programm haben wir ab full hd quasi bei der Hochskalierung ein festes Verhältniss, sollte also auch von 4K auf 8K ganz gut klappen.
Ob nun jemand einen unterschied merkt ist eine andere Sache.

Ich behaupte auch mal das die Kundengruppe die man mit solchen 8k Fernsehern und dem Preis anspricht auch entsprechend genug Geld hat sich Sky,Netflix etc mit 4k zu leisten und auch bei den BRs auf 4k umgestellt hat.
Da dürften die wenigstens noch normales TV konsumieren.

Könnte mir auch vorstellen , wenn man keinen beamer will sich so einen 8k ins heimkinozimmer zu holen und normales tv halt auf dem 4k Gerät.Oder für Präsentationen damit man 4 Diagramme nebeneinander zum Vergleich präsentieren kann bzw. eben 4 Folien die sich zusammen ergänzen etc.

Auch im Medizin berreich könnten 8k Wiedergabegeräte evtl noch einen Vorteil bringen .. ka .

Und wenns keiner braucht und es trotzdem gekauft wird dann hat das Produkt im Kapitalismus absolut seinen Platz genauso wie Autos mit über 1 Million die oft nur gesammelt werden von den Superreichen.

 

[Tuetensuppe]

Endlich 8K und damit 4-fach höhere Auflösung als bei Full HD.
4K macht eigentlich überhaupt keinen Sinn.

 

[Arcturus128]

Endlich 8K und damit 4-fach höhere Auflösung als bei Full HD.

Lol, 8K hat die 16-fache Auflösung wie 1080p.

 

[Tuetensuppe]

Netflix und Filme auf jeden 4k, sonst eher für Japan & Co bestimmt.

So toll ist es in Japan auch wieder nicht wie es immer dargestellt wird, dort ist 8K die große Ausnahme.
Und echtes 4K findet man nur selten, meist ist das nur hochskaliertes Material oder Uraltfilme, die noch mit 70 mm-Filmmaterial hergestellt wurden.

Ergänzung (3. September 2018)

Lol, 8K hat die 16-fache Auflösung wie 1080p.

Falsch!
8K hat die 16-fache Pixelmenge gegenüber Full HD, aber lediglich die 4-fache Auflösung

 

[HaZweiOh]

[Bitte das ganze Posting lesen, danke!]

Fortschrittsfeind!

Technik-Feind!

Steinzeit-Freund!

America first!

Den Klimawandel gibt es nicht!

Die obigen Zitate sind alle auf einem Level: bestes Donald-Trump-Niveau!

Und sowas ausgerechnet in einem Technik-Forum, da tut es besonders weh!

Wenn es nur "Oma Erna" wäre, die sich im Mediamarkt bequatschen lässt und keine Ahnung von der Sache hat, geschenkt! Aber wenn in einem Technik-Forum ernsthaft Leute beschimpft werden, weil sie besser informiert sind, geht das mal gar nicht!

Es ist ein FAKT, dass man auf die schon sehr kleine Sehentfernung von 3 m bereits einen 158-Zoll-TV bräuchte, bevor man irgendeinen Vorteil von 8K hätte. Da müssen wir noch gar nicht von den fehlenden Inhalten oder der Kompression reden. Und 3 m sind für heutige Wohnzimmer wirklich nicht viel, bei uns sind es 4,50 m.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Zahlen-bitte-Wer-braucht-33-Millionen-Pixel-3936094.html
Warum man sowas bei ComputerBase nicht erfährt? Ich weiß es nicht, frag den Redakteur.

Wer sich informiert hat, der kann und sollte eine unsinnige Entwicklung kritisieren, natürlich! Wenn man sich deshalb beschimpfen lassen muss, können wir gleich uns gleich komplett der Esoterik verschreiben. Wie wär's mit einem Sprit-Spar-Stäbchen aus Metall für den Autotank? Das kostet 90 €, spart keinen Sprit, aber hey, man kann daran glauben!
Wollen wir in einer Gesellschaft leben, wo nur noch auf diesem Level argumentiert wird?

Während es keine Argumente für 8K gibt, ist der Notnagel "Naja, wenigstens schadet es nicht" auch nicht stichhaltig. Denn andere sinnvolle Bild-Verbesserungen fallen dafür hinten runter, man "musste" ja im 8K-Rennen mithalten. Der Aufwand steigt auf Kunden-Seite, der Aufwand explodiert auf Produzenten-Seite (wer bezahlt das alles?), das Genörgel über "zu langsame Internet-Verbindungen" nimmt stetig zu, und das alles für ein bisschen Esoterik.

Und ja, man kann einwenden, dass ein 8K-Fernseher vielleicht andere Bildverbesserungen mitbringt, aber dann sollte man das auch so sagen. Vielleicht setzt sich 8K trotz allem durch, weil die meisten Konsumenten nunmal keine Ahnung haben, das ist durchaus möglich. "8 ist größer als 4", komplexer sind die Gedankengänge von Donald Trump auch nicht. Auch das sollte man einordnen können, wir sind ja in einem Technik-Forum.

Und man sollte vielleicht einfach mal begreifen, dass es Grenzen der Physik und der Biologie gibt, und dass die vollmundigen Werbeversprechen der Hersteller auch einfach nur "Werbung" (auf deutsch: Verarschung) sein können.

Ich wünsche mir eine sachlichere, auf Fakten basierende Diskussion in diesem Forum!

 

[Marcel55]

Die obigen Zitate sind alle auf einem Level: bestes Donald-Trump-Niveau!

Wenn man es damit zum US-Präsidenten schafft, kann das ja nicht so verkehrt sein.

Fortschritt ist immer gut, nur es muss auch alles einen Sinn haben.
In 4K sehe ich den defintiv noch, in 8K...nur für extrem große Schirme und VR. Gerade VR könnte damit auf ein ganz neues Level gehoben werden. Zusammen mit Eye-Tracking sodass nur das zentrale Sichtfeld in voller Auflösung gerendert werden muss, ist das auch noch alles berechenbar.

 

[der_infant]

Netflix 4K kommt bei der Datenrate nicht ansatzweise an eine UHD Disk ran. Bei 8K dann 200 GByte pro Film. Ziemlich schwer zu streamen.

 

[EchoeZ]

8k würde ich gerne mal live sehen :-)

Guck mal aus'm Fenster, da haste sogar ∞k

 

[tek9]

Geht aber nur im direkten Vergleich. Selbst wenn man die Filme (KODI Box) direkt zw. 1080p und 4k vergleicht.

Wenn allerdings die 4k Urlaubs Videos dran sind, sieht man es etwas besser.

Den gleichen Effekt hat man ja auch wenn man 720p Rips auf einer 1080p Glotze schaut und etwas weiter vom Fernseher entfernt sitzt

 

[nato44]

Klar, weil ja die Privaten da bisher so der Vorreiter waren

Aus meiner und der Sicht vieler hat die erzwungene Abgabe eines jährlchen Beitrags den Charakter einer Steuer.

 

[Vissi]

8K ist sinnlos. Der Unterschied von FHD auf 4K ist auf normalen Sichtabstand schon fast nicht mehr sichtbar.

Das ist nicht wahr. Der Unterschied ist wesentlich besser.

8k macht auf größeren Displays offenbar mehr Sinn. Ab 50 Zoll aufwärts.

Viele glauben 4K sei soviel besser weil sie vermutlich Netflix schauen.
Netflix komprimiert das FHD Bild ziemlich stark.
Das 4K Bild hat eine wesentlich höhere Bitrate, allein deswegen wirkt das Bild viel besser.
Von einer guten Bluray auf 4K sieht man aber kaum einen Unterschied.

PC-Bildschirme sind aber einer andere Sache, da sitzt man näher dran und 4K 5K oder noch mehr kann durchaus Sinn machen.

Ein 75 Zöller mit 8k ist bestimmt ein Highlight.

 

[HaZweiOh]

Ab 50 Zoll aufwärts.

Erst ab 158 Zoll aufwärts.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Zahlen-bitte-Wer-braucht-33-Millionen-Pixel-3936094.html

 

[Bloodwalker]

[Bitte das ganze Posting lesen, danke!]

Es ist ein FAKT, dass man auf die schon sehr kleine Sehentfernung von 3 m bereits einen 158-Zoll-TV bräuchte, bevor man irgendeinen Vorteil von 8K hätte.

Hab ich gemacht, bitte.

Zum Zitat: Dieser ominöse sitzabstand den man da immer nennt bezieht sich darauf ab wann man Pixel sehen kann, trotzdem ist der Effekt der höheren Auflösung durch die höhere Auflosung auch zu erkennen wenn man weiter weg sitzt. Das Bild wird, wenn mit nativer Auflösung zugespielt wird, klarer und scharfer auch wenn man weiter weg sitzt oder einen kleineren Bildschirm hat.

Bei 4K und einer 98“ Bilddiagonale liegt der optimale sitzabstand bei gerade mal 1,5 bis 2 Metern (siehe hier) Darunter sieht man Pixel, das will niemand. Also muss ich zwangsläufig weiter weg sitzen um keine mehr zu erkennen
Und 2,5 bis 3 Meter haben die allermeisten in ihrem Wohnzimmer.

Zu deinem restlichen Text:
Man kann seinen Text auch schon Fett schreiben und mit Verallgemeinerungen um sich werfen, ändert aber nichts das deine „Fakten“ die du nennst auch nur die halbe Wahrheit wiederspiegeln.
Die gesteigerte Klarheit und die Details kann man erkennen ohne das man einen Meter vorm Monitor sitzt. Das hat auch nichts mit Esoterik zu tun.

Genau diese Nörgler gab es schon immer, und hätte man auf diese gehört wurden wir noch 720P schauen weil dort bei 32 Zoll der „optimale Sitzabstand“ 2,5 Meter beträgt und das muss ja reichen. Das die Realität anders aussieht muss ich niemandem erklären.

 

[HaZweiOh]

wurden wir noch 720P schauen

Wir reden gerade über 8K. Mit Übertreibungen kommen wir in der Sache nicht weiter.

Außerdem ist es Unsinn. Wenn dein Auge keine Pixel erkennen kann, kann es keine Pixel mehr erkennen. Dann werden halt 4 Pixel als eines wahrgenommen, Dein Auge vernichtet sozusagen die zusätzliche Information, die es nicht verarbeiten kann.

 

[Arcturus128]

Falsch!
8K hat die 16-fache Pixelmenge gegenüber Full HD, aber lediglich die 4-fache Auflösung

Unsinn, die Pixelmenge ist die Auflösung. 4K hat die 4-fache Auflösung wie 1080p, 8K hat die 4-fache Auflösung wie 4K.

Du solltest mal überlegen, was genau solch eine Angabe wie 1920 * 1080 eigentlich bedeutet; das ist eine Multiplikation und ob ich nun sage "die Auflösung ist 1920 * 1080" oder "die Auflösung ist 2 Millionen Pixel" ist egal, weil es bedeutet das Gleiche.

Wenn dein Auge keine Pixel erkennen kann, kann es keine Pixel erkennen.

So einfach ist es nicht. Selbst wenn das Auge die Pixel nicht mehr differenzieren kann, so kann es u. U. trotzdem einen Schärfevorteil erkennen. Das menschliche Auge ist kein Computer, es gibt nicht nur 0 oder 1. Der Vorteil einer höheren Auflösung wird kontinuierlich geringer, je höher diese ist, er ist nicht plötzlich weg, wenn das Auge "keine Pixel mehr erkennen kann".