News 8K-Fernseher: Nur Samsung kann die TV-Neuheiten der IFA auch liefern

[HaZweiOh]

Die Diskussion mit dir ist zu Ende, was mich angeht, scheinbar ziemlich schwer zu kapieren.

 

[new Account()]

Wir hatten nie eine Diskussion - das war nur Bullshitbingo. Ich dachte du fügst mich deiner Blacklist hinzu.

Interessante Frage!

Die man sehr schnell hätte googlen können: http://4kmedia.org/real-or-fake-4k/

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ HaZweiOh

Das könntest du bis zum Röhrenfernseher runter deklinieren

Das wäre dann aber Argumentativ noch zu Verstehen. Der Sprung von der Auflösung eines Röhrenfernsehers auf 720p Material ist schon immens. Auf Full HD sowieso. Das ist ein Unterschied, den jeder, wirklich jeder, als gewaltig empfindet.

Aber schon der Unterschied von 720p zu FullHD wird von vielen schon nicht mehr so wahrgenommen. Da geht es schon los. Der Sprung von 480er Material auf 720p oder 1080p hingegen ist der wahrnehmbarste und nachvollziehbarste bisherig.

@ New Account

Die man sehr schnell hätte googlen können: http://4kmedia.org/real-or-fake-4k/

Ich würde nicht zuviel auf die Liste Geben. Bin nur drüber geflogen und schon ist mir z. b. "2001 - A Space Odyssey" aufgefallen. Laut Liste "Real 4K mit HDR".

Das ist schonmal so falsch wie nur irgendwas! "2001 - A Space Odyssey" wurde nie in 4K gedreht bzw. Produziert. Sondern hochskaliert! Neu hochskaliert. Das Ursprungsmaterial wurde Neu gemastert und hochskaliert. Aber nicht in 4K gedreht bzw. Produziert.

Und genau darum geht es. Es geht eben nicht um hochskalierten Kram. Sondern echtes 4K! Und nicht "Real 4K". Schon dies ist FAKE! Du kannst es Drehen und Wenden wie du willst, es gibt kaum bis nichts, was in richtigem 4K gedreht bzw. Produziert wurde. Und nochmal, ich rede nicht von Skaliertem 2K oder Full HD.

Ich bin die Liste jetzt durch. Die Liste ist irrelevant und sogar selbst als Fake anzusehen. Schau dir nur mal die ganzen Alten Filme da an, die angeblich "Real 4K" sein sollten. Das ist ein Witz! Die Liste führt sich selbst Ad Absurdum.

So long....

 

[Dead_Red]

Ich sehe ein ganz anderes Problem in Zukunft für meine Wünsche und das ist einen Fernseher mit guter Bild-Qualität (VA-Panel oder OLED + guter Hintergrundbeleuchtung, Processing usw.) der aber kleiner ist als 55 Zoll. Nicht jeder will sein Wohnzimmer vom Fernseher dominiert sehen.

Es ist nicht so das 8K Fernseher irgendetwas technisch revolutionäres sind, wenn überhaupt dann ist das drumherum, die 8K Kamera, die nötige Bandbreite im Netz usw. eine viel größere Herausforderung.

Finde ich gut das Leute sich bei den Herstellern Gehör verschaffen können, auch über Foren, wo sie darauf hinweisen das ihnen etwas anderes als 8K wichtiger ist am Fernseher.

Wäre ja schrecklich wenn solche Meinungen geäußert werden das würde den Fortschrittsfokus ja in andere Richtungen lenken.

 

[HaZweiOh]

Das wäre dann aber Argumentativ noch zu Verstehen. Der Sprung von der Auflösung eines Röhrenfernsehers auf 720p...

Ja, natürlich, das ist doch der Trick. Wenn einer sagt "512 GB RAM braucht niemand", kommt als Gegenargument immer gleich "Das haben sie früher auch mal gesagt", bis runter zum Beispiel "Mehr als 640 KB RAM braucht niemand".

Dabei wird verschwiegen, dass vor 32 Jahren noch ganz anderer Fortschritt möglich und nötig war, als heute.

Aber schon der Unterschied von 720p zu FullHD wird von vielen schon nicht mehr so wahrgenommen. Da geht es schon los.

Die sichtbaren Fortschritte werden immer kleiner, deshalb stellt sich die Sinnfrage bei 8K.

Finde ich gut das Leute sich bei den Herstellern Gehör verschaffen können, auch über Foren, wo sie darauf hinweisen das ihnen etwas anderes als 8K wichtiger ist am Fernseher.

Je nachdem, vor wem du das sagst, wirst du halt manchmal geteert und gefedert.

 

[Euphoria]

s gibt noch nicht einmal wirklich Natives Material, welches wirklich in echtem 4K gedreht wurde. Jedenfalls nicht fürs Kino. Und was du als UHD bekommst, ist hochskaliert von 2K gedrehtem Material. Also alles Skaliert. Und der Unterschied zwischen skaliertem zu echtem 4K Material ist erheblich. Von 8K will ich gar nicht erst Anfangen.

Aus meiner Sicht hat die Industrie wieder einmal was Neues benötigt. Sonst gar nichts. Das bedeutet aber nicht, daß ich ein Problem damit habe, wenn sich so ein Ding jemand Kaufen will. Jedem das Seine. Nur vom Sinn her habe ich da ein Grundsätzliches Problem. Vor allem wenn du mal an das Thema Kopierschutz denkst. Da sind noch keinerlei Standards da. Bis die da sind, sind die jetzigen Geräte komplett veraltet. Doch wie gesagt, jedem das Seine.

So long...

Das stimmt so nicht!
Wenn man von den großen Blockbustern (vor Allem Marvel/viel CGI) ausgeht, mag das zutreffen.
Aber es gibt auch viele Filme wo Master in 4K bereitgestellt wird.
Als Beispiel sind die Master von Christopher Nolan Filmen in 4K. Oder Planet Erde 2 (geniale Dokuserie)

Da gab es gute Übersichtsseite (realorfake4k.com) welche leider offline ist.
Ansonsten gibt es auch deutsche Übersichtsseite, welche aber nicht Umfang hat wie das Original (https://echtes4k.net/4K-check/echtes-oder-fake-4k-wo-ist-der-unterschied/)

Dass es im Kino kein echtes 4K gibt, ist zwar traurig aber interessiert mich persönlich nicht. Ich schaue es lieber gemütlich zuhause, ohne irgendwelche Kids, die permanent zu laut sind. Zumal das Bild zuhause deutlich besser ist.

 

[new Account()]

@Luxmanl525

Keep in mind, age has nothing to do with quality, classics shot on 35mm such as Independence Day, Lawrence of Arabia and Ghostbusters can have the original negative film scanned at up to 6K.

Auf der Seite steht sogar explizit was du meinst:

Complete list of Ultra-HD Blu-ray films and TV series, and whether they are real 4K (native 2160p) or fake 4k (mastered in 2K or 1080p then upscaled).

Kann aber auch sein, dass es nicht ganz stimmt, dafür kenne ich mich zu wenig aus.

Dabei wird verschwiegen, dass vor 32 Jahren noch ganz anderer Fortschritt möglich und nötig war als heute.

Das dachte man bestimmt vor der Elektrizität auch
Und in weiteren 32 Jahren liest man wieder das selbe. Das ist so lächerlich.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ new Account

Auf der Seite steht sogar explizit was du meinst:

Es geht doch schon mit der Bezeichnung los. Da wird was suggeriert, was gar nicht ist im Kern. Ich habe ja nicht umsonst von 2K Material geschrieben, welches hochskaliert wird auf 4K. Das ist ja genau der Punkt.

@ Euphoria

Als Beispiel sind die Master von Christopher Nolan Filmen in 4K. Oder Planet Erde 2 (geniale Dokuserie)

Von Nolan ist das bekannt, Christopher Nolan ist Perfektionist. Genauso der Regisseur von "The Revenant". Es gibt vielleicht eine Handvoll Filme derzeit, die in 4K Nativ gedreht bzw. Produziert wurden. Maximal. Dann die ein oder andere Serie, wie die von dir genannte. Aber auch nicht mehr als eine Handvoll.

Für mich geht es im Kern um das Schindluder, was hier für 4K dem Kunden impliziert wird. Paradebeispiel das Native 2K Material, welches zu 4K hochskaliert wird und dann entsprechend Beworben wird. Im Grunde wird so genau denjenigen Argumente geliefert, welche 4K / 8K als überflüssig Ansehen. Und gerade durch eine solche Verfahrensweise ist das ja auch so derzeit.

Wenn man den Leuten die Dinge ehrlich darlegen würde, würden manche die Dinge so negativ nicht Bewerten.

Dass es im Kino kein echtes 4K gibt, ist zwar traurig aber interessiert mich persönlich nicht.

Gerade weil es so wenig echtes 4K im Kino gibt, gibt es sowenig echtes für zuhause bzw. die echte "4K BluRay". Das ist das wirkliche Problem.

So long...

 

[new Account()]

@Luxmanl525 4k=2160p, wieso ist dann nativ 4k nicht nativ 2160p?
Komme dabei jetzt nicht ganz mit...

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ new Account

k=2160p, wieso ist dann nativ 4k nicht nativ 2160p?

Korrekt. Mein Fehler. Bin leicht durcheinander gekommen. Thanks für deinen Hinweis.

So long....

 

[tek9]

@HaZweiOh und @Luxmanl525 seit echt die hartnäckigsten Fortschrittsverweigerer in diesem Forum.

Ihr wischt alles weg was eurer rückwärts gewandten Einstellung widerspricht wird weg gewischt.

Wie gesagt gab es schwerste Bedenken das FHD keinen Sinn macht wenn Displays nur 32 Zoll bieten. Nun kommt es ihr um die Ecken und erzählt den gleichen Kram zu 8K.

Zum Glück wird 8K auch ohne eure Zustimmung auf den Markt kommen

 

[KuroSamurai117]

Ich habe die Ausgabe nicht vor mir liegen, aber soweit ich mich erinnere, war die Wahl des "besten Stückes" ab einer bestimmten Bitrate nur noch zufällig und damit egal.

Die hätten statt CD vs MP3 lieber mal eine Super Audio CD mit DSD nehmen sollen.

Ich glaube auch nicht an jeden Audiovoodoo oder dass man fingerdicke Kabel braucht usw. Jahrelang selber mit teurem Hifi zu tun gehabt.

Gute SACD oder DvD Audio bzw eine gute Blu-ray Audio (ja, es gibt BD für reine Musik) klingen schon differenzierter. Es sind keine Welten aber irgendwo ist auch eine CD recht limitiert und der Abstand zu MP3 mit hoher Bitrate halt nicht groß genug.

Das SACD und DvD Audio sich nie durchgesetzt haben lag wohl am Formatkrieg und dem Boom beim Musikstreaming.

Was sie den meisten MP3 Aufnahmen vorraus haben sind zumindest Mehrkanalton. Sowas macht eime Surroundanlage schon zu einem anderen Musikerlebnis.

Als Slternative für guten Digitalklang gibt es sber mit High Res Audio Portalen auch zum Download bis zu Studioqualität:

https://www.highresaudio.com/de/site/index

 

[HaZweiOh]

@HaZweiOh und @Luxmanl525 seit echt die hartnäckigsten Fortschrittsverweigerer in diesem Forum.
... was eurer rückwärts gewandten Einstellung ...

Danke für das Kompliment. Ich freue mich immer über sachliche Beiträge. Vielleicht sind wir gar nicht so rückwärts gewandt, sondern vorwärts gewandter, als du dachtest?

das FHD keinen Sinn macht

Wir reden immer noch über 8K, nicht über FullHD. Was du schon länger ignorierst / überhörst: der sichtbare, fühlbare Fortschritt wird immer langsamer, je weiter eine Entwicklung voran gekommen ist. Weil das Ausgangsniveau bereits hoch war.
Deswegen ist es auch Käse, zu sagen "Damals war SuperVGA war auch nicht unnütz" (oder "FullHD war auch nicht unnütz"), weil SuperVGA um Welten besser war als VGA. 8K ist aber nicht mehr um Welten besser als 4K, das wird jeder einsehen. Der "Fortschritt" wird womöglich so klein ausfallen, dass die User gar nichts davon bemerken? Dazu kommt das fehlende Material. Und die Kosten.

Alles Gründe, die man zur Kenntnis nehmen oder "wegwischen" kann, wenn man sie nicht hören möchte.

 

[new Account()]

Zum Glück wird 8K auch ohne eure Zustimmung auf den Markt kommen

Ich freu mich schon auf meinen 8k 40" Monitor, wo es keinen Unterschied mehr macht ob 5k oder 4k skaliert. 120Hz natürlich - wird aber leider wohl noch etwas dauern.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ tek9

@HaZweiOh und @Luxmanl525 seit echt die hartnäckigsten Fortschrittsverweigerer in diesem Forum.

Wenn du mal etwas aufgepaßt hättest dann wäre dir nicht entgangen, daß gerade für mich einer meiner Grundsätze "Jedem das Seine" ist. Abgesehen davon habe ich auch schon dargelegt, daß ich kein Problem damit habe, wenn jemand meint, er müsse sich so ein Gerät Kaufen. Völlig in Ordnung.

Ein Problem habe ich aber mit dir. Weil du die Meinungen und Argumente anderer offenbar nicht Fähig bist zu Respektieren. Oder eben daß sie vielleicht eine andere Sicht der Dinge haben.

Wie z. b. in dem Fall, daß 8K nicht unbedingt als Fortschritt zu Sehen ist. Und dafür gibt es nun wirklich mehr als genug Argumente. Im Gegensatz zu dir, kann ich das aber Akzeptieren, wenn andere solche Argumente für sich nicht als ausschlaggebend Ansehen.

Wie gesagt gab es schwerste Bedenken das FHD keinen Sinn macht wenn Displays nur 32 Zoll bieten.

Das ist so falsch, wie nur irgendetwas Falsch sein kann! Das stimmt definitiv nicht. Einmal mehr legst du dir die Dinge so zurecht, wie du sie gerade brauchen kannst. Gerade der Sprung von 480 auf 1080p war von der Bildqualitativen Argumentation mehr als nachvollziehbar. Niemand konnte bestreiten, daß da ein gewaltiger Unterschied mit einher geht. Absolut niemand. Das hat auch niemand.

Also hör auf, dir etwas zurecht zu Biegen, was so niemals der Fall war noch ist.

@ KuroSamurai117

Gute SACD oder DvD Audio bzw eine gute Blu-ray Audio (ja, es gibt BD für reine Musik) klingen schon differenzierter. Es sind keine Welten

Doch, es können Welten dazwischen Liegen. Es kam bzw. kommt schlichtweg darauf an, wie sich die Toningenierue ins Zeug legen bzw. legten. Nimm nur mal die DVD-Audio von "Queen - A Night at the Opera".

Ein Fulminantes Erlebnis. Oder die SACD "Dire Straits -Brothers in Arms". Oder "Peter Gabriel - Plays Live" als SACD. Das gleich gilt für die DVD-Audio von "Queen - The Game".

Was sie den meisten MP3 Aufnahmen vorraus haben sind zumindest Mehrkanalton.

Nein. Ich habe z. b. von "Journey - Best of" als SACD. Dieselbe als übliche CD. Die SACD klingt lange nicht so hart, kühl. Auch klarer. Ich könnte jetzt noch mehr Vergleiche wiedergeben von SACD´s, die ich auch als CD`s habe. Die SACD klingt wärmer, nicht so Hart wie die CD.

Der Mehrkanalton macht für mich eigentlich nur dann Sinn, wenn die ursprüngliche Aufnahme eigentlich auch eher dafür gedacht war, aber eben die Möglichkeiten limitiert seinerzeitig waren. Das war z. b. bei "A Night at the Opera" der Fall. Aber egal, die Diskussion geht da jetzt darüber hinaus. Sorry.

So long...

 

[HaZweiOh]

Abgesehen davon habe ich auch schon dargelegt, daß ich kein Problem damit habe, wenn jemand meint, er müsse sich so ein Gerät Kaufen. Völlig in Ordnung.

Finde ich auch nicht schlimm. Man sollte nur, gerade in einem Technik-Forum (wie immer wieder betont wird), den (Zusatz-) Nutzen einer Technik sachlich und ohne Scheuklappen beurteilen können.

Das SACD und DvD Audio sich nie durchgesetzt haben lag wohl am Formatkrieg und dem Boom beim Musikstreaming.

Das kann gut sein. Ich sehe es auch so, dass sich nicht alle guten Sachen durchsetzen. Ich stand auch schon auf der anderen Seite und hatte Pech, einer der wenigen Early Adopter zu sein. Ich nehme es den Leuten nicht übel, wenn sie nicht auf den gleichen Zug aufspringen wollten.

 

[new Account()]

Wie z. b. in dem Fall, daß 8K nicht unbedingt als Fortschritt zu Sehen ist.

Objektiv/Technologisch ist 8k Fortschritt.
Dem Anschein nach versucht man hier über ein Kosten-Nutzen-Verhältnis zu diskutieren.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ HaZweiOh

der sichtbare, fühlbare Fortschritt wird immer langsamer, je weiter eine Entwicklung voran gekommen ist.

Genau darum geht es. Du hast den Nagel da wahrlich auf den Kopf getroffen.

@ new Account

Objektiv/Technologisch ist 8k Fortschritt.

Sagt wer? Du? Weil es dir in der Theorie jemand weis macht? Fakt ist, daß 8K derzeit kein Fortschritt ist, weil es kein natives Material dafür gibt. Aber ich will zugestehen, daß es Bereiche gibt, wo es ein Fortschritt sein könnte. Aber nicht im Heimbereich.

Für mich Persönlich steht eine Neubewertung an, wenn erst einmal Natives richtiges 8K Material wirklich verfügbar ist. Im Grunde ist 8K derzeit eine Machbarkeitsstudie. So sehe ich es jedenfalls.

Dem Anschein nach versucht man hier über ein Kosten-Nutzen-Verhältnis zu diskutieren.

Das ist Quatsch. Habe ich auch schon in einem meiner Vor-Postings klar dargelegt. Gerade darum geht es derzeit nicht.

So long.....

 

[HaZweiOh]

Objektiv/Technologisch ist 8k Fortschritt.

In der Theorie ja, in der Praxis zählt der für den Konsumenten wahrnehmbare Fortschritt.

Zum Kosten/Nutzen-Verhältnis: Es ging um das Argument "Und wenn 8K halt nur minimalst besser ist als 4K, wen stört das schon? Dann ist es halt nur was für Besitzer von 160 Zoll-Fernsehern, das macht doch nichts?
Ist trotzdem ein Fortschritt gegenüber 4K."

Gegenargumente sind die hohen Kosten für die Produktion, die hohen Kosten für die Verbreitung, das fehlende Material, die Fragmentierung in FullHD / 4K / 8K / 16K-Haushalte, die Opportunitätskosten, und der wachsende Elektro-Schrott-Berg.

 

[ThePlayer]

Dieser ersten 4K Glotzen sind in 2012/2013 auf den Markt gekommen. Mittlerweile gibt es alles an Inhalten dafür.

Von daher passt deine Einschätzung zu 8K.

Aber was ist nun dein konkretes Problem?

Mein Problem ist nicht die Entwicklung zu 8K sondern der Zeitpunkt. 8K bei VR oder im Medizinbereich macht Sinn, aber noch sehr lange nicht im Wohnzimmer. Den TV Herstellern fällt wohl nicht besseres ein als der Pixelwahn um neue Produkte zu verkaufen. Aber es gibt andere Themen die sie vorantreiben könnten, wie MicroLED. Wie ich schon vorher geschrieben habe sind die Datenmengen die bei 8K anfallen immens. Schon jetzt Streamen Amazon und Netflix bei 1080p und 4K mit viel zu geringe Bitraten wie soll das erst mit 8K werden?
Um 2004 kamen die ersten 1080p TVs, auf der IFA 2013 4K das sind 9 Jahre und jetzt schon nach fünf Jahren 8K.
Die Technik um 8K zu verabeiten und zu Senden(TV oder Streaming) ist noch nicht soweit, außerdem werden die Fernsehsender und die Streaming anbieter sowie die ISPs sich Streuben für 8K zu investieren. Es muss ja sogar die Blu-Ray oder ein nachfolger weiter/entwickelt werden um 8K unters Volk zu bringen. Denn Streaming in 8K bei niedrigen Bitraten sieht schlimmer aus als das 4K zur Zeit bei Netflix. 8K Filme sind locker 180-240GB groß in HEVC bei 90-120 Minuten. Da braucht man mindestens 400Mbit als Leitung um die 180GB zu Streamen. 8K für den Massenmarkt ist locker 6-7 Jahre zu früh dran.