News 8K-Fernseher: Nur Samsung kann die TV-Neuheiten der IFA auch liefern

[HaZweiOh]

Hochauflösend ist sinnvoll, da es Bedarf dafür gibt.

Die Kritik geht dahin, dass man von den 8K im Wohnzimmer nichts sehen kann, es also keinen Vorteil gegenüber 4K gibt. Es gibt aber Nachteile, wie steigende Kosten für Verbraucher, explodierende Kosten für Produzenten (wer bezahlt das?), fehlende Bandbreite, Vernachlässigung sinnvollerer Features nur "für den schönen Schein", um dem Konsumenten vorzugaukeln "8 ist größer als 4, also muss es besser sein".

 

[Smartin]

@HaZweiOh
Hab ich das irgendwo behauptet? Ich will genausowenige inhaltslose Sabberpostings, weil sie genauso sinnfrei sind, wie
"wer guckt heute noch Fernsehen"
"ich guck kein Fernsehen"
"Hartz4Tv in 8k"
"ist mir zu teuer"
"Kauf ich wenn es ihn für 1000 Eur gibt"
"braucht kein Mensch"
"brauche ich nicht"
"mein FHD reicht mir"
"kann kein Mensch gebrauchen"
etc. pp.
Versetze Dich in die Lage, du willst etwas kaufen und du liest ständig so einen Müll. Da hast Du bald keinen Bock mehr, Dich damit zu beschäftigen oder Dir das zu kaufen oder Dich auch nur für irgendwas zu interessieren. Die Vorfreude wird einem bei CB innerhalb von Minuten kaputt gemacht.
Schau dir die nvidia Turing Threads an. 80% Gelaber über den Preis, ohne dass man echte Infos hat.

Und anstatt aber immer gleich loszumarschieren ala Kartenquartett, "hat er, hat er, hat er nicht", "brauch ich, brauch ich nicht" vergessen die meisten, dass der eine oder andere den vielleicht einfach auch nur kauft, weil er das Design von dem Teil geil findet.

 

[HaZweiOh]

Ich hab dich aber schon gefragt, ob das, was ich mal deutlich "inhaltslose Sabber-Postings" genannt hab, für dich OK ist, und dazu hast "ja" gesagt. Die finde ich auch nicht nützlich für die Diskussion.

Ich versteh' das schon, dass es dich als Interessenten nervt, aber wie gesagt, bei so einem umstrittenen Thema solltest du sachlicher an die Sache gehen und auch Kritik mal ernst nehmen. Du kannst sie ja widerlegen.

Zumindest bei einem Teil deiner Beispiele ist auch Sachkritik enthalten ("zu teuer für das Gebotene", "man sieht im Wohnzimmer nichts davon", "die Fernseh-Sender liefern sowieso nur 720p").
"Ich guck kein Fernsehen" ist tatsächlich unnütz.

 

[Arcturus128]

Die Kritik geht dahin, dass man von den 8K im Wohnzimmer nichts sehen kann, es also keinen Vorteil gegenüber 4K gibt.

Und das weißt du woher?

 

[new Account()]

Es gibt aber Nachteile, wie steigende Kosten für Verbraucher, explodierende Kosten für Produzenten (wer bezahlt das?), fehlende Bandbreite, Vernachlässigung sinnvollerer Features nur "für den schönen Schein", um dem Konsumenten vorzugaukeln "8 ist größer als 4, also muss es besser sein".

steigende Kosten für den Verbraucher - nur, wenn er Bedarf sieht und sich einen 8k TV zu eigen machen möchte; dann aber auch zurecht
explodierende Kosten für Produzenten (wer bezahlt das?) - der Konsument, der Bedarf sieht
fehlende Bandbreite - kein Nachteil von 8k
Vernachlässigung sinnvollerer Features nur "für den schönen Schein" - sinnvoller ist immer noch subjektiv

 

[HaZweiOh]

Von vielen Webseiten, die sich mit dem Thema beschäftigen.

Als Gegenposition kam bisher nur ein Link zur TV-Industrie, der mit manipulierten Fotos arbeitet, wo das 4K-Beispiel-Bild viel schönere Farben hat als das FullHD-Bild, was nicht an der Auflösung liegt. Solche "Argumente" kann man natürlich nicht ernst nehmen. Die Frage ist, warum man mit schön gefärbten Fotos arbeitet.

 

[Smartin]

Die Kritik geht dahin, dass man von den 8K im Wohnzimmer nichts sehen kann, es also keinen Vorteil gegenüber 4K gibt. Es gibt aber Nachteile, wie steigende Kosten für Verbraucher, explodierende Kosten für Produzenten (wer bezahlt das?), fehlende Bandbreite, Vernachlässigung sinnvollerer Features nur "für den schönen Schein", um dem Konsumenten vorzugaukeln "8 ist größer als 4, also muss es besser sein".

Das ist doch auch alles wieder nur subjektiv.
Ich bin überzeugt davon, dass man einen Unterschied sieht, insbesondere je größer du wirst (bei der TV Diagonalen).
Hast Du einen großen UHD TV zu Hause? Ich habe einen 65 Zoll UHD und ich sehe selbst bei UHD Signal Verbesserungspotenzial. So und meine Logik ist, wenn ich mich auf ein 85 Zoll gerät vergrößern möchte, aber bei UHD bleibe, verschlechtere ich mich gegenüber dem jetzigen Zustand sogar. Hast Du Dir mal einen 85 Zoll UHD TV in echt angeschaut?
EDIT: Ich will nicht sagen, dass das schlecht ist, ich verurteile aber auch nicht Leute, die noch mehr daraus holen wollen und ihre Produkte weiterentwickeln.

Ich habe 200 Mbit, bald 400Mbit. Ich habe keine Probleme mit der Bandbreite. Was interessieren mich die Kosten? Der höhere Stromverbrauch? Oder die höheren Anschaffungskosten? Das ist mir doch wurscht. Dann kauf ich am besten nichts, dann spare ich am meisten.
Vernachlässigung sinnvollerer Features? Das sind doch auch nur wieder Vermutungen gerade in solche HighEndgeräte wird alles reingepackt, was geht, denn Kunden, die das kaufen, wollen alles haben und sind auch bereit, dafür zu zahlen. Diejenige, die nur nach Auflösung gucken und sich am liebsten einen 65 Zoll TV für 800 Eur schießen wollen, denen ist das wurscht. Aber das ist nicht der Adressatenkreis der Premiumline HighEnd Messevorstellung von Samsung.

 

[HaZweiOh]

explodierende Kosten für Produzenten (wer bezahlt das?) - der Konsument, der Bedarf sieht

Das wäre schön, aber der Produzent holt sich seine Kosten beim Verbraucher zurück. Der muss das mitbezahlen, auch wenn er nichts davon hat.

steigende Kosten für den Verbraucher - nur, wenn er Bedarf sieht und sich einen 8k TV zu eigen machen möchte

Er wird zu 8K gezwungen, indem andere Sachen daran gekoppelt werden.

Was interessieren mich die Kosten? Der höhere Stromverbrauch? Oder die höheren Anschaffungskosten? Das ist mir doch wurscht.

Du bezahlst dafür. Wenn es dann nichts bringt, ist das schon ein Problem, finde ich.
Wenn dir alles egal ist, kommen wir wieder zu deiner Frage zurück, wozu man in ein Diskussionsforum geht.

 

[new Account()]

Er wird möglicherweise zu 8K gezwungen, weil andere Sachen so damit gekoppelt werden, dass er es kaufen muss.

Das wäre schön, aber in der Praxis muss jeder Zuschauer mitbezahlen, ob er will, oder nicht.

Hast du auch mehr als unbelegte Theorien, die nicht einmal ausgeführt sind?

Was ist eigentlich das Ziel deiner "Argumentation"? Was möchtest du hiermit erreichen?

 

[HaZweiOh]

Hast du auch mehr als unbelegte Theorien, die nicht einmal ausgeführt sind?

Nun stell dich mal nicht dümmer, als du bist! Wer bezahlt denn die Kosten einer TV-Produktion, am Ende der Kette?

Was die Koppelung anderer Features an 8K betrifft: siehe Vergangenheit

 

[tek9]

So langsam driftet das hier in einen sinnlosen Hickhack ab.

Die Technikverweigerer, Skeptiker, Bedenkenträger und Pessimisten fangen langsam damit an sich die Argumente aus den Fingern zu saugen.

Halten wir mal fest:

1. 640kb Ram sind ausreichend
2. Notebooks sind nur was für Journalisten auf Reisen
3. Wenn VoIP sinnvoll wäre hätte Siemens es erfunden
4. Keiner braucht einen Computer zu Hause
5. Handys sind nur was für Geschäftsleute
6. Touchscreens werden sich nicht durchsetzten
7. Mobile Geräte werden den PC Markt nicht beeinflussen

Das sind alles Zitate von prominenten Managern die der Meinung waren das sie sehr genau wissen was der Markt benötigt.

Die meisten Firmen sind nicht mehr im Geschäft...

Da viele hier zetern das man 8k nicht benötigt, bin ich mir sicher das es sich durchsetzten wird

 

[new Account()]

Nun stell dich mal nicht dümmer, als du bist. Wer bezahlt denn die Kosten einer TV-Produktion, am Ende der Kette?

habe ich doch schon beantwortet:

der Konsument, der Bedarf sieht

Und was die Koppelung anderer Features an 8K geht: siehe Vergangenheit

Wenigstens ein Link wäre hilfreich - zumal, inwiefern sind Features, die an 8k gekoppelt werden, ein Nachteil von speziell 8k? Wäre das, wenn überhaupt, nicht eher ein generelles Problem von technologischem Fortschritt?
Sollen wir uns jetzt dem technologischen Fortschritt verweigern?

NOCHMAL: Was ist das Ziel deiner Argumentation? Was willst du mit deiner "Argumentation" erreichen?

 

[BOBderBAGGER]

Die Kritik geht dahin, dass man von den 8K im Wohnzimmer nichts sehen kann, es also keinen Vorteil gegenüber 4K gibt

Von welchem Wohnzimmer sprechen wir jetzt ? Deinem, meinem oder dem vom Karl Heinz die Straße runter ? Wenn dein Bild groß genug ist siehst du auch den Unterschied dabei ist sowas wie 120" auf ca 3 Meter nicht Mal all zu absurd.

 

[HaZweiOh]

Halten wir mal fest:
1. 640kb Ram sind ausreichend

An diesem Beispiel kann man immer sehen, wer sachlich diskutieren kann / will und wer nur auf Polemik aus ist.
Könnte es sein, dass ein 32 Jahre altes Beispiel nicht mehr aktuell ist?
Vor 32 Jahren waren die Fortschritte in jedem Jahr noch weit größer, und wurden dringender benötigt, als heute.

habe ich doch schon beantwortet: der Konsument, der Bedarf sieht

Wie soll das gehen? Glaubst du, der TV-Produzent eines 8K-Films würde einzeln zu jedem 8K-Zuschauer gehen, um die Mehrkosten bei ihm zu kassieren?
Natürlich müssen es alle Konsumenten bezahlen, egal ob über die GEZ oder über gekaufte Produkten aus dem Supermarkt.

Was ist das Ziel deiner Argumentation?

Wir sollten erstmal anfangen, die Diskussion auf Fakten zu stützen. Mit neutralen Tests zum Beispiel. Da müsste das Bild eines 8K-Fernsehers auch tatsächlich besser abschneiden als bei 4K. Nur "der Glaube daran" wäre ein bisschen wenig. Der Content müsste auch erstmal vorhanden sein.

 

[new Account()]

Man sieht hier tatsächlich wer sachlich diskutiert:

Nun stell dich mal nicht dümmer, als du bist!

 

[Smartin]

An diesem Beispiel kann man immer sehen, wer sachlich diskutieren kann / will und wer nur auf Polemik aus ist.
In welchem Jahrhundert war das nochmal?




Nein, du glaubst, der TV-Produzent eines 8K-Films würde einzeln zu jedem 8K-Zuschauer gehen, um die Mehrkosten da zu kassieren. Wie soll das gehen, mit dem Klingelbeutel? Das ist natürlich Quatsch, alle Konsumenten müssen das bezahlen, egal ob über die GEZ oder gekaufte Produkten aus dem Supermarkt.

ähm nee, das war sogar ein Experte, um nicht zu sagen, der Topexperte, der da so daneben gelegen hat.
Nach Deiner Logik hätten wir auch nie UHD bekommen, weil eigentlich brauchen wir es ja nicht (HD reicht ja) und UHD ist viel zu teuer. Komischerweise kann sogar mein Handy mittlerweile UHD Videos aufnehmen (abgesehen davon, dass mittlerweile mehr UHD Geräte am Markt sind, als FHD).
Und ich habe gute Nachrichten, da Du das Teil nicht kaufen willst und wirst, brauchst Du das auch nicht zu zahlen.

 

[KuroSamurai117]

Die Kritik geht dahin, dass man von den 8K im Wohnzimmer nichts sehen kann, es also keinen Vorteil gegenüber 4K gibt.

Bei normalen Filmmaterial wird es sicherlich schwierig wenn die Bildgrößen nicht enorm ansteigt.

Aber bei Videogames hat es den Vorteil dass man eine sehr natürlich Kantenglättung bekommt. Denn selbst 4k flimmert immer noch an filigranen Objekten ohne AA.
Außerdem hat man dann weniger eine Unschärfe oder Ghosting die durch sparsamere AA-Methoden oft noch vorherrschen.

Ob was flimmert siehtst selbst auf 3-4m noch bei Spielen auf größeren TVs.

Mag nicht Jeden jucken ist aber ein technischer Vorteil der dann in einigen Jahren entsteht bei großen Bildschirmen.

 

[HaZweiOh]

Aber bei Videogames hat es den Vorteil dass man eine sehr natürlich Kantenglättung bekommt.
Mag nicht Jeden jucken ist aber ein technischer Vorteil der dann in einigen Jahren entsteht bei großen Bildschirmen.

Endlich mal ein sachlicher Beitrag!
Das kann sein, ja, da sitzt man ja auch näher dran. Ich bin nicht so dogmatisch, wie manche mir unterstellen.

Man sieht hier tatsächlich wer sachlich diskutiert:

Komm, lass es einfach. Ich habe dir erklärt, dass alle Konsumenten das zahlen müssen, weil der Produzent eines 8K-Films sein Geld nicht mit dem "Klingelbeutel" einsammeln kann. Du wolltest es nicht glauben, hättest es mit ein bisschen nachdenken selbst wissen können, und trittst jetzt nochmal nach.

ähm nee,

Wir reden über 8K, nicht über 4K. Wirklich objektiv wäre nur ein Doppel-Blindtest. Bei mp3 hat die c't genau das gemacht. Seitdem ist es Fakt, dass mp3s in hoher Bitrate nicht von einer CD unterscheidbar sind, und zwar auch nicht von "Profis" mit professionellem Equipment! Das ist jetzt Stand des Wissens, und sowas interessiert mich. Trotzdem gibt es immer selbsternannte Experten in Internet-Foren, die behaupten, alles unterscheiden zu können. Sowas hast du immer, zum Glück kann jeder über den Blindtest in der c't nachlesen.

brauchst Du das auch nicht zu zahlen.

Doch, ich zahle die Mehrkosten für 8K-Produktionen indirekt mit, auch wenn ich mir keinen 8K-Fernseher kaufe.

 

[new Account()]

Ich hab dir erklärt, dass alle Konsumenten das zahlen müssen

du hattest nichts erklärt, mehr als eine kurze These kam nicht.

Sachlich diskutieren können.

? Du argumentierst hier über 8k TVs mit dem Ziel sachlich diskutieren zu können?
?

Nein, du glaubst, der TV-Produzent eines 8K-Films würde einzeln zu jedem 8K-Zuschauer gehen, um bei ihm die Mehrkosten zu kassieren. Wie soll das gehen, mit dem Klingelbeutel? Das ist natürlich Quatsch, alle Konsumenten müssen das bezahlen, egal ob über die GEZ oder gekaufte Produkten aus dem Supermarkt.

Ah ok, jetzt sind wir bei Filmen und nicht mehr TVs?
Sorry ich kann damit überhaupt nichts anfangen, solange ich nicht weiß über was wir hier jetzt überhaupt genau diskutieren.
8k-Technologie?
8k-Verbreitung?
Die negativen Auswirkungen von technischem Fortschritt?

Mehr als eine Behauptung und rhetorische Fragen lese ich hier auch noch nicht.

hättest es mit ein bisschen nachdenken selbst wissen können

Soll ich mir jetzt eine Begründung, die zu deiner These passt, ausdenken oder was?

 

[Arcturus128]

Doch, ich zahle die Produktionskosten für 8K indirekt mit, auch wenn ich mir keinen 8K-Fernseher kaufe.

Ist das wirklich so? Ich könnte es ja noch verstehen, wenn man sagt 8K ist irgendwann Standard bei TVs und jeder der sich einen TV oberhalb des Billigsegmentes kauft, zahlt für 8K egal ob er 8K will oder nicht - so wie es aktuell bei 4K ist.

Die Hersteller sollen ihre 8K-Geräte ruhig produzieren. Ich würde auf absehbare Zeit aber nur 4K-TVs kaufen, weil selbst da die Inhalte noch nicht gänzlich umgestellt wurden.