News AMD Radeon VII: Gerüchte über geringe Anzahl nur im Referenzdesign

[incurable]

So ein Unsinn..
Mehr Resteverwertung -> weniger Abfall -> mehr Erlös pro Wafer.
Den Erlös pro Produkt interessiert das herzlich wening, man kann aber mehr verkaufen und damit auch verdienen.

Ich glaube, Du hast meinen Beitrag gerade als Unsinn bezeichnet, ohne ihm inhaltlich zu widersprechen. Ich akzeptiere Deine Zustimmung.

 

[Replay86]

Eine Neue 7nm GPU mit Leistung der 2080 und 16GB HBM2

Da haben wir das Problem. 7nm gegen 12nm. Selbst die 1080 Ti in 16nm leistet genau so viel wie AMDs 7nm. Das zeigt nur das Nvidia in Forschung und Entwicklung AMD ganze paar Jahre voraus ist.
Überzeugt hat AMD schon seit einigen Jahren nicht mehr mit Grafikkarten. Daran ändern auch die 16GB VRAM nichts, die in keinem Verhältnis stehen zur GPU Leistung. Hier zahlt man unnötig drauf wegen der Menge an VRAM. 12GB wären mehr als ausreichend gewesen für diese Leistung. Aber irgendwas muss AMD ja bieten. Ob sinnvoll oder nicht sei mal dahin gestellt.

 

[DerKonfigurator]

Wenn das Refenenzdesign was taugt ist es doch ok, wenn es so erscheint. Leider waren die alten Blower Modelle eher....... bescheiden um es mal nett zu formulieren.

 

[-Ps-Y-cO-]

699$ 2080 8GB - 12 nm - Transistors 13,600 million
Die Size
545 mm²

699$ VII 16GB HBM2- 7 nm - Transistors 13,230 million
Die Size
331 mm²

699$ 1080Ti 11GB - 16 nm - Transistors 11,800 million
Die Size
471 mm²

Wird sicherlich Lustig im Februar

@Sharky99
Wird sie auch nicht, deshalb habe Ich das ganze auch wieder Entfernt.

 

[Sharky99]

Laut Amd eigenen Benchmarks ist die VII langsamer als eine 2080. Wieso sollte sie sich nun zwischen 2080 und 2080 Ti einreihen?

 

[Fraggball]

Da haben wir das Problem. 7nm gegen 12nm. Selbst die 1080 Ti in 16nm leistet genau so viel wie AMDs 7nm. Das zeigt nur das Nvidia in Forschung und Entwicklung AMD ganze paar Jahre voraus ist.
Überzeugt hat AMD schon seit einigen Jahren nicht mehr mit Grafikkarten. Daran ändern auch die 16GB VRAM nichts, die in keinem Verhältnis stehen zur GPU Leistung. Hier zahlt man unnötig drauf wegen der Menge an VRAM. 12GB wären mehr als ausreichend gewesen für diese Leistung. Aber irgendwas muss AMD ja bieten. Ob sinnvoll oder nicht sei mal dahin gestellt.

Die 16GB sind der vega Architektur mit hbm als Speicher geschuldet. Die Menge des vram ist direkt mit der Bandbreite der Karte verknüpft, bei 8gb der nächstkleineren möglichen Konfiguration hätte die Karte 50% ihrer Bandbreite eingebüßt, massiv leistung verloren und hätte sich ein paar Prozent über der vega 64 eingeordnet.
Das wäre dann als Produkt völlig uninteressant gewesen.
Die 16gb sind momentan genauso nutzlos wie rtx features, sie wegzulassen oder kleiner zu gestalten war aber schlichtweg nicht möglich ohne ein völlig verkorkstes Produkt zu generieren.

 

[Hardware_Hoshi]

Laut Amd eigenen Benchmarks ist die VII langsamer als eine 2080. Wieso sollte sie sich nun zwischen 2080 und 2080 Ti einreihen?

Natürlich handelt es sich bei solchen Aussagen für gewöhnlich um Wunschdenken der AMD-Fans. In Wirklichkeit wird sich die Vega Radeon VII eher an der 2070 als Gegner orientieren. Bei allen Spielen mit DLSS support könnte es sogar passieren, dass ihr die halb so teure RTX 2060 gefährlich wird.

Was mir gerade auffällt:
-Warum spricht niemand darüber, ob diese Vega-II Karte throtteln könnte?
-Kann sie überhaupt ihre Taktraten halten?

War das nicht einder Hauptkritikpunkte an ihrem Vorgägner, der Vega:Frontier Edition? Im übrigen war jene Vega:FE bei release ebenfalls mit geringer Verfügbarkeit geplagt. Ich glaube es war in Gerüchten von 16.000 Stück weltweit die Rede? Das war damals bereits chaotisch bis lächerlich. Was werden da erst 5.000 Stück anrichten???

 

[r4yn3]

-Warum spricht niemand darüber, ob diese Vega-II Karte throtteln könnte?
-Kann sie überhaupt ihre Taktraten halten?

Weils keiner weiß?

In erster Linie kann die FE den Takt nicht halten weil der Speicher zu heiß wird.
Hier fordern die 8-Hi Stacks ihren Tribut.
Das sollte mit den 4-Hi besser sein, diese machen ja bei RX64 auch keine großen Probleme.

 

[Wadenbeisser]

@Wadenbeisser
Nein aber "Neuerdings" Verbauen Sie ein 7nm-Silizium!?
HiSilicon ist nunmal deren Eigene Architektur?
Ich weiss nich. Ich sehe da Parallele die man einfach mal Überdenken sollte.

Es geht um 7nm bei GPUs für Grafikkarten, da interessieren die mini Chips in Smartphones keinen Meter.

Ich glaube, Du hast meinen Beitrag gerade als Unsinn bezeichnet, ohne ihm inhaltlich zu widersprechen. Ich akzeptiere Deine Zustimmung.

Wenn für dich "mehr Geld verdienen weil man mit gleichem Einsatz zusätzliche Erlöse/Gewinne erreichen kann" eine schlechtere Marge bedeutet...viel Spass in deiner Welt.

 

[Arcturus128]

Bei allen Spielen mit DLSS support könnte es sogar passieren, dass ihr die halb so teure RTX 2060 gefährlich wird.

DLSS wird aber nur von grob 10 Spielen unterstützt, das Feature interessiert zur Zeit überhaupt nicht. Es mag sein, dass sich das in Zukunft ändert, aber zur Zeit ist es nur ein Marketing-Stunt.

 

[Wadenbeisser]

Natürlich handelt es sich bei solchen Aussagen für gewöhnlich um Wunschdenken der AMD-Fans. In Wirklichkeit wird sich die Vega Radeon VII eher an der 2070 als Gegner orientieren. Bei allen Spielen mit DLSS support könnte es sogar passieren, dass ihr die halb so teure RTX 2060 gefährlich wird.

Was mir gerade auffällt:
-Warum spricht niemand darüber, ob diese Vega-II Karte throtteln könnte?
-Kann sie überhaupt ihre Taktraten halten?

Na sicher, genau so wie seinerzeit diverse User die HD7970 der GTX670 zugeordnet wollten und was kam am Ende bei raus? Die GTX verlor mehr und mehr an Land bis die Radeon bei der GTX680 angelangt war und am Ende brachen beide GTXen wegen Speichermalgel komplett weg.

Dann machst du auch noch aus einer Frage 2 mit dem letztendlich gleichen Inhalt.
Warum nicht danach gefragt wird? Welchen Takt soll sie denn halten? Den Basistakt, den Idle Takt oder den max. Turbo Takt den ohnehin kaum eine Karte auf Dauer halten kann?

 

[Sternengucker80]

Ich finde die VII interessant. Die könnte meine 2 RX 480 ablösen. Noch bleiben ein paar ? übrig. Aber entweder die, oder es wird doch ne V64.

 

[happylol]

Ah ok, macht absolut Sinn. 1080Ti -> auf VEGA56 (falls deine Signatur denn stimmt) -> Radeon VII, weil Radeon VII = 1080Ti.

Kann doch sein, das er sie gewechselt hat ?

Ich hatte in den letzten zwei Jahren in meinen Rechner eine 1xGTX680,1x R7 270x, 1x Furyx, 2xRX480, 1x GTX1050 ti 2x GTX1060 3GB, 1x GTX1070, 2x GTX1080, 2x GTX 1080 T und jetzt bin ich bei der Vega 56 hängen geblieben persönlich noch nie so eine tolle Karte gehabt.


Und die Vega fliegt sofort für eine Radeon VII raus

 

[Balikon]

Das mit der geringen Auflage glaube ich glatt. Das wird so laufen, wie bei den ersten Vega "Gamer"-Karten: Für die Consumer fällt nur das ab, was es nicht auf die teuren Profikarten schafft.

Wenn das GErücht sich bewahrheitet sehe schwarz für AMD...
Wie kann man denn so dumm sein und den exakt gleichen Fehler wiederholen.

Nö, AMD hat den "Fehler" *) von Vega 64 behoben: Zu wenig Bandbreite. Meint ihr wirklich, AMD haut da einfach so 16GB des extra teuren HBM drauf? Natürlich nicht, das ist der einzige Weg, Speicherbandbreite zu erhöhen, da HBM sich kaum übertakten lässt. Jetzt hat man eine Vega, die nicht mehr vom Speicher ausgebremst wird. Mit dem Taktplus der neuen Fertigung allein ließen sich die angepeilten +30% nicht erreichen. Da musste mehr Speicherbandbreite her. Netter Nebeneffekt: Man hat eine hübsche Zahl, die man auf den Karton drucken kann.

*) Speicher war das Problem von Vega 64: Um den Preis einigermaßen attraktiv zu halten, musste der Speicher halbiert werden. Damit aber wurde aber auch die Speicherbandbreite halbiert. Man stand vor der Wahl: Vega im Speicherlimit einbremsen oder für ein paar Prozent Mehrleistung exorbitant teuer machen und Nvidia trotzdem nicht schlagen. AMDs Wahl war da die klügere - ein echter Fehler war das also doch nicht

Man merkt irgendwie das es AMD in der GPU Abteilung ordentlich anscheinend kämpft und dort größere Probleme vorhanden sind als in der CPU Abteilung...

Beides waren vor zwei Jahren Großbaustellen bei AMD. Man hat sich entschieden, erst im Kerngeschäft wieder auf die Füße zu kommen, was zu Lasten der Grafiksparte ging. Jetzt läuft es erstmal bei den CPUs besser und nun ist die Grafiksparte dran. Das nennt man Prioritäten setzen.

Und direkt die nächste Enttäuschung. Warum streicht AMD den Namen Vega, wenn es doch exakt dieselbe Enttäuschung werden wird? Will man nun etwa auch den Namen Radeon versauen? Üppiger VRAM reicht halt nicht, das sollte man doch aus der 390 gelernt haben.

Hach, auf so einen Kommentar habe ich gewartet. Was erwartest Du? Das AMD die neue High-End-Uber-Gen aus dem Hut zieht wie ein Zauberer das Kaninchen? Bis die kommt, muss AMD mit dem arbeiten, was sie haben, und das ist Vega, fertig. Soll es AMD bei der Vega 64 bis nächsten Jahr belassen? Die Chance sausen lassen, zumindest zu der drittschnellsten Nvidia-Karte aufzuschließen?

Das neue Produkt macht einen merklichen Sprung in der Leistung bei bessere Effizienz - bezogen auf das eigene Portfolio. Und das ist eine Enttäuschung? AMD macht das einzige, was sinnvoll ist: Dranbleiben, um seinen Kunden und vielleicht dem einen oder anderen Nvidia-Kunden etwas anbieten zu können. AMD hätte auch jegliche Verbesserungen am Bulldozer sein lassen können - hatten ja eh keine Chance gegen Intel. Haben sie aber nicht, sind drangeblieben und haben durchaus bemerkenswerte Verbesserungen gebracht, die einige Kunden, wenn auch nicht die Masse, bewogen haben dürften, doch einen Bulldozer zu kaufen. Oder zumindest die APUs.

Es ist immer das selbe:
Wenn AMD Nvidia nicht übertrumpft = Enttäuschung.
Wenn AMD nicht massiv billiger ist als Nvidia = Enttäuschung.
Wenn AMD nicht mindestens 100W unter Nvidia liegt = Enttäuschung.
Und wenn AMD alles das erfüllen würde (was mehrmals passiert ist) = Och, ich kaufe trotzdem Nvidia.

Wir alle können froh sein, dass AMD überhaupt noch was für die Consumer bringt, und wenn es nur die Reste der Radeon-Instinct-Produktion sind.

 

[Zero_Point]

Hach, auf so einen Kommentar habe ich gewartet. Was erwartest Du? Das AMD die neue High-End-Uber-Gen aus dem Hut zieht wie ein Zauberer das Kaninchen? Bis die kommt muss AMD mit dem Arbeiten, was sie haben, und das ist Vega, fertig. Soll es AMD bei der Vega 64 bis nächsten Jahr belassen? Die Chance sausen lassen, zumindest zu der drittschnellsten Nvidia-Karte aufzuschließen?

Das neue Produkt macht einen merklichen Sprung in der Leistung bei bessere Effizienz - bezogen auf das eigene Portfolio. Und das ist eine Enttäuschung? Soll es AMD bei der Vega 64 bis nächsten Jahr belassen? Die Chance sausen lassen, zumindest zu der drittschnellsten Nvidia-Karte aufzuschließen?

Was ich erwarte? Anständige Stückzahlen und anständige Custom Designs anstatt dem AMD-Referenzrotz.
Die Effizienz wird nicht verbessert, der Shrink holt alles raus. Wenn AMD Glück hat, ist der Verbrauch in der Region der 2080, aber selbst das ist unwahrscheinlich, da AMD bestätigt hat, dass der Verbrauch in etwa derselbe wie der der Vega 64 ist.
Und wie wäre es mal mit einem guten Preis? 700$ locken niemanden hinter dem Ofen hervor. Gut, da passen dann auch die wohl geringen Stückzahlen.
Wenn man bei AMD das eigene Portfolio als Maßstab für Vergleiche nimmt, dann sollte man den Laden gleich dicht machen. Jubelsprünge weil man nun in etwa dort ist, wo die Konkurrenz schon vor 2 Jahren war sind ein Offenbarungseid.
Sicher kann AMD die Karte rausbringen. Sie bleibt aber eine Enttäuschung. Kaufanreize sehe ich nur einen: den VRAM. Der Rest macht aber auch den wieder zunichte.

 

[Balikon]

Da kannst Du erwarten, was Du willst. Wenn Du die Situation halbwegs realistisch betrachten würden, wüsstest Du, das die Radeon VII mehr ist, als wir alle überhaupt von AMD erwarten durften. Tust Du aber nicht, und deswegen bist DU enttäuscht, weil AMD deine vollkommen überzogenen und realistätsfernen Erwartungen nicht erfüllt. AMD-Fans wie ich sind nicht enttäuscht. Im Gegenteil, ich bin positiv überrascht. Ich hätte nämlich überhaupt nicht erwartet, dass AMD nochmal eine "Gamer"-Karte auf Vega-Basis bringt. Und schon gar nicht, dass es realistisch scheint, dass AMD damit auf Rücklichtweite einer RTX 2080 kommen könnte.

Meinen Hinweis, dass die 16GB kein Marketing-Gag sondern eine technische Notwendigkeit sind, überhaupt auf ein Leistungsplus von 30% im Schnitt zur Vega 64 zu kommen, hast Du gleich mal komplett ignoriert.

Aber Deine Formulierung zeigt schon, dass mit Dir auf einer realistischen Ebene nicht zu diskutieren ist. Wenn jede Firma, die nicht an den Marktführer rankommt, den Laden dicht machen würde, weil ja alles, was man rausbringt, einem Offenbarungseid gleichkommt, hätten wir nur noch Monopole und Stillstand. Also seien wir froh, dass so viele Firmen trotzdem an ihrem Portfolio arbeiten und es ständig verbessern - auch, wenn die Marktführer unerreichbar scheinen.

Du bist genauso, wie ich beschrieben habe. Egal was AMD in Zukunft rausbringt, es wird nie Deinen Ansprüchen genügen. Ok, dann erspare uns aber bitte Dein "Boah, und schon wieder eine Enttäuschung"-Geblubber. Du würdest AMD selbst dann nicht kaufen, wenn sie obenauf wären.

Es werden ein paar Chips, die bei der Herstellung von Instinct-Karten als untauglich hinten vom Band runterfallen, auf Consumerboards verbaut. Kannst Dir selber ausrechnen, wieviele Karten dabei rauskommen. Die Entscheidung nur ein Referenzdesign rauszugeben, ist nachvollziehbar und logisch. AMD ist keine Wohlfahrt und wird die Karten zu einem Preis verkaufen, der kein Minus für sie bedeutet. AMD muss 16GB verbauen, HBM ist teuer, also sind es die Karten auch. Deal with it und fordere keine Dumpingpreise.

Warum sollte AMD mehr Stückzahlen bringen? Die wissen, wo sie Leistungstechnisch landen und sie wissen auch, wie wenig sie davon verkaufen werden (weil man nur wenige damit hinter dem Ofen hervorlockt, wie Du so schön sagst). Hohe Stückzahlen kannst Du also vergessen, Radeon VII ist nichts weiter als ein "Hallo, wir sind noch da" und "Seht her, wir bleiben am Ball". Genauso wie bei Bulldozer. Das ist gut so und alles andere als eine Enttäuschung.

 

[Sternengucker80]

Ist doch egal, was AMD bringt, es ist für viele immer eine Enttäuschung.
Damit kann ich gut leben.
Ich war mit meinem HD 6970 CF zufrieden und bin mit meinem CF RX 480 zufrieden.
Ich habe gewusst, was ich kaufe und womit ich rechnen kann. Alles gut.
Auch heute noch, ist ne RX 480 nicht schlechter wie eine damals knapp 100€ teure 1060. Der Mimingboom ist endlich rum, was uns Gamern zugute kommt.

 

[incurable]

Wenn für dich "mehr Geld verdienen weil man mit gleichem Einsatz zusätzliche Erlöse/Gewinne erreichen kann" eine schlechtere Marge bedeutet...viel Spass in deiner Welt.

Sollte man für solche markigen Sprüche nicht wenigstens Umsatz und Gewinn auseinander halten können?

 

[duskstalker]

Was ich erwarte? Anständige Stückzahlen und anständige Custom Designs anstatt dem AMD-Referenzrotz.

die karte geht so weit am mainstream gamer vorbei, wie man es sich kaum vorstellen kann. die karte ist für nerds und amd fans und erzeugt in erster linie aufmerksamkeit. das ist kein produkt für den massenmarkt oder eine kampfsau in sachen marktanteile (das wird navi, zumindest hoffentlich) und die radeon 7 wird folglich auch beim 0815 gamer sang und klanglos untergehen. mit der hardware bei dem preis ein absolutes nichenprodukt. und dazu auch noch von amd - gott hilf!

amd wird schon wissen, wieso sie hier eventuell (alles gerüchte) eine kleine stückzahl ansetzen. würde ich auch machen. es gibt keinen grund davon auszugehen, dass man auch nur ansatzweise an irgendeine mainstream nvidia karte rankommt. das ding wird eher kategorie titan xp oder rtx titan sein von den stückzahlen her.
falls die karten doch begehrt sein sollten, kann man ja nochmal welche nachschieben, die mi50 wird ja aktiv produziert und der prozess wird immer besser. aber jetzt schonmal 400.000 auf lager legen, von denen 380.000 nur staub ansetzen, ist effektiv geld verbrennen. und es passiert dauernd, dass die amd high end karten in irgendwelchen sales verscherbelt werden müssen, weil man die dinger einfach nicht mehr losbekommt (bspw. die fury nitro NEU für 250€). es werden nunmal fast ausschließlich nvidia karten zum spielen gekauft. (außer derzeit im low/mid bereich wegen dem extrem guten preis der polaris karten - das ist aber auch wieder eine art ausverkauf richtung navi - zum regulären preis ist man trotzdem gegen nvidia untergegangen.)

mit dem letzten teil hast du dich teilweise (oder gänzlich?) selbst disqualifiziert. das amd referenzboard ist immer eines der besten, auch im vergleich zu den besten custom boards. die meisten custom boards sind ein downgrade. die ingenieure bei amd wissen schon verdammt genau, was sie da tun.

falls sich der kommentar auf den kühler bezogen hat: der radialkühler von vega ist für diese bauart ziemlich gut. wer macht nen besseren? nvidia schafft hier mit der 1080 ti fe vs vega 56 (ähnlicher verbrauch) nur mit einem 10°C höheren temp target eine etwas niedrigere lautstärke. die dinger schenken sich nix und viel mehr wird man mit diesem kühlerkonzept auch nicht bewerkstelligen können. bei cpus isses doch genau das selbe. top down kühler haben lange nicht die leistung von großen towerkühlern. ist top down jetzt "rotz"? natürlich nicht, bau doch mal nen noctua nhd15 in ein mini itx gehäuse. das radialdesign funktioniert auch in extremsituationen - normale axialkühler heizen eine schlecht belüftete kiste auf, bis irgendwas abschält.

jetzt haben wir hier das erste mal ein triple fan axial design, und du nennst das "referenzrotz". woher willst du bitte wissen, wie gut der kühler ist? das ding könnte auf dem niveau einer sapphire custom sein. ist es dann immernoch referenzrotz?

ich sehe nur blindes gebashe und nenne das "hirnrotz".

Und wie wäre es mal mit einem guten Preis? 700$ locken niemanden hinter dem Ofen hervor. Gut, da passen dann auch die wohl geringen Stückzahlen. Wenn man bei AMD das eigene Portfolio als Maßstab für Vergleiche nimmt, dann sollte man den Laden gleich dicht machen. Jubelsprünge weil man nun in etwa dort ist, wo die Konkurrenz schon vor 2 Jahren war sind ein Offenbarungseid.

die karte kostet in der produktion eben das, was sie kostet. es gibt berichte, laut denen amd mit vega 56 für 400€ schon kaum die kosten decken kann bzw. drauflegt - und wenn man das selber mal nachrechnet (habe ich etliche male getan) wird auch klar, wieso. ist doch nachvollziehbar, dass man die radeon 7 nicht für 500€ bringt, oder? die radeon 7 ist eine kleine titan v - wieviel will nvidia für das teil haben? gemessen an der verbauten hardware sind 700€ absolut ok. mit der radeon 7 hat man ganz sachte einen paradigmenwechsel eingeläutet. das ist die teuerste "gaming" karte von amd in der jüngeren vergangenheit, die nicht mal eine wakü hat. hier hat man den konkurrenzaspekt schon mal hinten angestellt. die karte wird wahrscheinlich etwas im preis sinken, aber ich glaube nicht, dass amd die radeon 7 so aggressiv nach unten korrigieren wird, wie das mit ryzen oder polaris der fall ist. die karte kostet, was sie kostet. dazu auch:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

vega verkauft sich mittlerweile auch nur ordentlich, weil die dinger in den ramschpreisbereich abrutschen ("abverkauf", da die geringe marge eine preisreduktion eigentlich nicht zulässt), und nvidia keinen preiskampf mit amd eingeht. nvidia kocht schön das eigene süppchen, weils so gesehen eh wurst ist, was amd macht. wäre nvidia auch nur irgendwie in einer konkurrenzsituation, würde man keine 2060 für ~400€ bringen - nvidia hat auch nie die preise gesenkt - höchstens, wenn sie selber eine karte released haben. die 1060 kostet nvidia so wenig, dass man die auch mal gut für 180€ hätte verkaufen können - das ist nie passiert, weil sich das zeug so schon exzellent verkauft, da gibts nix mehr zum optimieren. so streicht nvidia die gewünscht hohen margen ein und lässt amd halt machen.
entweder hält man die preise oben und verkauft nix, oder verkauft mit verlust. amd verkauft derzeit zu niedrigen margen bzw. mit verlust, weil das in der situation das einzig sinnvolle ist: wenigstens ein paar marktanteile und publicity. das geld für die karten ist so oder so hin.

nvidia beherrscht softwareseitig (spiele, programme) quasi alles, hat den überlegenen mindshare, einen riesen haufen mehr kohle, die man nicht mit einer cpu/gpu sparte teilen muss, und einige tausend mitarbeiter mehr. das resultiert in karten die mit weniger hardwareaufwand schneller sind, d.h. auch noch günstiger zu produzieren sind und dann kommen noch die riesen stückzahlen oben drauf.

und wie kommt amd raus aus dieser situation? einfach mal mehr anstrengen? das scheint nämlich die antwort zu sein, wenn man sich so umhört.

Sicher kann AMD die Karte rausbringen. Sie bleibt aber eine Enttäuschung.

für dich. es gibt genügend gründe keine nvidia karte zu kaufen, und da ist die radeon 7 das beste, was passieren konnte. die alternative wäre nämlich gewesen: garnichts.

in den amd quartalsberichten würde es sicherlich unter "ergebnis" kurzfristig besser aussehen, wenn man das minusgeschäft mit den desktop gaming gpus rausschmeißt oder als besseren müllcontainer nutzt.

wie ich schonmal gesagt habe: 2019 mit navi wird das wichtigste jahr mit der wichtigsten grafikkarte für amd. hier werden die weichen für die zukunft gestellt und hier wird wohl auch entschieden werden, ob man sich noch einmal mehr "mal mehr anstrengt". und diese entscheidung wird schlussendlich vom geldbeutel der verbraucher getroffen. und ich kann nur hoffen, dass nvidia bis dahin doof genug war, um genug leute aus dem dornröschenschlaf geweckt zu haben.

amd kann nicht ewig so weiter machen wie bisher - irgendwann werden mal konsequenzen daraus gezogen werden müssen, dass man immer wieder neue desktop gaming gpus rausbringt, die sich so lange schlecht verkaufen, bis der preis so niedrig ist, dass man stattdessen verlust macht.

also kann man weiterhin unrealistische standards für amd ansetzen und weiterhin zu nvidia rennen, oder man tut mal das richtige und unterstützt die konkurrenz. jeder einzelne cent bei nvidia in der kasse kommt von irgendjemandem, der nvidia geld gegeben hat. würde keiner nvidia kaufen, hätten die auch kein geld. ganz am anfang steht immer der verbraucher. und der verbraucher entscheidet somit auch ganz alleine, ob er von einem monopol geknechtet werden will oder nicht. niemand anderes als der verbraucher selber hat nvidia in ein quasimonopol gekauft.

 

[Wadenbeisser]

Sollte man für solche markigen Sprüche nicht wenigstens Umsatz und Gewinn auseinander halten können?

Sollte man für solche Sprüche nicht erstmal Zahlen haben um überhaupt etwas zum Thema Gewinn sagen zu können?