News AMD Radeon VII: Gerüchte über geringe Anzahl nur im Referenzdesign

[Novasun]

Die 699 sind ohne Mehrwertsteuer. Die Karte kommt voraussichtlich für 839, mit viel Glück für 799.

Rein rechnerisch liegt die Karte mit 19% Steuern bei 725€

Ergänzung (16. Januar 2019)

Ich weiß nicht was alle haben...
Das Vega nicht die beste Architektur für Games ist war bekannt seit der Vega 64.. Vermutlich auch ein Grund warum Racha gehen musste... Hätte Nvidia seine Hausaufgaben gemacht, dann gäbe es die Readon 7 gar nicht wie angekündigt von AMD... Aber nein NV steigert die Leistung zu wenig und setzt Mondpreise an. So kann AMD die Readon 7 sehr gut im Markt platzieren...

 

[Diablokiller999]

Was erwartet man denn bitte bei einer solchen Resteverwertung? Die DP-Funktionalität ist sicher nicht umsonst beschnitten, das wird Silizium sein, dass sich nicht mal für eine MI50 eignet. Im schlechtesten Fall ist es eine Marketingaktion von AMD. Nvidia hat mit ihren Mondpreisen doch erst die Möglichkeit eröffnet, eine solche Karte heraus zu bringen. Würde die 2080 500€ kosten, hätte AMD nicht mal bei der Resteverwertung eine Chance, weil die 7nm Fertigung und HBM einen Gewinn bei 500€ wohl gar nicht zulassen würden. Dann doch lieber die paar Cent mitnehmen, bevor die Dinger auf den Müll wandern. Der BWLer freut sich über jeden Cent auf der Haben-Seite...

Für mich ist die Karte zwar nichts (viel zu teuer), aber wenn die Stückzahl niedrig ist, kannibalisiert man sich den Markt mit einem Navi in ähnlichen Leistungsregionen und 8GB GDDR6 wenigstens nicht selber. Sollte Navi aber auch nur auf dem Niveau meiner 980 Ti liegen (die in etwa 1070 Ti Leistung erreicht @1,5/4GHz), wird es langsam eng, denn nur um Strom zu sparen gebe ich keine 400€ aus xD

 

[Hardware_Hoshi]

Du hast bei der 2080 den Speed aus März 2017 und Turingfeatures in 2 Games Stand Januar 2019 vergessen.

Bei der 2080 wurden immerhin dutzdene Titel mit den neuen Features angekündit. Mehr werden 2019 folgen. Außerdem werden sogar ältere Titel nachträglich damit ausgestattet. AMD hat nichts davon, das wäre zumindest einen Vermerk wert.

Hätte Nvidia den Platz für normale Shader genutzt würden wir hier auch nicht diskutieren weil dann würde die 7 nicht zur Debatte stehen weil nicht existent.

Wie oft denn noch, dass man mit mehr Shadern (CUDA-Cores) so langsam nichts mehr erreichen kann. Irgendwo sind die "dimishing returns" einfach zu krass. Mit z.B. Verdopplung der Shader bekommt man real vielleicht 15-20% mehr Performance. Der Rest verpufft und liegt Brach. Die zusätzlichen Einheiten bekommt man überhaupt nicht mehr ausgelastet, daher der Umstieg auf extra spezialisierte Kerne. Das Problem hat AMD übrigens auch seit mindestens Fiji.

DLSS wird aber nur von grob 10 Spielen unterstützt, das Feature interessiert zur Zeit überhaupt nicht. Es mag sein, dass sich das in Zukunft ändert, aber zur Zeit ist es nur ein Marketing-Stunt.

Das sind immerin bereits mehr unterstützt Titel als Spiele mit Vega features. HBCC und Primitive Shader waren echte Marketing Stunts. Jetzt kommen halt 7nm und 16GB HBM2 dazu. Sieht in der Theorie alles gut aus, wird jedoch in der Wirklichkeit kaum echte Nutzen bringen.

Jetzt hat die 2. Generation nach momentam Stand nahezu keine neuen Features.

Ich finde die VII interessant. Die könnte meine 2 RX 480 ablösen. Noch bleiben ein paar ? übrig. Aber entweder die, oder es wird doch ne V64.

Warte wenigstens auf NAVI. Die wird nach momentamen stand auf Vega-Leistungsniveau bei besseren Werten um TDP/Verbrauch und Hitze haben. Günstiger wahrscheinlich dazu.

Das mit der geringen Auflage glaube ich glatt. Das wird so laufen, wie bei den ersten Vega "Gamer"-Karten: Für die Consumer fällt nur das ab, was es nicht auf die teuren Profikarten schafft.

Also sollen sich die "dummen Gamer" mit der Resterampe begnügen und die Klappe halten? Nein, Danke! Bei einem Preis von über 700€ sollte man durchaus Ansprüche stellen dürfen. Wenn AMD nichts zu bieten hat, sollten sie wenigstens aufhören so groß die Werbetrommel rühren.

Es ist immer das selbe:
Wenn AMD Nvidia nicht übertrumpft = Enttäuschung.
Wenn AMD nicht massiv billiger ist als Nvidia = Enttäuschung.
Wenn AMD nicht mindestens 100W unter Nvidia liegt = Enttäuschung.
Und wenn AMD alles das erfüllen würde (was mehrmals passiert ist) = Och, ich kaufe trotzdem Nvidia.

Also, gleichauf mit Nvidia ohne Kompromisse wäre für das erste ein Fortschritt.
Jetzt sieht es so aus, als würde AMD für ein objektiv schlechteres Produkt (bis auf VRAM-Kapazität) mehr Geld verlangen. Bei Vega ist das ebenfalls nicht aufgegangen.

AMD sollte vielleicht einmal wieder an de Effizientschraube drehen, ohne sich auf die 7nm oder HBM2 zu verlassen. In der Vergangenheit ging das, warum jetzt plötzlich nicht?

Die Leute kaufen Nvidia aus einem simplen Grund:
-Das Gesamtpaket ist bei den Geforce in der Regel besser. Nicht perfekt, aber schlichtweg ausgeglichener! Custommodelle gehören hier dazu!

Wir alle können froh sein, dass AMD überhaupt noch was für die Consumer bringt, und wenn es nur die Reste der Radeon-Instinct-Produktion sind.

Warum genau sollten wir froh darüber sein? AMD bestätigt mit diesem Schnellschuss nur, wie wenig man sich auf die RTG verlassen kann. Wenn man immer Zweiter von Zweien wird, ist man immer der Letzte. Jeder Konsument mit Verstand meidet solche "Rohrkrepierer" wie die Pest. Irgendwann ist die Schmerzgrenze überschritten!

 

[Benji21]

Bei der 2080 wurden immerhin dutzdene Titel mit den neuen Features angekündit. Mehr werden 2019 folgen. Außerdem werden sogar ältere Titel nachträglich damit ausgestattet. AMD hat nichts davon, das wäre zumindest einen Vermerk wert.



Wie oft denn noch, dass man mit mehr Shadern (CUDA-Cores) so langsam nichts mehr erreichen kann. Irgendwo sind die "dimishing returns" einfach zu krass. Mit z.B. Verdopplung der Shader bekommt man real vielleicht 15-20% mehr Performance. Der Rest verpufft und liegt Brach. Die zusätzlichen Einheiten bekommt man überhaupt nicht mehr ausgelastet, daher der Umstieg auf extra spezialisierte Kerne. Das Problem hat AMD übrigens auch seit mindestens Fiji.



Das sind immerin bereits mehr unterstützt Titel als Spiele mit Vega features. HBCC und Primitive Shader waren echte Marketing Stunts. Jetzt kommen halt 7nm und 16GB HBM2 dazu. Sieht in der Theorie alles gut aus, wird jedoch in der Wirklichkeit kaum echte Nutzen bringen.

Jetzt hat die 2. Generation nach momentam Stand nahezu keine neuen Features.



Warte wenigstens auf NAVI. Die wird nach momentamen stand auf Vega-Leistungsniveau bei besseren Werten um TDP/Verbrauch und Hitze haben. Günstiger wahrscheinlich dazu.



Also sollen sich die "dummen Gamer" mit der Resterampe begnügen und die Klappe halten? Nein, Danke! Bei einem Preis von über 700€ sollte man durchaus Ansprüche stellen dürfen. Wenn AMD nichts zu bieten hat, sollten sie wenigstens aufhören so groß die Werbetrommel rühren.



Also, gleichauf mit Nvidia ohne Kompromisse wäre für das erste ein Fortschritt.
Jetzt sieht es so aus, als würde AMD für ein objektiv schlechteres Produkt (bis auf VRAM-Kapazität) mehr Geld verlangen. Bei Vega ist das ebenfalls nicht aufgegangen.

AMD sollte vielleicht einmal wieder an de Effizientschraube drehen, ohne sich auf die 7nm oder HBM2 zu verlassen. In der Vergangenheit ging das, warum jetzt plötzlich nicht?

Die Leute kaufen Nvidia aus einem simplen Grund:
-Das Gesamtpaket ist bei den Geforce in der Regel besser. Nicht perfekt, aber schlichtweg ausgeglichener! Custommodelle gehören hier dazu!



Warum genau sollten wir froh darüber sein? AMD bestätigt mit diesem Schnellschuss nur, wie wenig man sich auf die RTG verlassen kann. Wenn man immer Zweiter von Zweien wird, ist man immer der Letzte. Jeder Konsument mit Verstand meidet solche "Rohrkrepierer" wie die Pest. Irgendwann ist die Schmerzgrenze überschritten!

Wo verlangt AMD denn jetzt genau mehr Geld? Die MSRP liegt genau auf der 2080 und 100 Dollar unter der 2080FE. Dass die Radeon VII zum Release "teurer" ist liegt lediglich daran dass die 2080 teilweise schon extrem im Preis nachgegeben hat.

Zum Thema Preis: für über 700€ erwarte ich auch ein Produkt wo nicht die Effekte reduziert werden müssen damit das Haupt-Feature überhaupt annehmbar performt und dass es einwandfrei funktioniert und nicht bei Preisen um die 1200+€ kaputt geht weil das Design schlecht ist.

Klar wurden da mehr Titel angekündigt, wieviele hat man denn davon gerade effektiv am Markt? Nach knapp 4 Monaten? Bisher beschränkt sich das auf rund 3 Titel, ein paar Demos und einen Benchmark und das trotz quasi erdrückender Marktverbreitung.

 

[Hardware_Hoshi]

Wo verlangt AMD denn jetzt genau mehr Geld? Die MSRP liegt genau auf der 2080 und 100 Dollar unter der 2080FE. Dass die Radeon VII zum Release "teurer" ist liegt lediglich daran dass die 2080 teilweise schon extrem im Preis nachgegeben hat.

Zuallererst musst du einsehen, dass die 700€ ohne Steuern sind. Da kommt also noch etwas drauf. Zusätzlich ist die Verfübarkeit stark gefährdet, was ebenfalls den Preis mach oben treibt. In älteren AMD-Karten war das genauso. Vega, Fiji, Polaris, geringe Verfügbarkeit und keine Customs sind kein gutes Zeichen.

Zum Thema Preis: für über 700€ erwarte ich auch ein Produkt wo nicht die Effekte reduziert werden müssen damit das Haupt-Feature überhaupt annehmbar performt und dass es einwandfrei funktioniert und nicht bei Preisen um die 1200+€ kaputt geht weil das Design schlecht ist.

AMD hat nicht das Image und die technischen Argumente um eine Karte für 700€ + X an den Mann zu bringen. Kein Mensch außer vielleicht der 16GB-Jubler wird sie sich zulegen. Sie bedient eine Nische für die Prosumer, hat aber in Wirklichkeit eine waschechte Identitätskrise.

Wir heulen alle über die gesteigerten Preise und mit dieser Karte mache AMD ab sofort mitverantwortlich.

Klar wurden da mehr Titel angekündigt, wieviele hat man denn davon gerade effektiv am Markt? Nach knapp 4 Monaten? Bisher beschränkt sich das auf rund 3 Titel, ein paar Demos und einen Benchmark und das trotz quasi erdrückender Marktverbreitung.

Sie dir die Entwicklung genauer an. Microsoft hat das Oktober-Update von Win10 vermurkst und es kam verstätet. EA/DICE haben außerdem Battlefield V mit der schlechtesten Marketingkampagne in der Geschichte zersiebt.

Es wurden genug Spiele angekündigt und die Rückmeldungen aus der Videospielindustrie sehen zurzeit positiv aus. Bei Mantle hat AMD damals ganz großes TAM-TAM gemacht und es waren nicht einmal halb so viele Titel in der Liste.

Falls die Raytracing & DLSS features sich jedoch tatsächlich durchsetzen, hat AMD sicherlich ein Problem. Das halte ich mitunter für einen der Hauptgründe, weshalb die AMD-Fans so sturm gegen diese neue Techniken laufen.

 

[Benji21]

Zuallererst musst du einsehen, dass die 700€ ohne Steuern sind. Da kommt also noch etwas drauf. Zusätzlich ist die Verfübarkeit stark gefährdet, was ebenfalls den Preis mach oben treibt. In älteren AMD-Karten war das genauso. Vega, Fiji, Polaris, geringe Verfügbarkeit und keine Customs sind kein gutes Zeichen.



AMD hat nicht das Image und die technischen Argumente um eine Karte für 700€ + X an den Mann zu bringen. Kein Mensch außer vielleicht der 16GB-Jubler wird sie sich zulegen. Sie bedient eine Nische für die Prosumer, hat aber in Wirklichkeit eine waschechte Identitätskrise.

Wir heulen alle über die gesteigerten Preise und mit dieser Karte mache AMD ab sofort mitverantwortlich.



Sie dir die Entwicklung genauer an. Microsoft hat das Oktober-Update von Win10 vermurkst und es kam verstätet. EA/DICE haben außerdem Battlefield V mit der schlechtesten Marketingkampagne in der Geschichte zersiebt.

Es wurden genug Spiele angekündigt und die Rückmeldungen aus der Videospielindustrie sehen zurzeit positiv aus. Bei Mantle hat AMD damals ganz großes TAM-TAM gemacht und es waren nicht einmal halb so viele Titel in der Liste.

Falls die Raytracing & DLSS features sich jedoch tatsächlich durchsetzen, hat AMD sicherlich ein Problem. Das halte ich mitunter für einen der Hauptgründe, weshalb die AMD-Fans so sturm gegen diese neue Techniken laufen.

Rechnerisch wäre die Karte inklusive Steuern bei rund 720€. Warum sollte AMD kein Image für eine 700€ Karte haben? Was hat Nvidia denn für technische Argumente für eine 1200€ Karte die 30% vor dem 700€ Vorgänger liegt (abgesehen von "neuem" Speicher und RT Cores)?

Dazu existiert diese Karte nur weil es Nvidia überhaupt möglich gemacht hat mit den RTX Karten.

Raytracing mit DX12 ist offen, AMD hat schon angekündigt in die Richtung ebenfalls zu gehen. Warum sollten die da ein Problem bekommen?

 

[incurable]

Sollte man für solche Sprüche nicht erstmal Zahlen haben um überhaupt etwas zum Thema Gewinn sagen zu können?

Hmmm, wer von uns beiden hat noch mal mit Gewinnen - angeblichen oder behaupteten - argumentiert?

 

[Hardware_Hoshi]

Rechnerisch wäre die Karte inklusive Steuern bei rund 720€. Warum sollte AMD kein Image für eine 700€ Karte haben? Was hat Nvidia denn für technische Argumente für eine 1200€ Karte die 30% vor dem 700€ Vorgänger liegt (abgesehen von "neuem" Speicher und RT Cores)?

AMD ist der Billig-/Alternativanbieter bei Grafikkarten, Nvidia der Marktführer. So seltsam es auch klingt, den Enthusiasten sind 1000-1200€ anscheinend immer noch nicht genug. Die Radeons könnte da sicher auch sein, wenn sie denn irgendwann einmal in eine solche Leistungsklasse kommen ... nicht 1 Jahr später mit den ersten Vegas oder halt jetzt 2 Jahre nach der 1080 TI.

Dazu existiert diese Karte nur weil es Nvidia überhaupt möglich gemacht hat mit den RTX Karten.

Das wird aktuell nur suggeriert. Die RTX-Karten fallen bereits im Preis. Nvidia musste irgendwie die teure Entwicklung von RTX querfinanzieren. Die Early-Adopter und Pioniere wurden damit gemolken. Wenn sich AMD mit sauteurem HBM2 in 16Gb und unausgereiftem 7nm yield in den Preiskampf begeben möchte, ist das glatter finanzieller Selbstmord.

Die jetzt vor Vorfreude hechelnden AMD-Fans werden sich wundern. AMD wird diese Karte nur in Kleinserie produzieren und zwecks Verlusten wie einst die verlustbringenden Fiji-Chips still und heimlich vom Markt nehmen. Viel Spaß bei der täglich erfolglosen Suche in allen Shops.

Raytracing mit DX12 ist offen, AMD hat schon angekündigt in die Richtung ebenfalls zu gehen. Warum sollten die da ein Problem bekommen?

Beliebige Quelle von November 2019:
https://www.gamestar.de/artikel/amd...es-alle-grafikkarten-beherrschen,3337007.html

Zitat:

Doch laut einer Aussage von AMD-Vizepräsident David Wang, der die Radeon Technologies Group führt, gibt es zumindest bei AMD aktuell keine Pläne für eine derartige Unterstützung. Dazu sei es erst notwendig, dass die gesamte Produktreihe der Grafikkarten dazu in der Lage sei, vom kleinsten zum größten Modell, sprich also eine neue Mikroarchitektur.

AMD schließt sich nicht an, weil sei wieder einen Trend verschlafen haben. Die Radeons haben kurz gesagt weder die Rohleistung noch die Architektur um Raytracing bzw. DXR vollständig zu unterstützen. Sie rennen dem Feld lieber von hinten nach bis sie es irgendwie "günstig" hinbekommen.

Wie ich bereits sagt, bekommt AMD sicher Probleme wenn die Kunden diese Technologie wollen, AMD allerdings nicht in der Lage ist zu liefen. Jeder hat inzwischen mitbekommen wie selten die Radeons einen Release haben.

 

[Benji21]

AMD ist der Billig-/Alternativanbieter bei Grafikkarten, Nvidia der Marktführer. So seltsam es auch klingt, den Enthusiasten sind 1000-1200€ anscheinend immer noch nicht genug. Die Radeons könnte da sicher auch sein, wenn sie denn irgendwann einmal in eine solche Leistungsklasse kommen ... nicht 1 Jahr später mit den ersten Vegas oder halt jetzt 2 Jahre nach der 1080 TI.



Das wird aktuell nur suggeriert. Die RTX-Karten fallen bereits im Preis. Nvidia musste irgendwie die teure Entwicklung von RTX querfinanzieren. Die Early-Adopter und Pioniere wurden damit gemolken. Wenn sich AMD mit sauteurem HBM2 in 16Gb und unausgereiftem 7nm yield in den Preiskampf begeben möchte, ist das glatter finanzieller Selbstmord.

Die jetzt vor Vorfreude hechelnden AMD-Fans werden sich wundern. AMD wird diese Karte nur in Kleinserie produzieren und zwecks Verlusten wie einst die verlustbringenden Fiji-Chips still und heimlich vom Markt nehmen. Viel Spaß bei der täglich erfolglosen Suche in allen Shops.



Beliebige Quelle von November 2019:
https://www.gamestar.de/artikel/amd...es-alle-grafikkarten-beherrschen,3337007.html

Zitat:


AMD schließt sich nicht an, weil sei wieder einen Trend verschlafen haben. Die Radeons haben kurz gesagt weder die Rohleistung noch die Architektur um Raytracing bzw. DXR vollständig zu unterstützen. Sie rennen dem Feld lieber von hinten nach bis sie es irgendwie "günstig" hinbekommen.

Wie ich bereits sagt, bekommt AMD sicher Probleme wenn die Kunden diese Technologie wollen, AMD allerdings nicht in der Lage ist zu liefen. Jeder hat inzwischen mitbekommen wie selten die Radeons einen Release haben.

Ja, gerade Nvidia muss etwas quer finanzieren... Im Prinzip erklärst du es dir selbst, merkst es aber scheinbar nicht.

Nvidia ist Marktführer. Die haben einen um längen größeren Umsatz und Gewinn, dementsprechend Kohle für R&D. AMD hat davon einen Bruchteil, selbst wenn sie wollten könnten die das nicht so einfach wie Nvidia durchziehen weil dafür auch die Marktanteile fehlen.

Ja, HBM2 ist teuer. Mit der Karte erreichen sie aber scheinbar die komplett neu entwickelte 2080 indem sie einen Pipecleaner nutzen der ursprünglich für 14nm Designed wurde. Sie konnten das tun gerade WEIL Nvidia ihre 2080 zum Preis der 1080Ti auf den Markt geworfen haben. Was anderes wäre auch schlicht nicht möglich mit dem Speichercontroller, der kann nämlich nur HBM2.

Im Prinzip mit relativ geringem Aufwand Ziel 2080 erreichen, mehr ist das nicht. Dadurch werden sie noch ein paar Chips los und machen vielleicht noch etwas Geld damit bis irgendwann Navi erscheint ohne Nvidia wieder ein Jahr komplett das Feld zu überlassen. Dazu fahren die gleichzeitig die 7nm Fertigung ein was für Navi von Vorteil ist.

Raytracing später zu bringen ist auch nicht verkehrt weil dann mehr Software am Markt ist und wie schon gesagt der Prozess dann optimiert sein sollte womit mehr Leistung möglich ist als jetzt.

 

[Hardware_Hoshi]

Ja, gerade Nvidia muss etwas quer finanzieren... Im Prinzip erklärst du es dir selbst, merkst es aber scheinbar nicht.

Tja, leider sieht es aus als ob du nichts von Marktwirtschaft verstehst. Das Geld muss irgendwie auch verdient werden.

Nvidia ist Marktführer. Die haben einen um längen größeren Umsatz und Gewinn, dementsprechend Kohle für R&D. AMD hat davon einen Bruchteil, selbst wenn sie wollten könnten die das nicht so einfach wie Nvidia durchziehen weil dafür auch die Marktanteile fehlen.

Das Geld für R&D, also Forschung und Entwicklung wächst nicht auf Bäumen. Der Umsatz und Gewinn ist seit Jahren verdient und hart erarbeitet. AMD hat halt schlecht gewirtschaftet und das Geld hinten und vorne verbrannt. Wären sie eine gute Firme, müssten sie nicht mit mittelmäßigen Produkten hinterher kriechen. Ich rede hier ausdrücklich von der RTG. Die CPU-Sparte hat sich wie ein Tumor den Großteil der geringen F&D-Budgets für Ryzen einverleibt, obwohl diese selbst mit Bulldozer vorher nur grottige und kaum konkurrenzfähige Produkte hatte.

Ja, HBM2 ist teuer. Mit der Karte erreichen sie aber scheinbar die komplett neu entwickelte 2080 indem sie einen Pipecleaner nutzen der ursprünglich für 14nm Designed wurde. Sie konnten das tun gerade WEIL Nvidia ihre 2080 zum Preis der 1080Ti auf den Markt geworfen haben. Was anderes wäre auch schlicht nicht möglich mit dem Speichercontroller, der kann nämlich nur HBM2.

Da sind doch bloß Ausreden!
AMD macht es wie immer über die Brechstange. GCN pfeift aus dem letzten Loch. Die Architektur gehört dringend abgelost. Trotzdem jagt man dort die Karten auf 300W TDP trotz 7nm? HBM2 war noch nie gut für Gaming bzw. hat sich nicht dafür bewährt. Wie gesagt, Ausreden sind das!

Im Prinzip mit relativ geringem Aufwand Ziel 2080 erreichen, mehr ist das nicht. Dadurch werden sie noch ein paar Chips los und machen vielleicht noch etwas Geld damit bis irgendwann Navi erscheint ohne Nvidia wieder ein Jahr komplett das Feld zu überlassen. Dazu fahren die gleichzeitig die 7nm Fertigung ein was für Navi von Vorteil ist.

Das glaubst nur du, AMD würde mit solch einer Karte etwas verdienen. Riecht eher wie eine Verlustgeschäft a la Fiji. Und AMd ist ja übrigens ein Meister des "relativ geringen Aufwands". Die Firma hat mehr Rebrands und Schnellschüsse als ihnen Lieb sein kann. Polaris bereits in 3. Generation, außer Takt kaum Änderungen. Vega trotz 7nm immer noch kaum zu bändigen. Da liegen eindeutig die Prioritäten verkehrt.

NAVI wird eine weitere Enttäuschung. Der Heilsbringer wird es jedenfalls nicht. Eher Vega 56 Leistung im Einstiegssegment als Ablösung für Polaris. Das wird erneut eine lange Durststrecke um auf das Waiting for™ AMD Produkt.

Raytracing später zu bringen ist auch nicht verkehrt weil dann mehr Software am Markt ist und wie schon gesagt der Prozess dann optimiert sein sollte womit mehr Leistung möglich ist als jetzt.

Der Prozess selbst ist nicht das Problem. Die Yields mögen bisher nicht perfekt sein, technisch sollte alles funktional. Es ist der Unterbau von Vega, der alles kaputt macht. Selbst Kepler würde die Radeon VII in 7nm zersägen und hätte sogar Spielraum. Das muss man sich einmal vorstellen.

 

[modena.ch]

Du bist ja ein übler Fanboy!

AMD hat die Gelegenheit MI50 und MI60 Abfall für die Gamer zu verkaufen.
Und dabei die Vega VII zum verbessern der 7NM Ausbeute zu verwenden, was uns alle für Navi oder gar Zen2 zu gute kommt.

Alle RTX Turing Karten inkl 2080 TI sind Quadro und Teslaabfall, also wo ist das Problem?

Ob jetzt Vega eine Architektur ist, die man zum Gamen gebrauchen kann ist unbestritten.
Die Effizienz ist halt so ne Sache, wenn man NVler ist und den Takt und Spannungsregler nur nach
rechts schieben kann, eher nicht toll.

Aber hey, wenigstens kann man irgendwas kaufen, ausser NV, was schon viel wert ist.
Sonst kann man sich an Dünsch und Speicherkrüppel wie RTX2060 ab 400€ gewöhnen.

 

[Hardware_Hoshi]

Du bist ja ein übler Fanboy!

Das wird sich herausstellen, wenn die ersten Tests eintreffen ... wenn sie denn eintreffen!

AMD hat die Gelegenheit MI50 und MI60 Abfall für die Gamer zu verkaufen.
Und dabei die Vega VII zum verbessern der 7NM Ausbeute zu verwenden, was uns alle für Navi oder gar Zen2 zu gute kommt.

Und für solchen "Abfall" lasst ihr euch gern aufs den Arm nehmen? Von wegen "We love Gaming" und so ???

Alle RTX Turing Karten inkl 2080 TI sind Quadro und Teslaabfall, also wo ist das Problem?

Ob wieder verwertet oder nicht, die RTX-Karten haben zumindest Features für Gaming und was noch? Na, vielleicht Custommodelle?

Aber hey, wenigstens kann man irgendwas kaufen, ausser NV, was schon viel wert ist.
Sonst kann man sich an Dünsch und Speicherkrüppel wie RTX2060 ab 400€ gewöhnen.

Soll das ein Argument sei? Klingt eher erbärmlich und ein bißchen verzweifelt.

Die RTX2060 und Radeon VII haben vieles gemeinsam: Die 2060 angeblich zu wenig Speicher und die RVII zu wenig Rohleistung. Es ist keine 4k-Karte, weil ihr jetzt bereits die Puste ausgeht. In den von AMD gezeigten Benchmarks sind die FPS in neueren Titeln bei um die 30-36 FPS rumgegurkt. Da nützen auch 16Gb nichts, wenn man wie auf den KonsolenKartoffeln unterwegs ist.

 

[Volker]

Artikel-Update: Überraschend hat AMD ein Statement abgegeben. Dabei sagt das Unternehmen aus, dass die Nachfrage von Spielern ab dem 7. Februar durch AMD und Partner gedeckt sein wird.

While we don't report on production numbers externally, we will have products available via AIB partners and AMD.com at launch of Feb. 7, and we expect Radeon VII supply to meet demand from gamer

 

[drago-museweni]

Gut aber wie sieht es dann am 8 Februar aus gibt's da auch noch was, bzw ist da auch die Tage danach gut was zu haben ?

 

[von Schnitzel]

Na hoffentlich wird die Nachfrage auch groß genug sein, sodass sie nicht auf den Karten sitzen bleiben. BEI fury und Vega wurde ein Stück zu viel geflu... übertrieben.

 

[Affenzahn]

Abwarten, Tee trinken.

Ist eh nur ne umgelabelte Radeon Instinct, von daher für größere Vorhersagen zum künftigen Gamingportfolio zu vernachlässigen.

 

[Faust2011]

Also gibt es doch auch Partnerkarten (im Sinne von sie verkaufen das Referenzdesign und keine Custom Modelle). Korrekt?

 

[Colindo]

Würde eher von dem gleichen Design, aber verschiedenen Anbietern, ausgehen.

Edit: sehe gerade, dass Faust2011 ja genau das meinte

 

[Volkimann]

Wären sie eine gute Firme, müssten sie nicht mit mittelmäßigen Produkten hinterher kriechen. Ich rede hier ausdrücklich von der RTG. Die CPU-Sparte hat sich wie ein Tumor den Großteil der geringen F&D-Budgets für Ryzen einverleibt, obwohl diese selbst mit Bulldozer vorher nur grottige und kaum konkurrenzfähige Produkte hatte.

Unser täglich AMD bashing von Hardware_Hoshi gib uns heut...

Wären sie eine schlechte Firma, so hätte es zB Intel gar nicht nötig gehabt diese ach so schlechte Firma mit illegalen Methoden aus dem Markt zu halten, und mit verantwortlich für die finanzielle Schieflage gewesen zu sein, welche bis heute Auswirkungen haben dürfte.

 

[Hardware_Hoshi]

Also gibt es doch auch Partnerkarten (im Sinne von sie verkaufen das Referenzdesign und keine Custom Modelle). Korrekt?

Klingt so.
Gleiche Karte, anderer Sticker drauf. Das mit der Verfügbarkeit glaube ich dennoch erst, wenn ich es sehe.