Test AMD Ryzen 7 7800X3D im Test: Die X3D-CPU für alle, die nur spielen wollen

[Fauler_Hund]

Was mich etwas stört ist, dass aus meiner Sicht insgesamt die Anwendungsbenchmarks überbewertet werden. Ich bin selber in einem Bereich unterwegs, der durchaus etwas Rechenleistung fordert. Trotzdem gehe ich davon aus, dass der zeitliche Vorteil den mir z. B. ein Ryzen 7959X liefern würde, verschwindend gering ist. Schließlich lasse ich nicht den ganzen Tag Benchmarks laufen, sondern arbeite selbst.

Mir ist bewusst, dass es Fälle gibt bei denen eine 16Kern CPU einen großen Unterschied machen kann. Aber ich glaube, dass das nicht übermäßig oft der Fall ist und für viele Dinge ein paar Nummern kleiner reicht.

 

[Verak Drezzt]

Bei deinem Fall müsste man schon in heutiger Auflösung testen, um 180 und 240FPS für jede CPU klar zeigen zu können.

man sieht halt was die CPU in dem Spiel an max FPS liefert, brauchst dann halt nur noch eine entsprechend starke Grafikkarte um diese FPS dann in Auflösung und Details zu erreichen und da der Unterbau meist 2-3 Grafikkarten Generationen min. hält, erreicht man diese FPS dann auch irgendwann mal mit einer 6080 oder 10800XT

wobei der Leistungshunger aktueller und künftiger Games an die CPU auch nicht weniger wird

 

[iron_monkey]

Und wenn nächste Woche das Anno-10-Trilliarden-Einwohner-Add-On kommt, dass 100% mehr CPU power braucht?
Mit welcher CPU kommst du da wohl weiter?

Die Hampel trollen doch nur noch, ich nehme die nicht mehr ernst!

Man braucht auch nicht auf Add-Ons warten, ich spiele gerne The Riftbreaker und meine Base ist nun so groß, dass die CPU derbe im Limit ist und die FPS von anfangs ~110-120 auf ~ 70-80 gefallen sind. Des Weiteren kann ich kaum noch viele Gebäude auf einmal abbauen, weil dann der PC einfach immer kurz hängt!

Genau dafür kauf ich mir jetzt eine stärkere CPU, nur weil die Hampel keinen Einsatzzweck haben und scheinbar einfach Zusammenhänge nicht verstehen können, wird der Quatsch den sie schreiben nicht wahrer!

 

[Verak Drezzt]

erreicht man diese FPS dann auch irgendwann mal mit einer 6080 oder 10800XT

oder man geht halt her und bedient entsprechend die Regler seiner 4080/4090 um die max. FPS der CPU zu erreichen

 

[mike2105]

ach komm bitte nicht in jedem CPU Test die selbe Leier, die CPU liefert in jeder Auflösung die selben FPS und es wird deshalb in 720P getestet um nicht ins GPU Limit zu rennen, was aber bei einer 4090 teils selbst unter FullHD oder WQHD noch möglich ist, wenn die Grafikkarte halt stark genug ist um nicht ins GPU Limit zu rennen, ist aber wie gesagt vollkommen Wumpe

wenn du GPU Limit Tests in div. Auflösungen sehen willst dann schau dir die aktuellen Grafikkartentests an

In CPU Tests wird immer nur mit der stärksten Grafikkarte getestet:
Also wenn ich die stärkste Grafikkarte hätte... dann könnte ich anhand des Tests erkennen wann welche CPU limitiert.

In GPU Tests mit dem stärksten Prozessor:
Also wenn ich den stärksten Prozessor hätte... dann könnte ich anhand des Tests erkennen wann welche GPU limitiert.

Habe ich aber nicht - Somit sagen mir die Tests nicht das was ich eigentlich wissen möchte.

 

[Fighter1993]

Multicoreleistung und liegt in Games nur 10% zurück.

War es nicht sonst immer das Intel Argument den längsten Balken zu haben auch wenns nur 2% mehr waren.

Aber im Prinzip hast du recht ja.

 

[Yappa]

Was mich etwas stört ist, dass aus meiner Sicht insgesamt die Anwendungsbenchmarks überbewertet werden. Ich bin selber in einem Bereich unterwegs, der durchaus etwas Rechenleistung fordert. Trotzdem gehe ich davon aus, dass der zeitliche Vorteil den mir z. B. ein Ryzen 7959X liefern würde, verschwindend gering ist. Schließlich lasse ich nicht den ganzen Tag Benchmarks laufen, sondern arbeite selbst.

Davon gehe ich als jmd., der den PC neben Zocken vorwiegend für Office und Remote Desktop verwendet, auch aus. Da ist bei mir nix mit Videobearbeitung o.ä. Deshalb dürfte der 7800X3D die richtige Wahl sein und dennoch auch in Anwendungen einen Mehrwert gegenüber meinem alten Intel i7-7700K darstellen.

Allen viel Erfolg morgen beim CPU Kauf.

 

[Verak Drezzt]

Habe ich aber nicht - Somit sagen mir die Tests nicht das was ich eigentlich wissen möchte.

solang du nicht ins GPU Limit kommst kannst du auch mit einer RTX3050/RX6600 CPU's vergleichen, so schwer zu verstehen das es nicht daran liegt ob du eine 4090 hast oder nicht ? es geht ums GPU Limit sodass man die CPU's miteinander vergleichen kann

und es ist wie gesagt auch egal in welcher Auflösung getestet wird, da die CPU in jeder Auflösung die selben FPS liefert, solang die Grafikkarte nicht limitiert

 

[Skaiy]

Für mich die beste Gaming-CPU auf dem Markt.

In Anwendungen ebenfalls gut. Ja, schlechter als ein 7700 aber wir reden hier von 3 bis 4 % bei gleicher Generation und Anzahl der Kerne. Das ist messbar aber nicht merkbar. X3D hat ja nie Anstalten gemacht besser in Anwendungen zu sein, daher sehe ich da keine Enttäuschung.

Ich rüste dann wohl in Zukunft auf einen 9800X3D auf. Mein frischer 7700 reicht.

 

[peakyblinder]

@Jan
Danke erstmal!
Mit welchem Kühler wurde der 7800X3D getestet?

 

[Taxxor]

In CPU Tests wird immer nur mit der stärksten Grafikkarte getestet:
Also wenn ich die stärkste Grafikkarte hätte... dann könnte ich anhand des Tests erkennen wann welche CPU limitiert.

In GPU Tests mit dem stärksten Prozessor:
Also wenn ich den stärksten Prozessor hätte... dann könnte ich anhand des Tests erkennen wann welche GPU limitiert.

Habe ich aber nicht - Somit sagen mir die Tests nicht das was ich eigentlich wissen möchte.

Die Tests sagen dir entsprechend, wann die CPUs und die GPUs limitieren, dafür musst du nicht die stärkste CPU und GPU selbst besitzen, die Aussage des Tests ist immer die gleiche.

Die Kombination dieser beiden Tests sagt dir exakt was du wissen willst.

Nämlich wann deine CPU mit der entsprechend stärksten GPU ins Limit gerät und wann deine GPU mit der entsprechend stärksten CPU ins Limit gerät.


Das Limit, welches niedriger liegt, ist das was du mit deinem System erreichst.
Wenn deine GPU bei 100 FPS limitiert und deine CPU bei 150, dann bekommst du eben 100 FPS.

Trotzdem weißt du durch den CPU Test aber, dass deine CPU auch 150 FPS liefern könnte, brauchst dir also beim nächsten GPU Wechsel eher weniger Gedanken darum machen, plötzlich ins CPU Limit zu kommen.



Generell sollte die CPU immer so dimensioniert sein, dass sie der GPU so wenig wie möglich im Weg stehen kann, sowohl heute als auch in der näheren Zukunft.
Da bringt es wenig, sich GPU limitierte 4K Tests von heutigen Spielen anzuschauen, wo dann die oberen 10 CPUs alle nahezu identische FPS in der Tabelle stehen haben, wenn man nicht weiß, wie nah man dabei mit den jeweiligen Modellen am CPU Limit agiert.

 

[Haudr0ff]

Nicht schlecht die CPU, bleibt die verfügbarkeit und die Preisentwicklung abzuwarten.....

 

[Don_Tralle]

Gute Gaming CPU, allerdings mit der anvisierten UVP deutlich übers Ziel hinausgeschossen und überhaupt nicht gamerfreundlich. In Anwendungen liegen z.B. 13600k und 7700x schon deutlich vorne. Von einer 500 Euro CPU erwarte ich dann doch mehr als eine Inselbegabung. Die CPU gehört Region 350 Euro.

Um mal in Relation zu stellen von TPU (wieso kriegt CB mal nicht so eine Aufstellung hin), wer eine 500 Euro CPU kauft wird wohl mindestens in 1440p spielen. Selbst ein 5600x ist gut für 170 FPS im Schnitt. Wozu knapp 250 FPS und welche GPU ist dafür aber auch nötig ? In 4k relativieren sich die Unterschiede noch mehr. Ich finde den Hype und die Lobhudelei nicht gerechtfertigt und irreführend was sich auch im Forum in den Kaufberatungen widerspiegelt. Bei 500 Euro für eine CPU wofür es eine komplette Konsole gibt und die bei Anwendungen abkackt müsste die Kritik m.E. grösser sein.

PS: Die Diagramme sind wohlgemerkt mit einer 4090 ! Und nein ich glaube nicht, dass diese Leistung in den nächsten 2 Jahren für 300 Euro geben wird.

Anhang anzeigen 1343494Anhang anzeigen 1343495

wow, was ne sinnvolle tabelle...ehrlich und ohne ironie gemeint.
ich spiele in 1440p und habe ich gerade echt gefragt ob der 7700x weg kann.....immerhin 13% unterschied

 

[Pady1990]

Dann darf der 3700X bald in Rente

 

[MehlstaubtheCat]

Ja, das ist dann ein schönes Update!

 

[Piak]

Und bei Spielen die 8 Kerne mögen hat die 13600K keine Chance. Wenn würde ich die 13700K empfehlen. 8 Kerne sollten es schon sein, auch mit Ausblick auf die Unreal Engine 5.

Aber jetzt haben wir die Qual der Wahl.
Ist doch geil!

Zeig mir den den Bench! Der 13600K zersägt den 9900K in jedem Spiel. Selbst wenn man beide mit 5ghz taktet.

 

[0ssi]

Aber wenn ich von mir ausgehe oder im typischen Enthusiast

Wozu brauchen Enthusiasten überhaupt Benchmarks wenn sie eh einfach das Beste bzw. Teuerste kaufen
und ich wette gerade die geilen sich an den 720p Benchmarks am meisten auf weil die wollen nicht sehen,
dass im GPU Limit eine günstigere CPU genauso schnell ist sondern was theoretisch möglich wäre.

 

[t3chn0]

Ich finde man sollte CPUs nur noch in 720P und 60Hz Vsync testen......

 

[MalWiederIch]

Hast du dir auch mal die Leistungsaufnahme angeschaut? Bei den Strompreisen hast du das Geld schnell wieder drin, kommt aber natürlich drauf an wieviel du daran Arbeitest/Spielst.

Das hatten wir doch schon beim 7950X3D - Fazit: In dem Bereich sind die Stromkosten völlig irrelevant - vor allem, wenn der Preis für das gebotene so viel zu hoch ist:

Selbst die von beiden Hersteller als „Gaming“ -Prozessoren vermarkteten Top-Prozessoren der Mainstream-Klasse verbrauchen nur 70 bzw. 140 Watt im dafür vorgesehenen Einsatzzweck.

Wenn wir hier vom durchschnittlichen 40-Stunden Woche Otto ausgehen, kommt man in der Woche mit Glück vielleicht zu 6-8 Stunden bei dieser Last. Macht im Jahr bei 52 Wochen 312 - 416 Stunden.

Bei den 40Cent/kWh die bald gelten kommen wir da bei den gerade einmal 70 Watt Unterschied zwischen den beiden Prozessoren auf 8,73 - 11,64€ im Jahr.
Jetzt darf man nicht vergessen, dass beide Prozessoren je nach Last/Spiel vorne liegen können, wir es hier also je nach Test nahezu mit einem Gleichstand zu tun haben, je nach Test-Parkour.
Der eine Prozessor kostet mehr, der andere verbraucht mehr. Aktuelle Marktpreise:

7950X3D - 796€
13900K - 622€

Macht einen Preisunterschied von 174€. Mit einer Ersparnis selbst von 11,64€ jährlich bräuchte man also fast 15 Jahre (!!! !!! !!!) um die Mehrkosten bei fast identischer Leistung durch den geringeren Stromverbrauch wieder rauszuholen. Und 70 Watt für 8 Stunden die Woche sind für die Umwelt natürlich ein Tropfen auf den heißen Stein, vor allem wenn man sich wie in diesem Fall eine komplett neue Plattform anschaffen muss - das ist also garantiert kein Argument.

Und hier bekommt man nun einen reinen 8-Kerner für 500€ angedreht, dazu muss man glaube ich nicht mehr viel sagen ...

 

[Chilisidian]

Naja, das ist schnellste Gaming CPU.
Und die 3D Cache Technologie ist auch nicht gerade günstig.

Nö, die schnellste CPU fürs Gaming bleibt weiterhin der 7950X3D. Der Preis-Leistungs-Sieger fürs Gaming, das ist der 7800X3D ganz sicher, der Effizienzsieger fürs Gaming auch. Die sinnvollste CPU - wenn man nur spielt - ist auch der 7800X3D. Aber nicht die Schnellste fürs Gaming, das ist faktisch falsch.