Müssen nicht, aber nach einem Hardwarewechsel, der CPU, GPU oder MB betrifft, habe ich immer eine Neuinstallation gemacht. Damit ist man immer gut beraten. Reicht schon, wenn Windows einen Monat später den Chipsatztreiber zerschießt, weil irgendeine dll den Wechsel nicht mitbekommen hat.elektroselo schrieb:
Test AMD Ryzen 7 7800X3D im Test: Die X3D-CPU für alle, die nur spielen wollen
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zum Test: AMD Ryzen 7 7800X3D im Test: Die X3D-CPU für alle, die nur spielen wollen
S
sardow88
Gast
Der nachgetragene Test von PCGH stimmt nicht mit etlichen anderen Tests auf Youtube und anderen Seiten überein, inklusive dem 25-Games-Test und dem HWU Test, bei denen der 7800X3D deutlich vor dem 13900K (5-7%) liegt und praktisch gleichauf mit dem 7950X3D ist. Was ist hier los?
Beim Benchmark in Cyperpunk z.B müsste der 7800X3D, verglichen mit anderen Tests, fasst gleich schnell wie der 13900K sein.
Beim Benchmark in Cyperpunk z.B müsste der 7800X3D, verglichen mit anderen Tests, fasst gleich schnell wie der 13900K sein.
Da darf Papa bestimmt auch mal ran.Wenn man mal auf anderen seiten oder Youtube sich Tests anschaut ist der unterschied zwischen dem 7950x3d und dem 7800x3d bei Cyberpunk zwischen -7,1 und +2,7 was der 7800x3d langsamer oder schneller sein soll.outlaw! schrieb:
Bei PCGH sinds -26% was der langsamer sein soll....
Ka aber irgendwie ist da noch der wurm drin.
P.S. ich hab die beiden AMD CPUs genommen weil damit wohl ein Mainboard oder Ram unterschied ausgeschlossen sein sollte.
Mein Puddeling
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2016
- Beiträge
- 518
Der Redakteur geht auf deine Frage im entsprechenden Forum ein.outlaw! schrieb:
cypeak
Captain
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 3.795
ich kämpfe ja schon länger gegen diese unsägliche 720p benchmarks, welche dann leider als reine wahrheit hingenommen werden..Quit6975 schrieb:
natürlich macht rein formal ein test in 720p sinn, aber für die praxis, welche du erwähnt hat, eben leider nicht wirklich.
bis die theoretischen cpu unterschiede wirklich relevant werden - da muss man schon sehr spezifische titel herauspicken - oder einige jahre warten, hat sich das technikrad schon wieder zweimal weiter gedreht und die gpu ist dann weiterhin die wichtigere komponente.
mit dem streben nach immer höheren auflösungen (wqhd, uhd, ..) wird die relevanz der cpu für die performance immer geringer...
msv schrieb:
Boimler schrieb:
Mein Windows ist seit Windows 7 nicht neu aufgesetzt worden. (Windows 7 zu 8.1 zu 10 zu 11).
Es ist über mehrere Festplatten auf SSDs (SATA und NVMe) mitgezogen. Speicherbedarf nimmt halt zu.
Es hat diverse Plattformwechsel mitgemacht (Intel, AMD, Notebook, PC).
Es wechselte mit von MBR auf GPT.
Also da macht M$ schon einen sehr guten Job.
@cypeak Ich sehe es auch so, dass die 720p-Tests nicht die Praxis abbilden. Aber anders lässt sich eine CPU eben auch nicht testen. Es ist ja nicht die Schuld von AMD oder Intel, dass die GPU in Spielen den Takt angibt. Wenn du praxisnahe Tests möchtest, musst du bei den GPU-Tests nachlesen.
@Kommando Ich traue meinem Windows das durchaus auch zu, aber mir persönlich ist das zu riskant. Meine Experimente mit einem WinXP, das ich 6 Jahre in Betrieb hatte, reichen mir.
@Kommando Ich traue meinem Windows das durchaus auch zu, aber mir persönlich ist das zu riskant. Meine Experimente mit einem WinXP, das ich 6 Jahre in Betrieb hatte, reichen mir.
H
HaRdWar§FreSseR
Gast
Das ist nicht unüblich, jeder testet anders und die Benchmark Szenen sind auch nicht identisch.outlaw! schrieb:
Ich nimm immer die Ergebnisse von CB als Referenz den PCGH übertreibt schön mit den Ergebnissen.
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.050
Wobei da eigentlich niemals einmal ein 40% Vorsprung und einmal ein 4% Rückstand rauskommen sollte.HaRdWar§FreSseR schrieb:
Einmal +5% und einmal -5%, schön und gut, aber hier sprechen wir ja quasi über mindestens 2 CPU-Generationen an Leistungsunterschied.
Vor allem, wenn man Reviews von weiteren Seiten sammelt, die auch alle ihre eigenen Testszenen haben und trotzdem alle eher in dem Bereich liegen, wo CB auch ist.
Dann müsste man sich schon fragen, ob die PCGH Szene überhaupt repräsentativ ist
kachiri
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 18.397
Und wo ist das Problem? Ich weiß gar nicht, warum ein CPU-Limit immer so negativ dargestellt wird. Irgendeine Komponente limitiert immer, sonst hätte man unbegrenzte FPS. Ein CPU-Limit ist erstmal absolut nichts schlimmes. In fast sämtlichen Spielen limitiert bei mir die GPU (6750 XT) in WQHD, wenn ich kein FPS-Limit festlege und die Grafikeinstellungen hochstelle...alkaAdeluxx schrieb:
Auch in Valorant beispielsweise. Und weiter früher, als mein 5800X3D liefern könnte. Ist das ein Problem? Nur dann, wenn die gelieferten FPS nicht ausreichen. Da ich ohnehin bei 165 FPS (bei mehr FPS kann ich kein anderes Spielgefühl feststellen) das Limit eingestellt habe, das entspricht der Bildwiederholungsfrequenz meines Monitors, langweilen sich beide Komponenten.
Die 165 FPS hat auch mein 3700X geliefert und nebenbei bemerkt auch meine RX 6600 XT.
Was ich damit sagen will: Ja, ein 3700X dürfte je nach Anforderung und Einsatzzweck absolut ausreichend sein. Es gibt am Spielemarkt eher wenige Ausnahmen, die stark von einem schnelleren Prozessor profitieren. Und da geht es tatsächlich nicht um 120 oder 150 FPS sondern um 35 statt 25 FPS und damit im Zweifel um einen absolut "kleineren" Unterschied aber genau dieser kleine Unterschied kann, bspw. bei Anno oder MSFS, den Unterschied zwischen "gerade so noch spielbar" und "gut spielbar" machen....
Das du dann CSGO aufzählst ist doch blanker Hohn. Auch hier limitiert meine GPU in WQHD und nicht der Prozessor. Natürlich kann ich jetzt, wie ein Großteil vieler FPS-Spieler, die Grafiksettings ins Minimum verfrachten und 1280x768 4:3 stretched spielen. Dann habe ich sicher eher ein CPU-Limit. Das liegt dann aber bei hohen dreistelligen FPS die mir am Ende genau was bringen, außer eine längere virtuelle FPS-Stange?
Also ja. Für den Durchschnittsspieler dürfte auch weiterhin ein 3700X wunderbar ausreichen. Selbst ich muss ehrlicherweise zugeben, dass der 5800X3D ein reiner "Habenwill-Reflex-Kauf" war und nicht ein Kauf, weil ich die Leistung unbedingt brauchte.
Bei jemanden der gerne und viel und lange Anno spielt lohnt tatsächlich immer die schnellst verfügbare CPU, wie auch der Test hier eindrucksvoll noch einmal bestätigt. Das ist aber keine Überraschung, da wir alle wissen, dass Simulatoren bzw. Aufbauspiele eher CPU-lastig sind.
scotch.ofp
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 605
Ein Limit egal welches wird eigentlich erst zum Problem wenn man die gewünschten FPS nicht erreicht. Das Problem ist also ziemlich individuell je nach wunsch.kachiri schrieb:
Und du hast genau Recht, irgendwas limitiert immer. Die Frage ist einfach wo man hin möchte. Ich limitiere selber bei 140 FPS , so lange ich die erreiche bei gewünschter Grafik Qualität brauche ich keine neue Hardware.
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.050
kachiri schrieb:
scotch.ofp schrieb:
Eine FPS Limitierung durch die CPU geht oft damit einher, dass man unsaubere Frametimes bekommt, denn die CPU kommt ja vor der GPU in der Kette.
Wenn die CPU mehr liefern kann als die GPU verarbeiten kann ist das kein Problem, da sich die GPU ja zu jeder Zeit die von der CPU vorbereiteten Frames nehmen kann.
Wenn die GPU aber auf die CPU warten muss, wird es idR unruhig.
Daher möchte man eigentlich immer entweder GPU limitiert oder eben künstlich durch ein FPS Limit limitiert sein.
Zuletzt bearbeitet:
