News AMD Ryzen 7 9800X3D: Mindfactory lüftet das Geheimnis um die Verkaufszahlen

Dende236 schrieb:
Das ist so auch nicht richtig.
Auch Rennspiele wie F1 oder Assetto Corsa profitieren sehr stark davon.
Baldurs Gate 3 glaube auch aber definitiv Spiele wie Escape from Tarkov die auf Unity Engine basieren.
Es sind auch nicht immer nur die reine FPS, sondern FPS pro Watt die sehr beeindruckend.
Nur ist der Vorteil der X3d bei den Spielen absolut uninteressant. Ob ich jetzt bei Baldurs Gate oder F1 200fps oder 270fps habe ist mir doch vollkommen egal. Ich habe die Fps bei 120 begrenzt, da ich einen OLED als Monitor nutze. Aber auch die meisten anderen Leute haben maximal 144Hz Monitore, auch da bringt der X3d keinen Vorteil den man brauchen würde. Die fps und die Frametimes sind bei 120-144fps bei fast allen aktuellen CPUs vollkommen ausreichend.
Und ist ja schön das die CPU so effizient ist, nur ist mir das persönlich auch egal, wenn ich ne dicke GPU im System habe die sowieso 450-600W zieht. Zudem ist die Ersparnis aufs Jahr gerechnet jetzt nicht wirklich interessant wenn die CPU alleine schon 200€ zu teuer ist.

Wie gesagt die X3ds sind schicke Prozessoren, aber der echte Mehrwert ist doch stark begrenzt und Situationsabhängig. Bei den hohen Preisen sehe ich diese CPUs daher als nicht wirklich interessant an.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: blende11
mscn schrieb:
Das wird sonst immer nur gesagt, wenn Intel schneller war. Nun ist es so, dass mein 285k eigentlich für gar nichts taugt und man ohne den 9800X3D quasi nichts mehr flüssig spielen kann. 😂

Mein 7950X3D ist ein wenig verwirrt - er soll auf einmal keine Spiele mehr befeuern können?
 
Araska schrieb:
er soll auf einmal keine Spiele mehr befeuern können?
Der 9800X3D ist locker 10% schneller - ein Upgrade damit notwendig, denk mal an zukünftige Spiele!
 
mscn schrieb:
der 7800X3D ist bei MF nicht verfügbar?

Mir wird der 7800X3D bei Mindfactory als lagernd angezeigt, aber der Preis ist happig; eher was fuer Leute, die auf den 9800X3D nicht warten koennen, und trotzdem so viel Geld ausgeben wollen. Wenn's fuer Spiele sein soll, wuerde ich eher zum 7600X3D greifen als zum 9600X.
 
@Fallout667 Du vergisst die 1% und 0.1% low.
Gerade in schnellen Spiele deutlich stärker spürbar als hohe AVG aber Einbrüche ins Bodenlose.

Und was für dich ausreichend ist, muss nicht für andere zählen.

So sagst du auch, dass die paar Watt Mehrverbrauch egal seien.
Wie oft liest man hier im Forum, dass AMD Graka unkäuflich sind weil sie mehr verbrauchen.
Oder Ryzen verbrauchen zu viel im Idle (weil ja auch jeder den PC ungenutzt laufen lässt🙄)

Wir erleben halt eine ähnliche Situation wie zu Intels 4C/8T Zeiten.
Hat sich auch ewig nichts getan, weil es keine Konkurrenz gab.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: alkaAdeluxx, Kalsarikännit, NerdmitHerz und eine weitere Person
Ripcord schrieb:
Die Frage macht auch nicht wirklich Sinn
Die Frage war rethorisch und sollte deiner Aussage verdeutlichen, dass es eben nicht OK ist, dass eine neue CPU Generation mal eben deutlich teurer ist, als die Vorhergehende.
Der 7800X3D war in seiner Lebenszeit abseits vom Release, meist bei 370-400€ daheim.
Der 5800X3D bei 350-380€, zum Schluß sogar noch deutlich günstiger
Keiner der beiden CPUs war bis zum EoL oberhalb seiner UVP angesiedelt.
Zwischen den beiden CPUs gab es einen überschaubarer Aufpreis, der durch Inflation durchaus gerechtfertigt war.

Jetzt kommt diese CPU, bei der noch nicht klar ist, ob hier eine künstliche Verknappung im Zusammenhang Preisabsprachen stattfindet und man liegt nach dem Release und dem Weihnachtsgeschäft sogar oberhalb der UVP.
Das ist definitiv nicht in Ordnung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: alkaAdeluxx, duskstalker und Fallout667
mscn schrieb:
Der 9800X3D ist locker 10% schneller - ein Upgrade damit notwendig,
Da ich fürchte, daß der 9800X3D außerhalb der Spiele ein klein wenig langsamer sein könnte als ein 7950X3D... nee, laß mal.

mscn schrieb:
denk mal an zukünftige Spiele!
Darf ich dann auch an einen 9950X3D denken?
Der könnte auch in meinen Anwendungen besser dastehen als der 7950X3D - die Spieleleistung nehme ich dann freiwillig mit... :mussweg:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nighteye und mscn
MrHugelberg schrieb:
Was ist so toll an dem ding? Versteht mich nicht falsch, es ist eine super Weiterentwicklung mehr aber halt auch nicht. Und den 7800x3d gab es den ganzen(!) Sommer über für 340-360€ und das ist mMn ohne Frage die bessere CPU Preis- /Leistung.

Im Sommer war das Thema aufrüsten für mich nicht relevant, andere hatten da kein Geld usw.
Es gab einige Gründe den 7800X3D auszulassen, die Mehrleistung nicht zu vergessen.

Zum schon ewig ausgelutschten Thema P/L:
Für mich muss Hardware eine bestimmte Schwelle sicherstellen.
Das können stabile 60 fps sein, stabile 90, bestimmte min fps oder oder oder.

Hab mir damals für AoE III extra eine X2 CPU geholt, weil das Spiel damit dann erheblich besser lief.
Und zwar nur dafür. Für dich wäre das ein schlechtes P/L Verhältnis.
Ich tausche hingegen sehr gerne schnödes Geld gegen kostbare Lebenszeit, das ist mein P/L Verhältnis.

halbtuer2 schrieb:
Es ist zwar Jedem selbst überlassen, was er für sein Hobby ausgibt, aber ich sehe das eigentlich genauso, man sollte Limits haben

Und diese Limits setzt jeder selbst.
Wer wie ein Freund von mir sehr viel Netto im Monat zum verbraten hat, macht sich logischerweise andere Gedanken über 529€.

Svennc schrieb:
Eigentlich braucht man nicht mal einen X3D.

Ein immer wieder lustiges Argument.
Eigentlich braucht es nicht einmal einen PC zum Spielen. :lol:

Freiheraus schrieb:
Ich fand dagegen den 7800X3D nie so richtig attraktiv, allen voran wegen der kastrierten Singel-Core-Performance. Der 9800X3D wirkt nun deutlich runder da er die Schwachpunkte ausmerzt: 20% höhere Single-Core-Performance, 25% höhere Multi-Core-Performance als der Vorgänger. Das ist schon eine Hausnummer.

+1

highwind01 schrieb:
Da freuen sich die fast 9000 720p „Gamer“ bestimmt einen bekommen zu haben…

Herzlich willkommen in 2024.

https://www.pcgameshardware.de/Core...Vergleich-UHD-Gaming-Anforderungen-1460551/2/
 
Araska schrieb:
Darf ich dann auch an einen 9950X3D denken?
Guter Punkt, dafür besser schonmal 850€ auf die Seite legen - sicher ist sicher!
Mir wird der Cheapo-285k reichen müssen, das gesparte Geld geht in die 5090.
 
Dende236 schrieb:
@Fallout667 Du vergisst die 1% und 0.1% low.
Gerade in schnellen Spiele deutlich stärker spürbar als hohe AVG aber Einbrüche ins Bodenlose.
Ne die vergesse ich nicht. Aber wenn ich eben nur 120fps brauche und die CPU 200fps schafft, dann habe ich auch keine Einbrüche auf unter 120fps.

Und klar bin ich nicht jeder, aber dann sag mir mal wie viele Leute haben denn einen Monitor mit mehr als 144Hz und spielen auch gleichzeitig die Spiele die den X3d benötigen um diese fps zu stemmen? Wenn man dann einen 240Hz Monitor oder mehr hat, dann ist allerdings auch der X3d ganz schnell am Ende. Denn bei den wenigsten Spielen schafft der es auf 240+ fps. Zudem muss man ja auch noch eine GPU haben die das packt.

Von daher sagte ich ja, der wirkliche Nutzen der X3ds hält sich sehr in Grenzen und wirklich brauchen wird ihn nur der kleinste Teil der Nutzer. Trotzdem tun hier die meisten so als könnte man ohne einen X3d heutzutage gar nicht mehr ordentlich spielen. Das ist halt einfach Schwachsinn.
 
akuji13 schrieb:
Wer wie ein Freund von mir sehr viel Netto im Monat zum verbraten hat, macht sich logischerweise andere Gedanken über 529€.
Für mich persönlich ist der Preis nebensächlich, die Verfügbarkeit ist heute immer mehr ein Problem.
Das erinnert mich an die DDR, wo es Abholscheine (nach monatelanger Warterei) für die Badfliessen gab. 😂
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: akuji13
JoeDoe2018 schrieb:
Die Tiefpreis vom 7800X3D war mal 315€, da der Stromverbrauch vom neuen 9800X3D höher ist und die Mehrleistung vielleicht gerade mal 10% hätte ich den 7800X3D gekauft. Aber auch hier wurde der Preis deutlich nach oben geschraubt.
Angebot und Nachfrage!
Der 5800x3d, und der 7800x3d did EoL, dann wsr das Preis-/Leidstugsverhältnis der 9xxx CPUs nicht so der Bringer und die neue Intel CPUs waren auch nicht das Gelbe vo Ei.

Technik kauft man, wenn sie benötigt wird.
 
incurable schrieb:
In meinen Augen kein gutes Zeichen für die Verkaufszahlen von Zen 5 insgesamt.
Ist doch kein Wunder in Zeiten, in denen man mit Zen 2/3 gut 10 Jahre auskommt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JMP $FCE2
Sehr gut, hoffe es geht so weiter AMD. Intel ist nur 2. Wahl bzw. überhaupt keine mehr. Hoffe der Druck steigt weiter auf Intel.
 
Fallout667 schrieb:
Ne die vergesse ich nicht. Aber wenn ich eben nur 120fps brauche und die CPU 200fps schafft, dann habe ich auch keine Einbrüche auf unter 120fps.
So funktioniert das aber nicht😅

Natürlich kann man auch ohne X3D zocken, aber so ist das in einem Forum mit lauter Enthusiasten.
Was glaubst, was nächste Woche mit den 50er RTX abgehen wird.
 
Dende236 schrieb:
@Fallout667 Du vergisst die 1% und 0.1% low.
Gerade in schnellen Spiele deutlich stärker spürbar als hohe AVG aber Einbrüche ins Bodenlose.

Ich hab zwar auch nen X3D und würde für Spiele nur so einen kaufen, aber zeig mir mal die Benchmarks mit den angeblich besseren Frametimes?!

Hab ich noch nirgends gesehen.

Wenn dann erklären sich die besseren Frametimes alleine dadurch, dass die CPU schneller ist und somit mehr AVG FPS erreicht und dadurch seltener ins CPU Limit kommt, weil die GPU dann eben wieder limitiert und für glatte Frametimes sorgt. Sobald man ins GPU Limit kommt werden auch die 1% lows deutlich besser.
Gibt situationen wo du bei 90 FPS im CPU Limit ausreißer auf 20 ms hast und bei 80 FPS mit einem FPS limit oder einem herbeigeführten GPU Limit die 1% lows sich plötzlich auf 14ms verbessern. Das GPU Limit ist hier also wirklich sehr entscheidend.
Bessere Frametimes die sich nur aufgrund des Vorhandenseins eines 3D Cache erklären hab ich bisher in keinem Benchmark gesehen.

Wenn du im absoluten CPU Limit testest mit einem GPU Limit in weiter ferne, dann gibt es in Sachen Frametimes keine Vorteile für X3D CPUs. Im Gegenteil. Beim 5800X3D hab ich jetzt schon häufiger Benchmarks gesehen, wo die AVG FPS sehr gut waren, die 1% lows aber kaum besser als beim 5800X, weil der 3D Cache eben nicht in allen Situationen gleichermaßen die performance steigert. Bei Dingen wo der Cache nicht limitiert, fällt die performance potenziell auf non X3D level zurück, was im reinen CPU Limit die Frametimes potenziell stärker schwanken lässt.

Mit dem 9800X3D hat man das Problem etwas abgemindert, weil die CPU im Gegensatz zum 5800X3D und 7800X3D nochmal separat optimiert wurde. Aber bei den älteren Vertretern verhält es sich so wie ich es beschrieben habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fallout667
mscn schrieb:
Ich schlage mich seit Wochen mit den üblichen Gestalten aus diesem Grund herum - durch meinen 285k gehöre ich auch zu den Leuten mit 3. Welt-Hardware beim Spielen. 😂
Boah wie lebst du eigentlich? :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mscn
MC´s schrieb:
Sehr gut, hoffe es geht so weiter AMD. Intel ist nur 2. Wahl bzw. überhaupt keine mehr. Hoffe der Druck steigt weiter auf Intel.

Ich hoffe das nicht - ich würde an Kopf-an-Kopf-Rennen bevorzugen.
Treibt beide Seiten dazu, ihr Bestes zu geben; hat nur Vorteile für die Kunden.
 
@Mimir mhh jetzt könntest du mich haben.
Also das die min. FPS stark vom zusätzlichen Cache profitieren zeigen reichlich Benchmarks.
Aber sind mit den gezeigten 1% Low auch immer Frametimes gemeint?
 
Zurück
Oben