Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen AI 300: Zen-5(c)-APU mit RDNA 3.5 und 50-TOPS-NPU für den Copilot+
Wenn ich mir den Zen4c-CCD anschaue, dann vermute ich einmal, dass wir bei Strix Point zwei Cluster sehen werden. Fragt sich nur, ob 16MB+8cores/8MB+4 cores oder 12+6/12+6. Ich vermute eher ersteres. Welche cores dann Zen5 sind und welche Zen5c ist dann noch eine interessante Frage. Ich spekuliere einmal: 16MB+4Zen5+4Zen5c/8MB+4Zen5c.
Gerüchte sagten bisher 16 MB für die 4 Zen5 und nur 8 MB für die 8 Zen5c.
Wäre ziemlich schwache Performance bei 8 Threads im Vergleich zu 8 Zen5 Kernen.
Sieht vielversprechend aus. Mit vernünftiger Konfiguration sollte endlich auch bei Win Laptops 20+ Stunden Laufzeit drin sein. Freue mich auf die ersten Tests von Geräten mit Snappy Elite und den neuen AMD APUs. Soviel Bewegung, vor allem beim Thema Effizienz gab es schon lange nicht mehr.
Alles hört sich im Grunde genommen richtig schön an, aber jetzt brauche ich einen Hersteller, der diese Chips mit "nicht beschnittenem RAM" (langsamer als nötig), nicht "in unoptimierter Software" (Akkulaufzeit), "ohne Qualitätsprobleme" wie unter anderem zu hoher Wärme, Laustärke gekoppelt mit aggressiver Kühlung umsetzt.
Egal wie man den Spieß dreht, es werden die Varianten mit Ryzen APU/CPU's auf dem "Laptopmarkt" von Generation zu Generation "weniger" (kann gefühlt so sein, echte Zahlen habe ich nicht) und das trotz Leistungsdaten, die Intel in einigen und wenn nicht in allen Bereichen übertrumpfen.
Da kommen mir mögliche zwei Gründe in den Sinn:
niedrige Stückzahlen von AMD wegen Kosten/Kapazitäten bei TSMC oder Intel's "Überzeugungstaktiken" bei OEM's
Da kommen mir mögliche zwei Gründe in den Sinn:
niedrige Stückzahlen von AMD wegen Kosten/Kapazitäten bei TSMC oder Intel's "Überzeugungstaktiken" bei OEM's
Letzteres. Wobei das gar nichts bösartiges ist, sondern Intel nach wie vor signifikant besseren Entwicklungssupport für OEMs leistet als AMD. Der macht einfach ganz viel aus, da hilft das eigentliche Produkt alleine dann auch nicht mehr, selbst wenn es etwas besser ist.
Phoenix 2 ist aber auch nur ein 6-Kerner. AMD fasst die Kerne ja immer zu CCX zusammen, die einen gemeinsamen L3$ haben und in dem die Kerne untereinander vernetzt sind. Je mehr Kerne man hat, umso aufwendiger wird diese CCX-interne Vernetzung der Kerne. Am Anfang hatte Zen ja sogar nur 4-Kern CCX, mit Zen 3 kam der Wechsel auf 8-Kern CCX. Und das scheint nach wie vor das Limit zu sein.
Es ist also überhaupt kein Problem, Zen 5 und Zen 5c in einem CCX zu mischen, sondern dass Problem ist einfach die Topologie.
Wirklich ein interessantes, modernes Stück Silizium, fast nochmal interessanter als Ryzen 9000. Hoffentlich sehen wir Strix Point dann auch als bald dem Desktop.
Entscheidend wird aber auch vor allem die Effizienz bzw. die damit verbundene Akkulaufzeit sein.
Und hier könnte der Snapdragon dank seiner schlanken ARM Architektur deutlich überlegen sein. Studierenden und co ist das oft wichtiger als rohe Power.
