News AMD zeigt Sechs-Kern-Prozessor in Aktion

[Night-Hawk]

Es hat sich doch schon in vielen Berichten u.s.w. angedeutet, das sich CPU's von der aktuellen absolut freien Programmierbarkeit weg entwickeln werden, es sollen doch grafikfähigkeiten auf die CPU wandern und noch einige andere ganz spezialisierte Fähigkeiten auch noch. Nur kommen wir da aus meiner Sicht an einem Punkt wo die Itanium Architektur absolut sinn macht, man baut eine Einfache hoch parallellisierbare CPU, die keine SIMD Einheiten oder sonst was besitzt, die dafür aber über sehr gute Compiler verfügt. Das erhöht zwar enorm den Programmieraufwand, ist jedoch wesentlich effizienter, da man so die Rechenkerne sehr viel besser auslasten kann.

 

[aylano]

Es ist schön, daß AMD jetzt Hexacores rausbringt, aber ohne Änderung am Speichercontroller dürften sie es schwer gegen die Nehalem Konkurrenz haben.

AMD wird es immer schwer haben, das sie ca. 9 Monate mit der Fertigung hinterherhängen. Damit meine ich jetzt den Cross over und nicht die Einführung.
AMD kann (vielleicht) nur in jenen Zeiten gut durchatmen, in denen mal Gleichstand bei Arichtektur & Fertigungsgröße herscht, wie z.B. 2H 2009 kurz vor der Intels 32nm-Einführung.
Sonst muss AMD dann über den Preis gehen und damit dieser dann in dieser Zeit nicht so extrem fällt, hat AMD ATI gekauft um gute Plattformen zu entwickeln.

...es aber ohne fremde Hilfe nicht schafft.

Gut einkaufen und integrieren muss ja auch gekonnt sein.
Tegra, PhysX, ATI-Chipsätze, Cuda wurde aufgepeppelt??, ...

Intel hat viel mehr R&D-Gelder und Entwickler. Die können das gewünschte Zeig selber entwickeln, weil sie die Resourcen locker haben.

Meiner Meinung nach, ist es nicht so wichtig, ob man jetzt Massen an R&D-Leute einstellt, die das gewünschte Produkt entwickeln, oder ob man eine Masse an R&D-Leute inkl. schon entwickeltes Produkt kauft und in das gewünschte Produkt integriert.
Der Unterschied ist vorallem Zeit und die R&D-Leute sind bei Intel bzw. AMD ja auch nur angestellt.

Und was zählt, ist was am Schluss für ein Produkt rauskommt.

Ist ja so wie beim Fußball, nicht jeder teure Einkauf passt und die Fußballmannschaft und deshalb können ja auch die vorhergeglaubten besten Spieler in manchen Mannschaften versagen bzw. untergehen und in anderen gehen sie wieder auf.
Also, nur weil es irgendwo eingekauft wurde, heißt es noch lange nicht, dass es dann im gewünschten Produkte wirklich so gut wie geglaubt funktioniert.

 

[TheK]

Ach ja, was man sich noch fragen könnte: Wie konnte der X3 720BE in kürzster Zeit zu so einer begehrten CPU werden? Womöglich setzen sich Fakten und Leistung letztenendes doch durch, auch wenn es viele versuchen schlechtzureden. Also freuen wir uns auf CPUs mit sechs Kernen ... .

Ganz einfach: Bei viele Spielengines existierte schon seit langem ein - meist unausgereifter, da weitgehend nutzloser - Code für 2 Threads. Teilweise wurden auch als "Dualcore-Optimierung" mehr oder weniger halbherzig irgendeine CPU-lastige Funktion in einen eigene Thread ausgelagert. Zugleich haben sich aber die Autoren von irgendwelchen Programmen für "Hintergrundaktivität" gedacht: "oh, cool, jetzt können wir einen ganzen CPU-Kern verbraten". Und wie es eben so ist, wenn sich zwei Leute auf die gleiche Ressource stürzen: am Ende fehlt sie. Kommt nun ein dritter Core zum Einsatz, haben wir wieder die Situation auf der Anfangszeit der Dualcores: ein eigener Kern für das Zeug im Hintergrund. Darum werden die Programme hier wieder schneller. Ein Quadcore bringt dagegen erst wieder etwas, wenn Programme auf 3 oder mehr Threads verteilt werden - was aber den Programmieraufwand wesentlich erhöht.

Naja, und wo Ende des ganzen ist? Dazu sollte vor allem klar sein, dass sich an der Leistung der einzelnen Cores in den nächsten Jahren nicht mehr SO viel tun wird; insofern wird sich die Leistungssteigerung fast ausschließlich auf mehr Parallelität beschränken.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Intel hat viel mehr R&D-Gelder und Entwickler.

Trotzdem ist Intel nicht wirklich innovativ. Außerdem beschäftigt sich Intel eher mit der Fertigungstechnik und nicht mit neuen Prozessoren.

Also, nur weil es irgendwo eingekauft wurde, heißt es noch lange nicht, dass es dann im gewünschten Produkte wirklich so gut wie geglaubt funktioniert.

Das habe ich auch nicht behauptet. Wenn Intel nicht innovativ ist und AMD seine Innovation zukaufen muss, bedeutet das nur, daß man vom x86 Lager keine Innovation erwarten darf. Stichwort: A20 Gate

Und somit bleibe ich bei meiner Behauptung:
Wirkliche Innovation gibt's nur im RISC Lager.

 

[DeathAngel03]

rotzdem ist Intel nicht wirklich innovativ. Außerdem beschäftigt sich Intel eher mit der Fertigungstechnik und nicht mit neuen Prozessoren.

Die "Core" Architektur ist schon schwer in Ordnung (vor allen nach dem P4 Dilemma) -> und die "Atom"s sind auch richtig gut.... die Eigentlichen "Inovationen" laufen momentan in Richtung "Leistung" pro Watt (da wir ja alle sooo viel Ernergie sparen "müssen"). Ich denke erst wenn "das" vorbei ist gibt es wieder "echte" Innovationen.

Und wer weiss, vielleicht schaffen es bis dahin die Softwareschmieden mal den Multicores "anzupassen" .... denn mal ehrlich...selbst ein QuadCore brauch aktuell niemand (jaja bis auf ein paar geeks "hier").... also was soll ich mit 6 Kernen ?

 

[joda89]

Es reden hier alle von fehlenden Innovationen. Die grösste Bremse für wirkliche Innovationen ist meiner Meinung nach klar die x86-Architektur. Ich denke riesige Leistungssteigerungen werden nicht mehr möglich sein, solange man an dieser Grundarchitektur (mit Erweiterungen) festhält.

 

[Critter]

Aber Intel hat ja den Weg weg von der x86 Architektur gesucht. Das Itanium2 Desaster sollte ja aber jedem bekannt sein. 10 Mrd in die Entwicklung gesteckt und im Einsatz sind sie in homäopatischen Mengen.

 

[isigrim]

HT assist scheint jedenfalls ein netter Fortschritt hin zu mehr Kernen zu sein, ohne den Overhead durch die Kommunikation der Kerne untereinander explodieren zu lassen. Damit steht dann auch dem 12 Kerner MagnyCours - abgesehen von der zu erwartenden Leistungsaufnahme - zunächst nichts mehr im Weg. AMD wird dann lediglich mehr L3 draufpacken müssen.
Von der Effizienz her dürfte ein Dunington jedenfalls gegen einen Istanbul im Boden versinken. Bleibt allerdings abzuwarten, wie sich die EP-Xeons hier schlagen (vom EX ganz zu schweigen). Erste Meldungen verheißen nichts gutes für AMDs Server-CPUs.

@AeS
Ein Hexacore hat auf dem Desktop momentan eine derart kleine Zielgruppe, dass sich das wahrscheinlich nicht einmal rentieren würde, wenn man nur den Die auf einen anderen Carrier aufbringen müsste. Aber vielleicht kommt ja noch ein Single-Socket-Sechskern-Opteron.

@Volker
Ich denke, dass das neue HT-Assist Feature und damit die Einführung eines Snoop Filters durchaus erwähnenswert wäre, weil sich dadurch in einigen Situationen gerade im Multi-Sockel-Serverbereich erhebliche Perfomanceverbesserungen ergeben dürften und dies einen wichtigen Unterschied zum Shanghai darstellt. (Auch wenn die bisherige Messung nur aufgrund von Stream noch ein bisschen wackelig und aus der Luft gegriffen erscheint.)

 

[Cartman Core]

Könnte man den Prozessor, da er ja auch für den europäischen Markt konzipiert wurde, nicht beispielsweise "ROM"-Opteron nennen? Dies könnte eventuell zu Irritationen führen. Wie würde ein angebotetener "ROM" oder "Vatikan"-Opteron im türkischen Kulturkreis bewertet werden?
Im Ernst, wie kommt es zu dieser Namengebung, liegt das möglicherweise an AMD's Investoren aus dem orientalischen Raum?

 

[hurga_gonzales]

Und die Software, welche so viele Kerne ausnutzt, gibt es dann im Jahre 2029 nachgeliefert...ist doch alles Humbug mit den Kernen. Eine reine Werbeblase!!

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Der Prozessor wurde für den Sockel F konzipiert und nicht für einen europäischen, amerikanischen oder asiatischen Markt.
Und schon gar nicht für irgendwelche Dönerbuden.

Wie Intel verwendet auch AMD interne Codenamen für die jeweiligen CPU-Versionen und orientiert sich dabei an Städten (Venice, Manchester, Brisbane, Barcelona, Shanghai und jetzt eben Istanbul) oder an Sternen (Agena, Deneb, Rana, usw.).
Intel ist da etwas bodenständiger und setzt meist auf Städte-/Flußnamen, obwohl die in Israel designten CPUs auf dortige Locations hindeuten.
Bei Sun lauten die aktuellen Codenamen Niagara 1/2 und Rock.

Aber letztlich kommen sie immer unter mehr oder weniger kryptisch klingenden Namen wie Athlon64 3200+, Opteron 8384, Core2 E8600, Xeon 5570 oder UltraSPARC T2 unters Volk.

Edit:
Software, die auf dutzenden von Cores läuft, gibt es schon, aber sowas wird von geistig minderbemittelten Gamerkiddies gerne übersehen. Genauso wie die Tatsache, daß Opterons nicht für solche Gamerkiddies entwickelt werden.

 

[ZerHaKKeR]

Imho wird es langsam Zeit einen Threadverteiler / Logic in Hardware zu entwickeln.
Quasi eine HardwareVirtualisierung um sämtliche auch nicht für Multicore optimierte Software zu beschleunigen.

Quasi das Äquivalent zum Hydra Chip ... ehrlich gesagt bin ich sehr verwundert das dieser Weg nicht gegangen wird.


mfg

 

[fandre]

@TheK:
So ein Quatsch. Den Programmen bzw. Threads ist es sowas von egal auf welchen Core sie laufen und wann sie laufen. Hast du z.B. schonmal in den Taskmanager geschaut? Da wird mehr als nur eine Sache ausgeführt. Bei einem SC alle nacheinander, bei einem DC zwei gleichzeitig und der Rest trotzdem nacheinander etc. Die Mehrkernunterstützung ist bereits sinnvoll, wenn man mehrere Programme gleichzeitig nutzt.

Der Entwickler kann je nach Möglichkeit seiner Software beliebig viele Threads machen und parallel laufen lassen, solange er sie koordiniert bekommt. Manche haben hier im Forum eine echt blumige Vorstellung, was die Unterstützung oder Nutzung von mehreren Kernen betrifft.

@CHAOSMAYHEMSOAP
Zumindest einer hier, der nicht so engstirnig ist.

 

[Ned Flanders]

Könnte man den Prozessor, da er ja auch für den europäischen Markt konzipiert wurde, nicht beispielsweise "ROM"-Opteron nennen? Dies könnte eventuell zu Irritationen führen. Wie würde ein angebotetener "ROM" oder "Vatikan"-Opteron im türkischen Kulturkreis bewertet werden?
Im Ernst, wie kommt es zu dieser Namengebung, liegt das möglicherweise an AMD's Investoren aus dem orientalischen Raum?

Was für ein paranoider Quatsch ist das denn?

Btw... Istanbul liegt zum größeren Teil in Europa

 

[riDDi]

von denen beide ganze 8 Jahre später nur träumen können.

Die träumen lieber von ein paar hundert neuen Instruktionen, die hier und da einen Takt sparen und Compilerentwickler zur Verzweiflung bringen

 

[1001]

@cartman core


wieso quatsch? Dein beitrag u. deine einstellung zur türkei ist wahrscheinlich ein quatsch? Was ist mit den CPU namen von AMD in der vergangenheit wie z.b San Diego..., du müsstest dich genauso darüber aufgeregt haben, ich denke wirklich das es etwas mit deiner persönlichen einstellung zur türkei tun hat. Wenn du möchtest das die CPU "ROM" heißt, dann schreibe doch AMD eine E-mail, vielleicht bekommst du beachtung, nein sorry! Aber wenn ich so ein sinnlosen primitiven quatsch höre, muss ich mich immer wieder aufregen..., p.s. wenn dir der name nicht gefällt, greif zu intel, vielleicht landest ja irgendwann in tel aviv

 

[Common-Dolphin]

Beim lesen der Kommentare kann ich mich nicht dem Eindruck erwehren, als wollen alle die ein Interesse an sachlichen Kommentaren haben, oder die mit einer Vorliebe für AMD schon mal geflame vorbeugen und jeder straft schon jetzt alle vermeindlichen Intel-Fanboys ab, auch wenn die sich noch nicht geäußert haben. Werden wir hier langsam ein wenig paranoid, oder das Forum mitlerweile so verseucht, das wir schon als Reflex alles geflame abwehren.

Die Leute, die Interesse an einer sachlichen Diskusssion haben, diskutieren auf ganz anderen Plattformen als "Computerbase" und Co.
Diese Plattform ist völlig ungeeignet zum diskutieren.
Beiträge werden entweder nicht durchgelesen oder nur die letzten 3-5 überflogen und dann ziemlich destruktiv angeflamed.
Daher kommentiere ich auf dieser Plattform auch nur noch extrem selten etwas, und wenn, nur noch belangloses ... wie dieser Post hier z.b.

 

[isigrim]

@Cartman Core
Die Codenamen der AMD Server-CPUs der K10 Reihe werden nach Städten mit Formel-1 Rennstrecken vergeben.
So hieß die erste CPU dieser Reihe Barcelona (K10, 4 Kerne, 65nm), die zweite Shanghai (K10.5, 4 Kerne, 45nm) und die dritte wird eben Istanbul heißen (K10.5(?), 6 Kerne, 45nm). In 2010 kommt dann nach den aktuellen Roadmaps Magny Cours (K10.5(?), 12 Kerne, 45nm; wobei der aus der Reihe fällt, da der "Circuit de Nevers Magny-Cours" eigentlich eher in Nevers liegt, aber man wollte wohl auf damit auch ein wenig auf "Many Core" anspielen) und São Paolo (K10.5(?), 6 Kerne, 45nm).
(Zielt in die gleiche Richtung wie CHAOSMAYHEMGROUPs Beitrag, sollte nur etwas ausführlicher sein, da du dich scheinbar vor deinem Post nicht informiert hast. Das sollte man übrigens machen, bevor man so provokante Äußerungen von sich gibt)

 

[swiftxp]

Zum optimieren von Software auf mehrere Cores:

Ich finds es immer bißchen unfair, wenn auf den Softwareentwicklern rumgehakt wird, dass sie ihre
Anwendungen nicht darauf trimmen mehrere Cores/Threads zu benutzen. Ganz so einfach ist das nämlich
nun auch nicht. Bei Spielen habe ich keine praktische Erfahrung, aber dort kann ich mir schon vorstellen,
dass dort Multithreading gut funktionieren kann. Aber Multithreading bietet jedoch nicht nur Vorteile.

Knifflig wird es, wenn mehrere Threads gleichzeitig auf dieselben Ressourcen und Daten zugreifen.
Auch problematisch wird es, wenn sich die Threads in ihrer Arbeit abstimmen müssen, also auf Signale
anderer Threads warten müssen, bis sie mit bestimmten Arbeiten beginnen können. Oder noch ein
Beispiel: Das "Race condition" Problem, wenn ein Thread Daten schreibt und ein anderer diese lesen will.

Multithread kann nur unter bestimmten Vorraussetzungen funktionieren bzw. überhaupt sinnvoll sein und
gerade wenn es um Bedingungen, also um Entscheidungen im Programmablauf geht, wird Multithread zur
Stolperfalle.

Um Multithreading effektiv nutzen zu können, müssen die Vorraussetzungen stimmen und die Architektur
muss darauf getrimmt werden, was mehr Aufwand bedeutet und dies in Zeiten von "Geiz ist geil".

 

[Tamahagane]

Könnte man den Prozessor, da er ja auch für den europäischen Markt konzipiert wurde, nicht beispielsweise "ROM"-Opteron nennen? Dies könnte eventuell zu Irritationen führen. Wie würde ein angebotetener "ROM" oder "Vatikan"-Opteron im türkischen Kulturkreis bewertet werden?
Im Ernst, wie kommt es zu dieser Namengebung, liegt das möglicherweise an AMD's Investoren aus dem orientalischen Raum?

Selbst dem letzen sollte endlich auffallen, dass AMD seine Prozessoren nach Orten von Formel 1 Grand Prix benennt!

Gut, dass es so weitergeht bei AMD.