Bericht Apple Vision Pro ausprobiert: Tschüss, Fliegengitter!

Joe Dalton schrieb:
Warum? "Kommen" die mit einer Wählscheibe?

Nicht ganz:
1721130001827.png

https://www.computerbase.de/2019-10/love-magenta-bluetooth-unterwaesche-telekom-liebesleben/

Gab auch andere Sachen, CB hatte da einige Artikel bisher drüber. Ich glaube nicht, dass die AVP hier helfen würde.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rosenholz
nlr schrieb:
Spiele gibt es, ich habe aber nur kurz Alto's Adventure angespielt, das eine adaptierte iPad App war. Steam VR auf der Vision Pro geht meines Wissens nach nicht. Du kannst ja den Mac auf die Vision Pro spiegeln und dann dessen "Desktop-Spiele" theoretisch auch auf dem Headset spielen.
Es geht mittlerweile mit ALVR. Dazu gibt es auch extra eine Testflight App. Hab es auf meiner Apple Vision noch nicht ausprobiert, aus Zeitmangel.

Bei mir ist das Passthrough alles andere als großartig. Ich finde, es hat eine eher bescheidene Qualität, liegt aber vielleicht auch daran, dass bei uns die Jalousien oft halb geschlossen sind. Fliegengitter nehme ich keins war, dafür aber durchaus das Flare oder wir auch immer man das bei Pancake Linsen nennt. Einen Tod muss man scheinbar immer sterben. Wenn es läuft, läuft es aber wirklich super: geil sind halt viele der 3D-Filme bei Disney Plus. Erst Guardians of the Galaxy Vol. III am Samstag darüber angeschaut. Das war schon beeindruckend. Auch der Virtual Desktop begeistert.

Ansonsten nervt die Software: warum kann ich nicht direkt mit dem Mac synchronisieren. Apple erwartet ernsthaft, dass man iCloud Fotos dafür benutzt. Warum konnte man das nicht wie bei iPad oder iPhone regeln? Noch dazu ist ja ein Gerät, was primär ohne eigene SIM auskommt. Auch das iPhone entsperren ist halt panne. Entweder ihr spiegelt mir direkt immerzu das iPhone oder ihr lasst mich, das iPhone entsperren, wenn das Headset getragen wird. Aktuell geht nur der Umweg über die Apple Watch. Also da wirkt sovieles einfach nicht gut durchdacht und künstlich beschnitten. Finde ich für die 4000+€ bisschen happig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ComputerJunge und Copium
linom1 schrieb:
Wie kommt man darauf, dass die Verkaufsprofis beim wertvollsten Unternehmen der Welt, nicht genau wissen was sie machen und zu welchem Preis sie Produkte auf den Markt bringen können?
Weil Tim nicht Steve ist. Tim wollte die Brille unbedingt in den Markt zwingen, obwohl seine Ingeneure dagegen waren. Steve hätte sowas nicht gemacht und deshalb ist die Brille als gescheitert anzusehen.
 
MehlstaubtheCat schrieb:
Nur das es laut Apple schon die zweite Generation eingestampft wurde.
Es folgt kein weiteres Produkt dieser Art, da es sich nicht verkauft.
Das nenne ich aber sehr selektives Lesen - das wurde nie behauptet. ;)

Es wurde geschrieben dass die Entwicklung des Nachfolgers nach hinten (auf 2026) verschoben wurde. Der Fokus wird wohl erstmal auf ein günstigeres und leichteres Gerät für den Einstieg gelegt.

linom1 schrieb:
Wie kommt man darauf, dass die Verkaufsprofis beim wertvollsten Unternehmen der Welt, nicht genau wissen was sie machen und zu welchem Preis sie Produkte auf den Markt bringen können?
Warum hält sich diese Aussage so hartnäckig? Es wurde recht früh kommuniziert, dass dies kein Gerät für die breite Masse sein wird/soll sondern Apple damit erstmal Erfahrungen sammeln möchte und Entwicklern damit auch eine Hardware an die Hand geben will, damit sie dafür im besten Fall coole Apps entwickeln die dann für die kommende, günstigere Version schon verfügbar sind. Der Preis von >3.000€ wurde auch so kommuniziert und hat damals schon deutlich gemacht, dass das kein Quest/... Konkurrent werden soll. Ob das so aufgeht steht wieder auf einem anderen Blatt... ;)

https://www.computerbase.de/2021-01/apple-virtual-reality-headset-nischenprodukt/

mfJade schrieb:
Tim wollte die Brille unbedingt in den Markt zwingen, obwohl seine Ingeneure dagegen waren.
Und das weisst Du woher? Die Inschenäure sind aber auch immer dagegen... :P
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Eternal und Copium
Gaspedal schrieb:
Wie schaut es mit Gaming aus mit der Pro Version? Unterstützt es Steam VR um Simulationen damit zu spielen?
Ich stelle mir Gaming ziemlich umständlich vor, um nicht sinnlos zu sagen.
Ohne Controller ist das doch nix.
Zumindest bei Games, bei denen man schießt oder Sport-Spielen, wo man bspw. einen Schläger schwingen muss.
Oder einen nicht vorhandenen Pistolenabzug im leeren Raum drücken, ohne dass man zumindest etwas Pistolengriffartiges (=Controller) und so ganz ohne physische Rückmeldung?
Schwierig, schwierig...
Oder gibt es mittlerweile Controller von Fremdanbietern?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: engineer123
Meine geht leider die Woche wieder zurück. Das Sichtfeld ist mit 100° sehr klein, gut, das wusste man vorher. Es ist einem zu jeder Zeit bewusst, dass man eine Brille trägt. Was ich unterschätzt habe, ist das Gewicht. Nach einer Serie (45-50min) tut die Brille einfach nur noch weh, sie ist unfassbar schwer und lässt sich einfach nicht lange tragen. Der Großteil des Gewichts liegt unterhalb der Augen, auch wenn man das 2-teilige Kopfband verwendet. Das nächste, große Problem, sind Spiegelungen in den Linsen, wenn man eine dunkle, virtuelle Umgebung wählt und einen Film startet, verursachen helle Objekte im Film starke Spiegelungen, was die Qualität sehr mindert und noch dazu sehr anstrengend für die Augen ist. Also muss man hier einen Kompromiss eingehen und helle Umgebungen wählen. D.h. die Umgebungen in der Disney+ App (Die sehr gut gemacht sind) kann man nicht nutzen, da diese abgedunkelt werden, wenn etwas abgespielt wird. Das virtuelle Mac-Display hängt leider ab und an. (Obwohl der WLAN-Access Point im gleichen Raum steht) Dies passiert unter VisionOS 1.2 als auch der Beta von VisionOS 2. Kopfhörer/In Ears, die nicht von Apple sind, können unter beiden Softwareversionen nicht verbunden werden (getestet mit Beyerdynamic Xelento Wireless, Amiron Wireles und Jabra Evolve2 65). Personen im gleichen Raum hören daher in einer ruhigen Umgebung, was man gerade auf der Vision Pro abspielt. Des weiteren hört man den aktiven Lüfter der Brille, es ist nicht unangenehm und man hört ihn nicht mehr, sobald man Ton abspielt.

Das alles führt leider dazu, dass das ganze Konzept der Brille völlig undurchdacht rüber kommt. Man hätte zum Beispiel das Display mitsamt der Glasfront weglassen können, das ist einfach völlig nutzlos und hätte beim weglassen das Gewicht und den Tragekomfort verbessert und womöglich (Ja, bei Apple sehr unwahrscheinlich) den Preis gesenkt. Ich kann es absolut nicht nachvollziehen, warum Apple das Teil so auf den Markt geworfen hat, gerade das Gewicht muss doch bei internen Tests aufgefallen sein.
Technisch ist sie dennoch ein großer Sprung, das Bild ist gestochen scharf, beim surfen ist es so, als würde man auf ein iPhone schauen, man sieht keinen einzigen Pixel. Das tracking der Augen/Hände funktioniert sehr gut und die Bedienung ist sehr intuitiv. Dennoch ist das leider in meinen Augen den Preis absolut nicht wert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SIR_Thomas_TMC, ComputerJunge, -MK und 5 andere

Tschüss, Fliegengitter!​

aber ..

Es gibt zwei Möglichkeiten mit eigentlich zu wenig Auflösung von Displays in VR-Brillen umzugehen: man sieht die Pixel (= Fliegengitter) oder man verpaßt dem Bild eine leichte Unschärfe. Wobei ein Display ohne ausgeprägte Lücken zwischen den Pixeln natürlich helfen kann. Mal abgesehen davon den FOV (ideal etwas größer als 180°, dem normalen Rundumsichtbereich ohne Kopfdrehung (field of view) inkl. Augenwinkel) einzuengen - bei erklärten AR statt VR Modellen reichen da auch mal 90° ..

Und so hab ich von der Apple Vision Brille auch schon mal den Kommentar gelesen - "kein Fliegengitter aber ich hatte den Endruck als hätte ich vergessen meine Brille aufzusetzen".

Eigentlich kann selbst bei reduziertem FOV (z.B. 90°) ein 4k Display noch nicht ausreichen um die Auflösung der Netzhaut in Blickrichtung zu erreichen.

Mal gerechnet auf einen (von mir aus virtuellen) Monitor in 70cm Abstand vom Auge und 90° FOV: die Bogenlänge ist dann 0.7m*pi/2=1.1m=43.3" und dafür 4300 pixel. Also ca. 100 dpi. Das läge dann noch ein "wenig" unter den bei "Retina" Monitoren von Apple üblichen 217 dpi. Bei Brillen mit 2x8..9k wird's dann was mit der VisionPro-Retina.

Zumindest für AR Brillen .. mit 90° FOV. Allerdings sind 180°+ Brillen eh schwierig zu bauen .. wenn man das schon irgendwann mal macht dann kann man sicher auch die um den Kopf herumgezogenen Displays und Linsen ;) mit niedrigerer Pixel-Auflösung an den Rändern .. beliebig weit kann man die Augäpfel ja auch nicht zur Seite rollen (um die 90° FOV für die zentrale Blickrichtung (höchste Auflösung der Netzhaut) sagt das Selbstexperiment beim aus dem Fenster gucken als Daumenwert)

Aber sicher trotzdem ein Schritt nach vorn mit dieser 3D-Brille - bei den ersten Experimenten mit der Google PappVRBrille für's Smartphone hatte man alles: beschlagene Gläser, entweder UI oder aufgesetzte Brille, Fliegengitter und trotzdem unscharfe Welt um sich herum, und ein FOV der ganz gut paßte wenn man auf dem Mars mit Raumanzug und Helm mit schmalem Sichtfenster unterwegs war .. also Augen geradeaus und Kopf oder gleich den Körper/Bürostuhl drehen. Beim Rundgang im Museum konnt man meist die Details beim Betrachten der Dinosaurier nicht erkennen weil's einfach zu unscharf war. Aber immerhin - 3D.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sappen
Zum Spielen ist die Brille absolut nicht geeignet. Bei schnellen Bewegungen schliert das Bild, was Übelkeit hervorrufen kann. An eine Quest 3 kommt es daher nicht ran. Hier muss Apple mit einer Version 2 nachlegen. Für Filme und Office Kram ist die Brille aber prima.
Ergänzung ()

Gaspedal schrieb:
Wie schaut es mit Gaming aus mit der Pro Version? Unterstützt es Steam VR um Simulationen damit zu spielen?
Nein, schnelle Bewegungen kommen auf der Brille überhaupt nicht gut rüber. Das Bild schliert extrem. Also Shooter etc. kannst du komplett vergessen. Statische Spiele gehen. Ruhige Adventure wie Riven z.B.
 
Selbst meine Valve Index war Verhältnismäßig teuer. Aber Apple toppt das wie immer. Der Schuss geht so nach hinten los...
 
alleine schon der fakt dass es das erste VR headset der welt ohne fliegengittereffekt ist, rechtfertigt das produkt. meine meinung ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Newtn
lazsniper schrieb:
das erste VR headset der welt ohne fliegengittereffekt
Das wäre aber wenn die Pimax Crystal 12K, die auch ein signifikant besseres FOV (diagonal 130° vs 100°) bietet als die AVP, nur ohne einen Teil der Features.

Kostet auch nur ein Drittel, aber wenn du ein Headset ohne Fliegengitter - Effekt und für nur Office + Filme suchst dann wäre die besser.

======

hurzpfurz schrieb:
Schreibe doch bitte keine Tatsachen, denn sonst wirst du gleich von @Blaexe oder @Kraeuterbutter fertig gemacht, indem haltlose Arguemente dagegen genannt werden. Und sowieso haben die Kritiker alle gar keine Ahnung.

Gibt es irgend einen Grund wieso du zwei Mitglieder direkt pingst?

Soll ich dich und deinen Beitrag gleich mal pauschal an Mods melden, weil du offensichtlich nur versuchst irgendwelches Pseudo - Drama zu erzeugen ohne etwas sinnvolles zum Thread beizutragen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SIR_Thomas_TMC und Kraeuterbutter
Damien White schrieb:
Das wäre aber wenn die Pimax Crystal 12K
die noch nichtmal auf dem markt ist ;) auch ein feature ;) ?

nicht falsch verstehen, ich hab ne quest 3 rumliegen hier, die sporadisch mal für den msfs genutzt wird.
 
Wer läuft mit so einem klobigen Teil rum, am besten bei 35°c im Schatten? :/

Außerdem befürchte ich in der "falschen" Gegend bekommt man was auf die Ommel mit dem Ding auf :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SSD960
C4rp3di3m schrieb:
Wer läuft mit so einem klobigen Teil rum, am besten bei 35°c im Schatten? :/

Außerdem befürchte ich in der "falschen" Gegend bekommt man was auf die Ommel mit dem Ding auf :D
Entgegen einiger Influencer ist das Apple Vision nicht dafür konzipiert damit rumzulaufen. Damit setzt man sich auf Couch oder an den Schreibtisch oder im Flieger…sicherlich aber nicht während man sich auf zwei Füssen fortbewegt.
 
lazsniper schrieb:
alleine schon der fakt dass es das erste VR headset der welt ohne fliegengittereffekt ist, rechtfertigt das produkt. meine meinung ;)
Für 4.000 Euro?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lazsniper, C4rp3di3m und engineer123
Also ich meine man kann halt die Preise sich diskutieren wie man will. Für unseren 77 Zoll OLED haben wir auch fast 4000€ bezahlt. Ein MacBook Air kostet auch 1600€. Sind beides Produkte, welche die Apple Vision ersetzen kann bzw. ergänzen.
 
Galatian schrieb:
…sicherlich aber nicht während man sich auf zwei Füssen fortbewegt.
Ich würde an deiner Stelle nicht Wetten dass es Leute geben wird, die es trotzdem machen werden ;)
 
Ich freue mich schon auf die zukünftigen Anwendungen, wenn man dank einer VR Brille z.B. einfach einen Platz im Statdion hat und sich frei umgucken kann.
 
Zurück
Oben