Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtApple Vision Pro ausprobiert: Tschüss, Fliegengitter!
XR ist eben anders. Sieht man in so ziemlich allen Bereichen. Apple ist auch nicht bekannt dafür mit riesigen Mengen Geld Jahre und vielleicht Jahrzehnte in Vorleistung zu treten wie Meta. Sie tuns trotzdem.
supermanlovers schrieb:
Die Meta Headset haben sich auch alle relativ gut verkauft.
"relativ gut" ist im Hinblick auf das Potential das sie sehen immer noch verschwindend gering. Dazu macht Meta mit jedem verkauften Gerät Verlust. Von den Aufwendungen in Forschung und Entwicklung gar nicht zu sprechen.
Warum also weiter machen? Weil sie genau wie Apple dran glauben dass es sich lohnen wird.
Ergänzung ()
lazsniper schrieb:
die augen sind durch den extrem kurzen abstand zwischen linse und auge genau das problem
Dein Auge fokussiert in einem Headset nur nicht auf 3 bis 4cm sondern auf ca. 1,2m. Die physische Distanz hat nichts zu sagen, dafür sind Linsen ja da.
Wenn La Rocco das wieder testet, dann ist es doch 11 von 10. Das perfekte Gerät für alle. Kritikpunkte gibt es dann auch wieder nur lächerlich kleine.
Ich besitze selber diverse Apple Produkte, aber diese einseitige Test und Berichtserstattung bei Apple Produkten ist schon etwas lästig.
Gerade hier hätte ich mir einen weiteren Experten in Sachen VR gewünscht. Was ist mit Godrays? Halo-Effekt? Wie warm wird die Brille in intensiven Anwendungen? Ich weiß es war nur ein Demo Termin, aber sowas könnte man vorab "provizieren", um einen besseren Ersteindruck zu erhalten.
Ja und nein man muss schon verstehen dass sich steve Jobs auch gegen viele schlechtredenden Personen in seiner Firma durchsetzen musste um genau das zu erreichen was heut nicht mal mehr als Durchbruch für die Technikwelt angesehen wird.
@lazsniper Kost bestimmt nicht wenig, ich bin selbst immer wieder erstaunt was das so am Ende kostet. Hat sich das denn gelohnt? Oder würdest beim nächsten mal verzichten wollen?
die linsen? die waren garnet teuer, 130 euro glaube ich (für brillengläser, also 2 stück lasse ich im schnitt 650-700 euro, zeiss freiform). würde ich immer wieder so machen, dann beschlägt einfach nix.
Wie sieht es denn mit Motion Sickness bei den Dingern aus? Mal davon abgesehen, dass ich als Brillenträger ungern nochmal so ein Gerät aufsetzen möchte. Mit Kabel sowieso nicht. Sehr blöd für den Nacken, wenn man hängen bleibt.
Also für PC Spiele würde ich da weit Abstand nehmen. Somnium VR1 gibt es für 500 Steine in der MR + Eye & Hand Tracking Version weniger und macht das direkter und vermutlich auch wesentlich besser weil direkt für PC Spiele gedacht.
Oder halt Pimax Crystal für weniger als die Hälfte dafür ohne MR und Hand Tracking. Screen Door Effekt gibt es bei den beiden genauso wenig. Das AVP hat scheinbar 34 PPD, die anderen beiden geben 35 PPD an. Klar kein OLED sondern QLED aber das passt schon.
Und dann kommt ja noch die Pimax Crystal Super da nach Wunsch auch mit OLED... da brauchts halt auch noch eine 5090 wegen der irren Auflösung dafür aber dicke 50 PPD.
Hatte die Pimax Crystal hier für meine Simulatoren. Hat in DCS und IL2 GB einwandfrei und problemlos funktioniert. Hab sie aber zurückgegeben, weil in der Woche dieses Pimax Event angekündigt wurde und da war klar es kommen Nachfolger also wozu selbe Geld für das alte Model zahlen.
Ich warte die Super ab und was man zu den OLED sagt.
Weiß ich nicht, heiße nicht Apple mit Vornamen. Aber vermutlich lassen sie sich absichtlich die Option offen um zu sehen wo sich das Produkt gut aufstellen wird. Die Nutzer sagen ja im Ende was deren Produkt so toll macht 😅
Ich hab die AVP heute getestet. Vollkommen GEISTESKRANK.
Ich hatte noch nie einen so krassen WOW-Effekt. Die 3D-Videos aus dem iPhone 15P ist nicht von dieser Welt. Ich wünschte, manche Erinnerungen wären so eingefangen worden.
Das ist wirklich ein Gänsehaut-Moment gewesen…
180* Liveübertragungen waren beeindruckend, weil man verschiedene Perspektiven einnehmen konnte. Der 3D-Effekt in Filmtrailern war ebenfalls gut umgesetzt.
Ich hatte ne Pico 4 auf, die ist ja ein Pixelbrei. Die Displays sind wirklich gut.
Was tatsächlich komplett magisch ist, ist das Augentracking. Das funktioniert einfach.
Etwas leichter, 2000€ billiger und ich bin sofort dabei.
Weiß nicht. Prüf ma deine Papiere. Glaub im Ende wirds wohl was eingebracht haben, wenn auch nicht das was sie sich erhofft haben. Immerhin das erste Produkt dieser art mit der Qualität am Markt. Da schauen andere in die Röhre die so abliefern wollen.
Und es kommen ja noch weitere Produkte, die werden umso mehr interessant sein da sich das Geschschäft dann auf die breite Masse schiebt. Auch wenn da der Preis bei vermutlich 1500-2000€ liegen wird mit abstrichen.
Man muss abwarten wie bei allem.
Der preis halt 😂😅. Aber es ist wie bei vielem was es schon gibt am anfang cool und neu und im Ende halt einheitsbrei. Aber krass find ich dass Apple sich wohl auch selbst beweisen will wie sehr sie ein Produkt verbessern können um es salonfähig und easy 2 use zu machen. Bin gespannt
@Der_Picknicker: bist du zufällig Brillenträger und kannst vom Tragekomfort berichten? Lieben gruß
So sehe ich das nicht - Die Videos waren wirklich krass. Sowas habe ich noch nicht gesehen. Du stehst quasi neben dem Kind, wie es die Torte auspustet. Wenn die Auflösung noch gesteigert werden kann, ist der Sprung
Du brauchst die Linsen. Mit Brille geht das nicht. Es muss dunkel im Blickfeld sein, fürs Tracking.
Ich fand die Brille schon schwer, ich habe aber auch nur auf einem Barhocker getestet. Daher kann ich nur sagen, dass mir die Brille doch zu schwer ist. Im Sommer trage ich gerne sehr leichte Sonnenbrillen. Daher bin ich da auch kein Maßstab. Das Duo-Band ist Pflicht, denke ich. Wenn in 2 Jahren die Vision 2000€ kostet, bin ich sowas von dabei.
Wären wir mittlerweile auch nur ansatzweise bei den Möglichkeiten und der Software wie bspw. bei Ready Player one, würde ich direkt mein Konto anschneiden.
Bisher ist es extrem cool und wird in ein paar Generationen auch sehr praktisch sein, aber im Moment sehe ich den Nutzen im Alltag noch nicht so richtig für mich. Bin mal gespannt, ob bspw. Google nachzieht, Konkurrenz könnte hier schnell zu Fortschritten führen.
Aber ich bin davon überzeugt, dass das Thema noch richtig relevant wird, nur die Frage ist wann.
naja..
die Varjo XR3 mit ihrem Dualdisplay hatte in der Mitte nochmal deutlich schärferes bild als die AVP heute
die Varjo XR4 hat eine höhere Auflösung als die Vision pro
also "die erste" ohne Fliegengitter.. eher nicht
und die Brille mit höchster Auflösung - wohl eher auch nicht
Ergänzung ()
Damien White schrieb:
Das wäre aber wenn die Pimax Crystal 12K, die auch ein signifikant besseres FOV (diagonal 130° vs 100°) bietet als die AVP, nur ohne einen Teil der Features.
ist aber nicht das Erste - weil bis jetzt nur auf dem Papier bzw. noch nicht mal funktionierende Prototypen gezeigt wurden
(oder ist schon was im Umlauf?)
ja bin grad noch auf der MetaQuest 2 , die 3er will ich aber unbedingt auch noch haben, denke da fährt man auch viel besser mit immer 500+500+500 usw auszugeben als direkt 4000€ und dann in paar Jahren ist das ALTE Technik.
mal die VR-Brille mit Brille oder KOntaktlinsen testen ;-)
beide sind noch deutlich von "fliegengitter-frei" entfernt
Ergänzung ()
Galatian schrieb:
@freifacht Ich sag’ ja auch nicht, dass es bei uns den Fernseher ersetzt, sondern dass man den Preis auch in Relation setzen muss, zu den Geräten, die es ersetzen kann. Wir haben übrigens 3 77 Zoll OLEDs hier, weil die Kids ständig nach unten gekommen sind, um die 20. Wiederholung von Star Wars zu schauen. Die haben jetzt jeweils ihren eigenen Fernseher. Grundsätzlich hätte man da auch ihnen 'ne Apple Vision kaufen können. Bei uns in der Familie gehen gemeinsame Filmabende alleine aufgrund der unterschiedlichen Interessen (und meinen Anspruch in OV zu hören) gegen null. Ich weiß: #firstworldproblems.
das mit dem "VR-Brille macht einsam - kann man nur alleine nutzen" vs. gemeinsame Filmabende..
ist bissal ein vorgeschobener Grund
die Relität schaut heute oft anders aus...
Kinder haben andere Interessen, schauen ihre Sachen oft am Handy oder Tablet an, selbst Filme
auch die Frau will oft ihre Serie schauen und interessiert sich nicht für dne Content den man selber gerne schauen würde
dann liest man oft - selbst von Gamern ! - das VR ja einsam macht, weil man sich isoliert..
dann geht man mal auf Twitch: da streamen die Leut aus ihrem dunklen Gaming-Kämmerchen, wo sie alleine 100te Stunden vor irgendeinem AAA-Game sitzen...
aber ja: der VR-Gamer, der sich mal 30min am ABend mit Beatsaber vergnügt ist das arme Würstchen, weil er sich ja so sozial isoliert mit der Brille ;-)
diese beiden Nutzer (zumindest ich) haben aber auch schon fast 2 Dutzend VR-Brillen am Kopf gehabt, bzw. selber 12 VR-Brillen im Besitz mittlerweile
also bissal ERfahrung gesammelt..
du hingegen hast gar keine Erfahrung, bist nur am Stänkern
suchst dir gezielt jeden Beitrag zur AVP raus - obwohl sie dich ja gar nicht interessiert bzw. VR ansich ja blöd findest und es dich nicht interessiert - nur um schlecht darüber zu reden..
wenn dann irgendwo jemand mit seiner AVP nicht zufrieden ist, geht dir dein Herz auf und 5min später gibts wieder ein Posting von dir wo du von Erfahrungen ANDERER mit VR berichtest..
eigene hast du ja nicht
wir die hier VR nutzen freuen uns halt, dass technishc was weiter geht.. auch wenn die AVP vielleicht für die meisten von uns zu teuer ist - ists ein Ausblick wass wir in 1-3 Jahren auch günstiger sehen werden
du hingegen hast die größte Freude daran, wenn sie scheitert sollte - warum auch immer..
komische Einstellung
Ergänzung ()
ad Fliegengitter bz.w nicht sichtbares Fliegengitter:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
# höhere Auflösung als die Apple Vision Pro
# günstigerer Preis (wahrscheinlich nur ca. die Hälfte - 1500-2000 wird vermutet)
# spürbar mehr FOV (Da ist die Apple Vision pro eher bei den schlechteren Brillen angesiedelt)
# auch OLED
# auch eyetracking
# Controller dabei !
# weniger Ghosting als die AVP
# deutlich komfortabler als die Vision Pro
-> leichter (ungefähr das Gewicht der Apple Vision Pro ABER: der Akku ist hier mitgezählt !
-> Akku sitzt hinten, wodurch bessere Balance erreicht wird als bei der AVP
natürlich können sie es hier noch bei vielen anderen Sachen (auch software) verkacken..
also Vorsicht, wenn man glaubt hier einen Apple Vision Pro-Killer vor sich zu haben..
da kann noch viel schief gehen..
aber die Specs und was der so beschreibt hören sich zumindest nicht schlecht an
leistungsmässig ist die AppleVision pro natürlich vorne - R1 plus M1..
(nutzt das heute aber kaum aus - schließlich ist großteil der Apps ja nur 2D-Flat-Tablet-Apps)
Der Preis ist natürlich eine Hürde, am Ende wäre es für mich eine Investition in ein Hobby und damit relativiert sich ein Preis für mich immer sehr schnell.
Doch, ich nutze inzwischen die zweite VR-Brille, da mich das Thema einfach immer wieder einmal juckt. Doch auch über die Jahre ist man für mich bei der Darstellung, der Immersion etc. immer besser geworden, der Inhalt ist nahezu genauso schwach geblieben und rechtfertigt mir so eine Hobbinvestition nicht. VR ist für mich persönlich immer noch ein Strohfeuerprodukt. Kurzes Erlebnis und dann schnell aus und das Teil liegt in der Ecke ungenutzt und wird nur dann einmal hervorgeholt, wenn mal Gäste das erleben wollen.
Personen ohne Affinität zu dieser Form der Unterhaltung schütteln sehr schnell nur den Kopf.
Also breite Masse wird noch nicht abgeholt und auch Inhalt für mehr Zielgruppen fehlen. Da hilft eine bessere Technik auch nicht weiter.
Personen ohne Affinität zu dieser Form der Unterhaltung schütteln sehr schnell nur den Kopf.
Also breite Masse wird noch nicht abgeholt und auch Inhalt für mehr Zielgruppen fehlen. Da hilft eine bessere Technik auch nicht weiter.
@mattberlin
da bin ich bei dir..
wer vom PC-Gaming her AAA-Games gewohnt ist und diese einfordert, wird bei VR vielleicht enttäuscht werden, diesbezüglich
wer mit Beatsaber und co - Stärken von VR - nix anfangen kann... wird vielleicht enttäuscht sein
da hilft dann auch mehr Auflösung nix..
ist wie bei meiner Freundin:
die kann mit Ego-Shootern und co NIX anfangen..
da können die noch so lebensecht ausschauen, noch so realistisch sein -> die Art von Spiel ist nix für sie
"aha.. ja... schaut realistischer aus wie Zelda... aber ansonsten: Schass"
vondaher: wer heute mit einer Quest3 gamingweise nix anfangen kann, wird auch in 5 Jahren mit einer hypothetischen 150g Brille und 8k Auflösung je Auge nix anfangen können wenn der Content gleich bleibt
(wobei hier Content oft schlechter geredet wird als er ist.. )
was Technik meiner Meinung nach aber schon machen kann:
neue FElder in die Geschichte reinbringen..
bis jetzt war die Auflösung, die Farben (und der Komfort) zu schlecht für
Bildschirmarbeit
und fürs Filmschauen
wenn bei diesen 3 Bereichen (und noch paar andere Nebenschauplätze) aber eine gewisse (qualitative und somit technische) Schwelle überschritten wird, könnten diese beiden Felder recht relevant werden..
jeder mit der Vive in der Anfangszeit hat mal versucht damit nen Film zu schauen..
"wooaa.. man sitzt im eigenen Kino"
nach 3 Minuten: "bähhh.. der Screendooreffekt ist ja schrecklich und E2EC: ich kann ja gar keine Untertitel lesen"
==> vergiss es, ungeeignet
wir sind jetzt mit einer Quest3 an einem Übergang wo der eine oder andere aber schon sagt: "ok, Qualität reicht mir aus um damit mal Youtubevideos oder einen Film zu schauen"
viele oder die meisten werden aber vielleicht - wenn der Fernseher wieder durch die Kinder belegt ist - sagen:
"bevor ich mir meinen Film mit Fliegengitter, suboptimalerfarben (und schwerer Brille) anschaue, schau ich ihn mir heute gar nicht an und warte bis ich irgendwann mal nen freien Fernseher hab"
mit technischem Fortschritt könnte in kürze dieser PUnkt dann aber wegfallen..
weil: die VR-Brille vielleicht dann sogar ein schöneres Bild liefert, als der Fernseher zu Hause im Wohnzimmer..
ein größeres Bild, kein FRemdlicht/Spiegelungen, beste Konstrastwerte und mobil: in jedem Zimmer, Balkon, Wochenendhaus usw. nutzbar
das selbe bei Desktop-Arbeit..
ich empfinde heute bereits die Quest3 angenehmer zum Arbeiten, als den FullHD-Screen am 14" Notebook
wenn in Kürze (paar Jahre) dann die VR-Brille besser ausschaut als ein 4k Monitor (bzw. sogar mehrere davon) und der Komfort hinreichend passt: könnte das auch ein interessanter Punkt für viele werden
statt am Küchentisch im Homeoffice auf nem kleinen Notebookscreen zu arbeiten oder nen riesen SChreibtisch für 2 größere Monitore zu brauchen: nur ne Funktastatur, ne Funkmaus - und das Headset --> und überall hat man sein vorkonfiguriertes Office-Setup
ein Demand für mobiles Arbeiten scheint ja auch vorhanden zu sein..
sonst würden sich nicht 400 Euro Tastaturen für ein Ipad verkaufen
