News Apple Vision Pro: Der erste „Spatial Computer“ für die Welt der Mixed Reality

  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse
Mimir schrieb:
Apple liefert konstant ab. Das wissen die Kunden eben zu schätzen.
Genau das, wobei ich zugeben muss, das ich iOS echt Hasse, selten ein so wenig intuitives UI erlebt, und das von einem langjährigen OSX Nutzer.
Aber ich muss eh komisch sein, weil auch die Samsung Version von Android hasse ich mit Inbrunst. ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cool Master
Sebbi schrieb:
das man mit anderen redet wenn man das Teil aufhat scheinbar schon, ansonsten gäbe es nicht dieses externe Display, was die Innenansicht nach außen projeziert, damit der gegenüber das "Gesamtgesicht" sehen kann

Nicht um ein längeres Gespräch zu führen, nein. Hast du dir die Keynote angeschaut? Da war beispielhaft eine Frau, die im Wohnzimmer auf der Couch saß und was in der Brille geschaut hat.

Eine andere Frau (Tochter?) kam zu ihr und wollte mit ihr reden. Und da hat das Display dann die Augen angezeigt. Um mal kurz was zu klären ist das super. Deutlich besser als einfach einen Plastikkasten vor dem Gesicht zu haben.

Aber niemand wird mit dir damit tiefgründige Gespräche führen. Schon gar nicht Fremde.

Du wirst niemandem einfach so in der Öffentlichkeit mit diesem Headset begegnen der mit dir sprechen will. Keine Angst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sirhaubinger, Be0w0lf und Nvidia_3D
Apocalypse schrieb:
Genau das, wobei ich zugeben muss, das ich iOS echt Hasse, selten ein so wenig intuitives UI erlebt, und das von einem langjährigen OSX Nutzer.

Hassen tue ich es nicht aber ich verstehe dich 100% da es mir auch so geht. iOS war mal super weil eben nicht alles ging und das bringt nun einfach mehr Komplexität in alles rein was blöd ist. Ich würde auch gerne wieder auf ein zwei Jahres Zyklus gehen statt jedes Jahr ein neues OS. Ich bin nach wie vor auf Monterey und das läuft nach wie vor ohne Probleme und Features aus Ventura fehlen mir 0. Alternativ wäre es cool ein LTS-Branch zu haben wo einfach nur Sicherheitsupdates kommen und keine Features. Das würde denke ich auch das gesamte Ökosystem attraktiver machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse
erinnert mich stark an DOOM³ :D
 

Anhänge

  • 111111.jpg
    111111.jpg
    35,6 KB · Aufrufe: 142
  • Gefällt mir
Reaktionen: Accutrauma und Sirhaubinger
Ein sehr schönes Produkt. Nicht neue Technologie aber wenn es Apple jetzt nachmacht, kann man darüber nachdenken, ob es möglicher Weise endlich im Massenmarkt ankommt.

Über die 2h Akkulaufzeit brauchen wir nicht reden, das ist einfach viel zu wenig und der Preis ist einfach viel zu hoch. So einfach ist das.

350 Euro für das Teil und 10h Akkulaufzeit. Dann wird es "Massentauglich".

mfg

p.s.

Dass es mal einmal eine Zeit geben würde, in der Menschen 1000 Euro und mehr für ein "Smartphone" ausgeben werden, hätte ich mir aber auch niemals vorstellen wollen. Daher sind meine Worte auch nur meine Meinung.

p.s.s.

Als ich das erste mal in einem leeren Raum stand, der mir die Möglichkeit gab, die VR auch im Raum und durch Bewegung zu erleben (ca. vor 4 Jahren) war ich komplett geflashed. Das war geil.

Mal schauen, wie Apple die Technologie jetzt auf eine neue Stufe hebt.
 
Typisch Apple, 2000,- Dollar zu teuer für das gebotene und dazu noch 2 Stunden Akkulaufzeit? Was soll das? Mindestens 4-5 Stunden müssen drin sein als Minimum. Wohl nicht sehr effizient die Hardware. Spielzeug, mehr nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tom081580
Die Hardware ist extrem effizient - was besseres wirst du nirgends finden.

Da der Akku extern ist kannst du ihn schnell wechseln. Vielleicht wirds auch Größere geben.

Ist ja auch nur ne Powerbank. Hätten sie diese doppelt so groß gemacht wäre die Akkulaufzeit auch doppelt so lang. War wahrscheinlich mal wieder Apples typisches Bestreben alles möglichst klein und kompakt zu gestalten.

Und für das Gebotene wahrscheinlich eher ein Schnäppchen. Eine technisch weniger ausgefeilte Varjo XR3 kostet 5500 Dollar.
 
Blaexe schrieb:
Eine andere Frau (Tochter?) kam zu ihr und wollte mit ihr reden. Und da hat das Display dann die Augen angezeigt.
Die Augen werden von dem zuvor erstellten Avatar übernommen?
D.h. die Brille hat 2 Displays?
Ergänzung ()

Blaexe schrieb:
War wahrscheinlich mal wieder Apples typisches Bestreben alles möglichst klein und kompakt zu gestalten.
Ich bin gespannt wie viel Apple für einen Ersatzakku verlangen wird 😁
 
pitu schrieb:
Die Augen werden von dem zuvor erstellten Avatar übernommen?
D.h. die Brille hat 2 Displays?
Wie meinst du das? Insgesamt 3 Displays: 2 Micro OLED für die beiden Linsen und ein AMOLED auf der Außenseite. Dort werden dann die (vorher per iPhone aufgenommenen) Augen des Users dargestellt und per Eye Tracking bewegt.

Es ist auch nicht nur ein einfaches Display, sonst wäre es ja "flach" und würde nicht echt aussehen. Es muss ja für denjenigen der draufschaut perspektivisch korrekt sein. Da steckt einiges an Technik dahinter, wahrscheinlich so ähnlich:

https://mixed.de/facebook-forscher-zeigen-vr-brille-mit-display-augen/
 
Blaexe schrieb:
Da der Akku extern ist kannst du ihn schnell wechseln.
Oder einfach an die Steckdose stecken, schon kann man den ganzen Tag die Brille anlassen. Wenn man das braucht.
 
mal was anderes als die ganzen wannabe Brillen. Bin auf erste Tests gespannt!
 
Blaexe schrieb:
Und für das Gebotene wahrscheinlich eher ein Schnäppchen. Eine technisch weniger ausgefeilte Varjo XR3 kostet 5500 Dollar.
Weil ein anderer Hersteller 5500 verlangt ist die Brille von Apple noch lange nicht günstig. Ist wie bei der Applewatch, die ersten Generation waren, sagen wir mal, bescheiden. Denke ab Generation 3 schau ich mir das Spielzeug noch mal an.
 

Passt irgendwie.
 
MC´s schrieb:
Weil ein anderer Hersteller 5500 verlangt ist die Brille von Apple noch lange nicht günstig.
Und welche Referenz hast DU genau um das zu bewerten?

Man kann sich nur am Marktumfeld orientieren. Alles was günstiger ist, ist deutlich schlechter. Alles was auch nur annähernd so viel Technik bietet ist teurer.

Es gab zig Leaks die sich als wahr heraus gestellt haben. Ein Leak hat auch besagt dass Apple die Brille ohne (nennenswerten) Gewinn verkaufen will. Und dazu kommen zig Milliarden an Forschung und Entwicklung.
 
Was macht HoloLens so? Also die dritte Generation. Oder wenigstens die zweite für 5.500 US-Dollar?
 
Zurück
Oben