• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Assassin's Creed Shadows im Test: Benchmarks mit 22 Grafik­kar­ten von Nvidia, AMD und Intel

Wolfgang

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Nov. 2002
Beiträge
9.043
  • Gefällt mir
Reaktionen: schneeland, Spike Py, zhompster und 21 andere
@Dessi
Besser früher die Tests als später :D

Raytracing sieht nice aus, ist ein ähnlicher grafischer Vorteil wie bei Indiana Jones wenn man sich die Vegetation ansieht.
 
Ja, das Raytracing sieht wirklich gut aus - und das Beste - die Leistungseinbußen sind nicht besonders hoch ! Aus der Sicht - gute Arbeit Ubisoft !
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: M4deman
Wow. Raytracing sieht massiv besser aus. Erzeugt komplett eine andere Stimmung.
Das letzte mal habe ich bei Alan Wake 2 so gestaunt.
 
Denn FSR 3.1 bietet wie eigentlich fast immer nur eine problematische bis wirklich schlechte Bildqualität.
Mittlerweile wird FSR 3.1 wohl nicht mehr als Heilsbringer gefeiert wie damals noch von FSR 2 kommend, denn es gibt ja FSR 4 und schliesslich muss letzteres passend vermarktet bzw. der Kauf von RDNA4 Karten angekurbelt werden (auch bei absurden Preisen, wenn die für RDNA4 auch weniger absurd sind als das was aktuell für nVidia RTX 5000er Karten verlangt wird).


Egal, erfreulich, dass Assassin's Creed : Shadows grafisch gelungen ist, nur macht gute Grafik alleine leider noch kein gutes Spiel.

Es sollte auch weniger verwundern, dass 8GB Grafikkarten jetzt regelmäßig am Speicher verhungern, denn das taten diese in WQHD Auflösung schon eine Weile und Full HD hat man ja nicht mehr getestet (ob es dort auch mit hohen Details für eine 8GB bestückte dGPU langen wird oder nicht).
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: RAZORLIGHT, Tritom73 und Floppes
Der Abstand der 5070/80 auf die Vorgänger ist ja echt traurig.

Das Spiel sieht aber super aus, das muss man Ubisoft lassen. Mich reizt AC aber schon seit Jahren nicht mehr, die Ubisoft-Formel mit ihren marginalen Veränderungen motiviert mich nicht mehr langfristig. Dabei haben doch inzwischen Spiele wie BotW oder Elden Ring gezeigt, wie Open World geht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Buchstabe_A, SuperTuesday, mannefix und 3 andere
Wird Zeit, für die Masterracer, die nur zocken wollen und für die Konsoleros, die ja immer zahlreicher werden, hier auch einen allgemeinen Test zur Verfügung zu stellen.

Die interessiert ein Test mit drölfhundert Grafikkarten gar nicht so sehr.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kaufmannsladen, Tritom73, -=[CrysiS]=- und eine weitere Person
@Allradbüffel Naja, zu Änderungen ist Ubisoft schon fähig. Ich spiele derzeit Far Cry 6, im Gegensatz zu früheren Spielen ist nicht die ganze Karte mit Fragezeichen voll gepackt. Entweder man erkundet oder holt sich Infos passend über Landkarten, Informanten usw.
 
Sparsames Raytracing aber trotzdem ganz gut umgesetzt, eventuell mal wenn das Spiel deutlich reduziert angeboten wird. Die 9070XT performt gut, mit FSR 4 würde RDNA3 zerstört werden. Mit dem Optiscaler sollte es mittlerweile funktionieren?

Dass DLSS Performance so gut wie NATIV 4 K aussieht, ist ein Faktor der mich immer wieder beeindruckt. Hoffentlich kann FSR 4 mit späteren Updates den Gap schließen oder vorbeiziehen, würde AMD gut tun.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wanderwisser, coral81, ReignInBlo0d und 2 andere
Werd mir das Spiel erst im Herbst holen und hoffe dass sie es bis dahin noch etwas optimieren. Mit der 3090 wird das gerade so um die 60FPS erreichen in 1440p aber ohne RT. Mal sehen wie sich dann die Preise der Grafikkarten eingependelt haben.
 
Das mit dem Steam Deck macht man nur weil man mehr Spieler braucht. Schaut man sich die fragliche Performance ohne frame Generation an. Sehr gut haben ac-Spiele doch immer ausgesehen, das war nie das Problem.
 
Das Spiel unterstützt von Haus aus nicht direkt DLSS4? Die DLL für MFG (310.2.1.0) + für DLSS (310.2.0.0) ist mit drin, daher wundert mich das.

Azeron schrieb:
@Dessi Glaube über Ubisoft+ kann man es früher spielen.

Per Ubisoft Connect generell, egal ob über Ubisoft+ Abo oder normal ab 19.03. 23 Uhr. Steam ab 20.03. 5 Uhr.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: the-pollox
@Wolfgang
Vielen Dank für den Test! Könntet ihr womöglich die Prozentzahlen auf den Balken im Darkmode andersfarbig gestalten, vielleicht schwarz? Auf dem Hellgrün von NVIDIA ist das für mich leider eher ein Sehtest.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KickiSurface
Der Test war jetzt überraschend und gleichzeitig erwartbar. Es freut mich jedesmal, dass die neuen AMD Karten so gut abschneiden und das ohne nervige Treiber bugs

Zum VRAM bzw. der Testmethodik:
Da ihr ja hauptsächlich erst ab WQHD testet, wäre es dann nicht sinnvoll die RX 7600 durch die 7600XT zu ersetzen? (sofern ihr eine besitzt).
Ich ahne voraus, dass dieses Bild der einbrechenden fps hier bestehen bleibt obwohl diese Karte, mit Abstrichen, in vielen Fällen noch ausreichend FPS liefern könnte, sogar in WQHD und dann nahe an der 6700XT.
Mit den FHD Tests konnte man die "reine Leistung" und den Einbruch in WQHD nachvollziehen.
Oder ist vielleicht genau das das Ziel? Also zu zeigen wie zu wenig VRAM aussieht?
Nur dann scheinen diese Karten ja generell nicht mehr für Benchmarks ausreichend zu sein.
Also ich hoffe der Gedanke kommt rüber :)
 
4k Upscaling werde ich daddeln. Mit Gamepad reichen da auch 50 fps
Interessant, wie die GPUS alle so eng beisammen liegen.
 
Ich glaube technisch kann man von so einem Titel auch entsprechendes erwarten. Schön, dass die Erwartungen bis auf ein paar wenige Macken wohl erfüllt werden können.

Wesentlich spannender wird der erzählerische und spielerische Aspekt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tritom73 und Azeron
Irgendwas stimmt aber was mit der 4060TI nicht. Die ist auf dem Papier deutlich flotter als eine 4060 und RTX 3060TI und dürfte theoretisch nur recht knapp hinter der 7700XT liegen. Irgendwie fehlten hier aber gefühlt 30% der Leistung.

1742318632203.png
 
Schöne RT-Optik. Definitiv. Mal schauen, obs in meine Steam-Bibliothek wandert.

Der FPS-Unterschied zwischen WQHD / UWQHD und UHD wundert mich doch etwas. Halb so viele Pixel und nur 8 Frames Unterschied?

Wenn man sich da Spiderman 2, Indiana & Co. mit ca. 20 FPS anschaut, wirkt das für mich nach noch etwas Optimierungsbedarf.

Übersehe ich was?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pro_Bro
Zurück
Oben