• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Until Dawn im Test: Benchmarks mit 22 Grafik­kar­ten von Nvidia, AMD und Intel

Remake Remake Remake
Remaster Remaster Remaster
Reloaded
Reforged
Resurrected
Redesigned
Early Access Early Access Early Access
Free to play mit Pay to win

Melk Melk Melk Melk Melk

WIE WÄRS DENN MAL MIT NEUEN, FERTIGEN, NORMALEN SPIELEN ????????
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GeCKo127
Man will kaum bis keine Risiko mehr machen da Spiele in der Produktion sehr teuer geworden sind.
ich habe nix gegen remakes oder remastered sofern diese angemessen bepreist sind. Ein HZD hätte es remastered nicht gebraucht das until dawn schon.
Sony kann ruhig noch her playstation exklusiv auf dem PC retten besonders die jump and runs und paar shooter aus der ps2/ps3 area.
 
Gravity Rush 2 soll ja auch für den PC kommen. Es wäre schön, wenn das auch für den ersten Teil gelten würde. Die Preise für die Disc-Ausgaben sind nimma lustig.
 
RiseAgainstx schrieb:
Remake Remake Remake
Remaster Remaster Remaster
Reloaded
Reforged
Resurrected
Redesigned
Early Access Early Access Early Access
Free to play mit Pay to win

Melk Melk Melk Melk Melk

WIE WÄRS DENN MAL MIT NEUEN, FERTIGEN, NORMALEN SPIELEN ????????
Schaue dich mal bei Nintendo, snes und N64 Romhacks, Indietiteln, AA und A um, da gibt es hunderte an tollen Spielen!
 
UE 5 ist die reinste Plage und warum jetzt hier nur noch mit Pseudopixeln und Pseudoframes getestet wird, erschließt sich mir nicht. Wechseln da Geldkoffer den Besitzer oder sitzt die Hirnwäsche schon so tief?
 
paulemannsen schrieb:
und warum jetzt hier nur noch mit Pseudopixeln und Pseudoframes getestet wird, erschließt sich mir nicht. Wechseln da Geldkoffer den Besitzer oder sitzt die Hirnwäsche schon so tief?
Einfach mal die Vergleichsbilder bzw Videos anschauen und erkennen, dass es schlicht mehr Sinn macht so zu spielen und demzufolge auch so zu testen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ElliotAlderson
Nein das zeigt nur wie man es ans laufen bekommt dafür brauche ich keinen Test ich will wissen was die gpu leisten um dann Druck auf die preise zu machen bei den Herstellern.
Das dies als einzelner nicht geht ist mir klar aber hier geht es um die Medien die durchaus ne marktmacht ausüben können.
Ein spiel bekomme ich immer ans laufen aber es ist ne frage wie alt meine hardware ist damit es läuft darum sind upscaler kein feature das man explizit bewerben sollte sondern als option wenn schlecht läuft bei sehr alter hardware.
in dem fall wäre das hardware von 2018 und älter /gtx1660 rtx2060 und co bios zu gtx1060 6gb herunter

So Edite
Nach nenn test wie vermutet ue5 typische Skalierung
1080p mit dxr maxed nativ 30fps rtx3060 12gb 9,2tf und nein vsync war aus maxed 6gb vram Belegung etwa 10gb Systemram Ewichtig 162w tbp 99% load
low 1080p raster 68fps 4,6gb vram 10,9gb Systemram wichtig 136w tbp 81% gpu load das spiel erinnert an obscured, quantum break
man sah kein unterschied zu maxed vs low

Spannweite
min gtx1060 auf low 1080p 30fps als cpu empfehle ich min nenn x3d cpu 5700x3d
maxed rtx3080/rtx4070 75fps mögliches cpu limit
1440p +33% = rtx4070ti super 75fps mögliches cpu limit
2160p 400% =rtx4090 51fps kein cpu limit.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Beschi
Taxxor schrieb:
Einfach mal die Vergleichsbilder bzw Videos anschauen und erkennen, dass es schlicht mehr Sinn macht so zu spielen und demzufolge auch so zu testen
Moin,
Zu spielen vielleicht, wenn man die passende Hardware hat, aber zum testen m.M.n. niemals.

Beim testen sollte man immer auf die Grundlage schauen und lediglich als Zugabe die Auswirkungen von "Optimierern" zeigen. Das ermöglicht eine Vergleichbarkeit über die Generationen hinweg und bemisst als Zugabe wie gut oder schlecht die Optimierer implementieret sind.

Gruß Beschi
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: baskervil77
Interaktiver Film, bei dem man mit einer 1k-Grafikkarte erst mit DLSS über 60 fps in UHD bekommt. Wieder eine Krücke :daumen:
 
Das Remake ist optisch für mich deutlich schlechter als das Original. Die Gesichter m. E. wesentlich unansehnlicher als im Original. Und schlecht optimiert ist es auch noch.

Nein, danke.

Ist doch echt nicht mehr schön, was derzeit in der Games-Industrie abgeht. Aber so lange es Leute gibt, die jeden Scheiß kaufen, wird sich nichts ändern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheHille und msv
Beschi schrieb:
Beim testen sollte man immer auf die Grundlage schauen und lediglich als Zugabe die Auswirkungen von "Optimierern" zeigen. Das ermöglicht eine Vergleichbarkeit über die Generationen hinweg und bemisst als Zugabe wie gut oder schlecht die Optimierer implementieret sind.
Was ist denn die Grundlage? Mit der Zeit kamen immer wieder Features dazu die Leistung gefressen haben und zuvor nicht unterstützt wurden. Tesselation z.B., sollte man sowas auch immer abschalten, weil es ansonsten ja nicht vergleichbar ist?

Spiele und Technik entwickeln sich weiter und darauf in Benchmarks zu verzichten, mit dem Argument, dass sie sonst nicht vergleichbar sind, ist Schwachsinn.

Edit: Hier stand Mist! Danke @Habu :D
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Habu, sethdiabolos und Taxxor
Pepsi.Cola schrieb:
Um Stromkosten zu reduzieren.
FPS-Limit bei 60 setzen, welches mit FrameGen mit weniger GPU-Last erreicht wird.
Dafür gibt es diese neuen Features.
Oder auch um mit einer 3060TI mit 60 BpS in 1440p spielen zu können. 😉
Ich mein, muss letztendlich jeder für sich selbst entscheiden, aber 60 FPS durch FG erreicht? Da lass ich den PC lieber aus. Noch mehr strom gespart.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wanderwisser
ElliotAlderson schrieb:
Vielleicht nochmal gucken, in welchem Thread man ist, bevor man solche Empfehlung ausspricht. :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ElliotAlderson
Beschi schrieb:
Beim testen sollte man immer auf die Grundlage schauen und lediglich als Zugabe die Auswirkungen von "Optimierern" zeigen. Das ermöglicht eine Vergleichbarkeit über die Generationen hinweg und bemisst als Zugabe wie gut oder schlecht die Optimierer implementieret sind.
Die Vergleichbarkeit ist doch in dem Moment gegeben, wo alle die "Optimierer" nutzen.

Und er sich einen Spieletest von Until Dawn anschaut, der möchte doch wissen, wie das Spiel bei ihm läuft, und wenn DLSS sowie FSR hier nun mal besser aussehen, wird er es auch zuhause damit spielen und daher ist für ihn auch nicht relevant, wie es ohne läuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
ElliotAlderson schrieb:
Spiele und Technik entwickeln sich weiter und darauf in Benchmarks zu verzichten, mit dem Argument, dass sie sonst nicht vergleichbar sind, ist Schwachsinn.
Warum gleich beleidigend werden und meine Sichtweise herabwürdigen, nur weil sie nicht der Deinen entspricht?

@Taxxor Dem kann ich grundlegend zustimmen. Ergänzen möchte ich es dennoch ;). In dem großen GPU-Vergleich wird die Rohleistung vergleichen und das mit deutlich mehr Karten. Man hat somit die Möglichkeit grundlegend seine GPU dort einzuordnen. Dies ist die Basis um bei Spieletests mit weniger GPU's abschätzen zu können was mit der eigenen GPU gehen würde. Optimierer verwässern das in meinen Augen und nicht jeder schaut sich die Beschriftungen der Diagramme genau an.
Darum habe ich gern die belastbaren Werte und als nice-to-have was man rausholen kann mit optimierern.

Gruß Beschi
 
Beschi schrieb:
Dies ist die Basis um bei Spieletests mit weniger GPU's abschätzen zu können was mit der eigenen GPU gehen würde. Optimierer verwässern das in meinen Augen und nicht jeder schaut sich die Beschriftungen der Diagramme genau an.
Der Unterschied zwischen den GPUs verändert sich dadurch aber nicht wirklich, sofern kein CPU Limit vorliegt.

Wenn ich ne 2080Ti habe und weiß, dass sie im GPU Ranking ~23% langsamer als ne 4070 ist, dann kann ich von dem Wert hier im Test auf gut 23% abziehen und weiß ca wo ich lande, wenn ich auch DLSS nutze.
Das ist sowieso alleine dadurch schon ungenau, weil das Ranking ja ein Schnitt ist und der Abstand je nach Spiel ziemlich unterschiedlich ausfällt, da ist DLSS der kleinste Störfaktor
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Beschi
Zurück
Oben