Test Battlefield V mit DXR im Test: Die Strahlen sind los

[Mcr-King]

Richtig die haben kein bock auf Vulkan und DX12 oder sind zu unfähig sorry schon deswegen ist DXR eine tot Geburt auch will ja keiner Win10 und...…

Auch ist eins Fakt EA und co wollen nur Gewinn/MAX nicht mehr sorry, auch der Film vergleich zählt nicht da es dort immer noch auch um Kunst geht beim Gaming leider immer weniger.

Deswegen DXR ist gleich DX12+ deswegen erhoffe ich mir davon nix.

 

[.Sentinel.]

Wenn ich mir die Screenshoots mit RTX Off und RTX Ultra angucke ist der unterschied nur minimal und geht im schnellen gameplay sofort unter.

Das ist bei jedem Einzeleffekt so, den man mit der Lupe vergrößert.
AO gegen HBAO gegen HBAO+ und VXAO.
Nimmt man aber all diese für sich gesehen "kleinen" Verbesserungen in Gesamtheit, machen die den aktuellen hohen Grafikstandard aus.

Gerade bei Screenspace Reflections oder Cubemaps etc. gibt es auch (aber nicht nur) bei BF V wirklich unschöne Effekte und Artefakte, die auch bei schnellem Gameplay auffallen.

 

[DonDonat]

Man muss ja nur mal die Gigarays/s der beiden Karten vergleichen und dann sieht man, wo man mit einer 1080Ti landen würde.

nVidia's Techdemos zeigten dieses Bild zumindest. Da wurde der Vergleich 2080 Ti und 1080 Ti gezeigt mWn.

Als Antwort auf beide Zitate: so einfach ist das Ganze nicht: wenn Nvidia auf ihren RTX Karten dafür optimierte Firmware laufen lässt, auf den 10XX Karten aber nicht, dann muss das Ergebnis ja positiv für RTX ausfallen.

Dieses Szenario realistisch gesehen auch durchaus wahrscheinlich: wenn man die alten Karten plötzlich mit besserer Ray-Tracing Leistung bewerben würde, wieso sollte man dann die deutlich teureren RTX Modelle kaufen?

Nur um den ersten Punkt hier weiter zu verdeutlichen: wenn ich eine reine Softwarelösung, in dem Fall hier also wenn ich statt der Firmware, die eine optimierte Render-Pipeline für Ray-Tracing hat, nicht nutze und alles über Software rendere, dann muss diese um einige Größenordnungen langsamer sein als bei optimierter Firmware.


Und bisher habe ich eben noch keine einzige sinnvolle Statistik oder Messung gesehen, die in dem Punkt zweifelsfrei belegt, dass RTX tatsächlich große Hardware-Optimierungen für Ray-Tracing besitzt. Weder von Nvidia selbst, noch von irgendwelchen anderen Magazinen/ Webseiten. Da reicht denn auch nicht eine aussage "Nvidias Techdemo Zeigt" oder "einfach Marketing Angabe X vergleichen" aus, da diese Aussagen IMMER realitätsfern sind.

 

[Wun Wun]

Also wie zu erwarten genauso überflüssig wie die gesamte 2000er-Serie.

 

[.Sentinel.]

Also wie zu erwarten genauso überflüssig wie die gesamte 2000er-Serie.

Nein- Wieso immer gleich dieses Schwarz/ Weiss?

Überhaupt nicht überflüssig, nur derzeit sehr schlecht genutzt bzw. umgesetzt.
Mir reicht im Gegensatz zu vielen hier der derzeitige Stand der Grafik nicht aus.

Und ich mache mir persönlich auch nichts weiter aus Auflösungssteigerungen und immer mehr FPS.

Ich hätte künftig schon gern CGI Qualität.

 

[Mcr-King]

Wird sich auch nicht ändern, da die Programmierer schon mit DX12 und Vulkan gut zeigen nee kein bock.

Natürlich gibt es Ausnahmen ala Doom und co, trotzdem genau deswegen wird es sich nicht durch setzen ausser NV programmiert mit den Entwicklern zusammen was richtig Geld kostet.

 

[aldaric]

Und bisher habe ich eben noch keine einzige sinnvolle Statistik oder Messung gesehen, die in dem Punkt zweifelsfrei belegt, dass RTX tatsächlich große Hardware-Optimierungen für Ray-Tracing besitzt. Weder von Nvidia selbst, noch von irgendwelchen anderen Magazinen/ Webseiten. Da reicht denn auch nicht eine aussage "Nvidias Techdemo Zeigt" oder "einfach Marketing Angabe X vergleichen" aus, da diese Aussagen IMMER realitätsfern sind.

Ich wollte dir absolut nicht widersprechen. Wie nVidia das nun handhabt kann dir vermutlich keiner, außer nVidia selbst sagen. Es wäre ja nicht das erste mal das Funktionen, obwohl möglich, nicht auf alter Hardware genutzt werden, sonst kauft ja niemand den neusten Scheiß.

War da nicht vor kurzem etwas mit der 1030/1050 die eine Funktion, "plötzlich" freigeschaltet bekommen hat, nur weil es die APU von AMD konnte und ihre GPU somit unnötig wurde?

 

[memoger]

RT wird mich in 5-7 Jahren jucken. Derzeit nur etwas für wirkliche Enthusiasten. Wer es jetzt schon benutzen kann, dem sei's gegönnt. Der Großteil aller Spieler wird sich das Ding nochmal in ein paar Jahren angucken.

 

[Kintaro_]

Als Feature wäre es für mich definitiv kein Kaufgrund. Da würde ich eher das Geld in eine VIVE investieren, da haette man mMn deutlich mehr von.
Überzeugt mich nicht... erinnert mich bisschen an dieses hairworks - schön zum ansehen, aber nach 10-15min ingame, fällt es nicht mehr auf. Aber mal schauen, was die Zukunft so bringt.

 

[Esenel]

WQHD - Ultra - DXR - Ultra
Conquest 64 Spieler => 80 fps avg

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Klar verliert man 60% der Performance und ein schneller Titel ist sicherlich nicht der schlauste Vorzeigetitel.
Nichts desto trotz sieht es super aus ABER auch in WQHD kommt man auf über 60 fps in der ersten Implementierung...

 

[Laggy.NET]

RayTracing wird bei Global Illumination interessant. Für Reflexionen ist es im Bezug auf die Performancekosten aktuell einfach völlig sinnfrei. 90% der Zeit sehen die standard Screenspace Reflections quasi identisch aus.

Dass RayTracing die Probleme von Rastergrafik und dessen Rendertricks beseitigt ist schön und gut. Aber bei Computergrafik galt schon immer, dass Effizienz höchste Priorität hat. Wenn ich also nen Effekt auf kosten der Korrektheit so hintricksen kann, dass er nahezu genauso gut, wie das bestmögliche Ergebnis aussieht, dann nehme ich die schnellere Variante und nicht die, die 4x so viel Leistung kostet.

Solche Entscheidungen sind die Grundlage jeglicher Überlegungen im Bezug auf Optimierung. Wo kann man Viel Leistung sparen, und dabei auf möglichst wenig Optik verzichten. RTX ist das genaue Gegenteil davon.

Man könnte das auch anderherum verkaufen. Man nehme RTX als Grundlage und Preist dann Rastergrafik als neue Innovation an. Die Reflexionen sehen weitestgehend identisch aus, bzw. nur ein wenig schlechter, dafür läuft das Spiel plötzlich vier mal so schnell. Alle Welt würde jubeln...

 

[Teropet]

3dfx Voodoo 5500

Eine der ersten Karten die Antialaising konnten:
Oder hier Gamestar:
Das Hardware-Antialiasing ermöglicht in der hohen Qualitätsstufe schon bei 640 mal 480 Pixeln eine gleichmäßige Bilddarstellung, wie man sie bisher nur ab 1024 mal 768 kannte. Aber auch bei diesen Auflösungen ist durch vierfach-AA noch eine Verbesserung sichtbar. Allerdings fallen die Frame-Raten dann extrem ab.

Auch damals konnte man nicht in der höchsten Auflösung mit AA und 100 Frames spielen...

Jup, da haste Recht. Das coole ist ja das die Zeitschriften/Seiten damals auch immer schoen die Q3_ demo001 zum Testen von FSAA benutzt haben, also auch nen neuen shooter der massig Leistung fraß. Passte nicht wirklich und war in 1024x768 auch nicht brauchbar.
Die hoechsten Aufloesungen konnte man auch ohne aa schon nicht fluessig spielen (1600x1200 Q3).

Aber man konnte damit aeltere Spiele deutlich aufwerten was bei rt nicht der Fall ist. Man bekam fuer sein Geld etwas universal einsetzbares welches sofort auffiel. FSAA machte auf mich damals mehr Eindruck als es rt heute tut. Ist ein wenig wie die Katze im Sack, man weiss nicht was man bekommt, ob man es in Zukunft effektiv mit der jetzigen hardware die zu sportlichen Preisen verkauft wird nutzen kann.

Ist ein nettes Gimmick aber nicht so eindrucksvoll wie die Geschichte von vor 18 Jahren (alles subjektiv).

 

[Otsy]

Wie ich bereits vor einigen Wochen schrieb: Machbarkeitsstudie für einen Technologieträger in den Kinderschuhen. Mit der nächsten (oder übernächsten) Generation dürfte man beginnen die Nische langsam zu verlassen.

 

[iceshield]

Vielen Dank für den Test.
Es ist echt interessant zu sehen, wie diese Technik noch in den Kinderschuhen steckt.
Erst in 5 bis 10 Jahren, kann diese Technik 144 FPS bei modernen IPS Monitoren über FHD liefern Schade.
Wie dem auch sei, mal schauen ob sich das durchsetzt. Eine sehr schwierige Frage atm

 

[scratch]

Wenn man von den FPS-Problemen mal absieht, bekommt nun die Gaming-Industrie noch mehr Möglichkeiten an die Hand, die Spieler anzufixen, ohne tatsächlich bessere Spiele abzuliefern. Und NVidia versucht bloß, noch mehr Marktanteile zu gewinnen. Ein trauriger Tag.

 

[loco28]

Ich find ja DX niedrig durch die Bank am schönsten. Zudem kann ich nicht verstehen, wenn Leute sagen, sie sehen da keine/kaum Unterschiede. Ich find gerade die Wasser und Autoreflexionen sind sehr gelungen und tragen viel zum nächsten Schritt Fotorealismus bei.

So ist es.

Aber vermutlich sind solche die damals die neuste Games in XGA-Auflösung (1024x768) flüssig gespielt haben mit alle Details auf maximum mit einer GeForce MX.
(oder gehören zu diese Gruppe)

 

[Vitec]

35% bzw 50% Leistungsverlust ist halt für ein tolles Grafikfeatures schon verdammt viel Leistung die wegfällt.
SSAO und Nachfolger haben mit 20% für mich schon viel Leistung gekostet für die Grafik. Zumal hier ja die extra cores das berechnen sollten und somit die Leistung gar nicht einbrechen sollte oder wird hier dann die Bandbreite so limitierend bzw andere Architektur Probleme ?
Sollte man ja mit der nächsten Generation beheben können.
So 20% wäre mir ein sehr "geiles" Grafikfeatures schon wert, aber 50% gehen gar nicht.

Dann noch warten bis zur 4k Reihe mit 20 GR.

Allerdings man muss schon sagen auf den Screenshots sieht das Bild mit RTX on schon verdammt nett aus. Im direkten Vergleich wirken die "normalen " Bilder irgendwie leblos.

 

[HardRockDude]

Die meisten Beiträge kann man zusammenfassen mit "Neues Verfahren läuft nicht auf Anhieb mit 100fps unter 4K? Brauch ich nicht, brauchst du nicht, braucht keiner, jemals, deswegen ist die gesamte Generation unnütz."

Und in 3 Jahren dann will keiner mehr drauf verzichten, dann ist Rastering nur noch "Pixelbrei". Ich seh's schon kommen

Das einzige wo ich mitgehe ist, dass die Karten einfach zu teuer geworden sind. Aber innovativ und sauschnell in Tensorflow und Games ohne DXR sind sie halt trotzdem.

 

[DonDonat]

@Aldaric87
Ah gut da habe ich dich falsch verstanden^^

Grundsätzlich finde ich Ray-Tracing ja durchaus nett als Feature und es hat sicher irgendwie Zukunft, nur heute halte ich es sowohl aufgrund der enormen Leistungseinbuße, des hohen Preises aber auch aufgrund fehlender Spiele und zusätzlichem Aufwand für Entwickler noch nicht wirklich sinnvoll.

Etwa vergleichbar mit 4k @>100FPS, was heute ebenso wenig tatsächlich sinnvoll ist

 

[.Sentinel.]

Das einzige wo ich mitgehe ist, dass die Karten einfach zu teuer geworden sind. Aber innovativ und sauschnell in Tensorflow und Games ohne DXR sind sie halt trotzdem.

Naja- Aber so eine Vorstellung bei einem kritisch beäugten Release...

Und dann so eine "recommendation" von nVidia selbst im Forum, wo sie schreiben, dass die Integration fehlerhaft/problematisch ist.

Ich bin ja echt gespannt, wie schnell und effektiv das vor sich gehen soll.

We recommend in this first release of DXR that “DXR Raytraced Reflections Quality” be set to “Low” due to Battlefield V’s Known Issues when using “Medium”, “High”, and “Ultra” settings. EA, DICE, and NVIDIA will also continue to optimize this implementation and deliver regular updates.

Wieso macht man sowas...
Das bedeutet ja, dass sie wissentlich einer schrottigen Veröffentlichung ihres gepriesenen Features zugestimmt haben.
Ich verstehe die Intention hinter diesem Alpha- Launch nicht.