News Dell startet Verkauf des U2711 mit 2.560 x 1.440 Pixeln

[CBmurphy]

Wieso müssen jetzt eigentlich alle auf dieses unsäglich idiotische 16:9 Seitenverhältnis umstellen?

Hat Cr4y ja schon beantwortet – nicht, dass im Folgenden der Eindruck entsteht, ich würde das gut heißen

Massivste Schnapsidee seit Betamax (in meinen Augen).

Wieso? Betamax war VHS haushoch überlegen! Ich hatte mal so'n Teil von SONY, bis es geraubt wurde ...

Auch Video 2000 hatte deutliche Vorteile, konnte aber leider gegen die Marktmacht von VHS im Home-Sektor ebenfalls nicht anstinken.

Der Betamax-Nachfolger Betacam und seine Spösslinge erfreuen sich im professionellen Bereich jedoch nach wie vor großer Beliebtheit = Marktführer

Der Autovergleich musste übrigens sein, sonst versteht es ja die Zielgruppe wieder nicht.

Einer ähnlichen Analogie habe ich mich in einem anderen Thread auch bedient; wurde leider trotzdem nicht verstanden

Außer CAD und anderen ähnlich gearteten professionellen Programmen kann auch kein normales Programm richtig auf dem riesen Ding skalieren, genau so wie der Browser mit den Internetseiten. Sieht dann immer lustig aus mit dem ganzen leeren Platz auf dem Monitor...

Ich habe immerhin schon 1200 Pixel in der Vertikalen und muss immer noch scrollen wie ein Weltmeister. 1440 oder gar 1600 kämen mir da sehr gelegen, z.B. in Threads wie diesem hier

Irgendwelchen "freien Platz" habe ich kaum, und würde ich wohl auch bei 2560x1600 Pixeln nicht haben.

EDIT: Oops ... Hatte Cr4y ebenfalls schon in meinem Sinne beantwortet. Ernenne ihn hiermit zu meinem Stellvertreter


Nur noch 'ne kleine Ergänzung zu seiner Antwort hierauf:

Genau, man hat ja sonnst nix anderes zu tun, als Internetseiten in ein Worddokkument abzutippen, oder wahlweise seine Dateien im Explorer nach den ergoogleten Sternenennahmen zu benennen. und man startet auch nicht einfach winamp im shuffle-modus, oder irgend eine playliste, sondern muss einen windows-media-player ständig im Blick haben....

Du hast doch bestimmt einen PC mit MultiCore-CPU. Mindestens Dual-, wenn nicht Quad-Core. |--- Denkpause. ---| Und warum?

 

[MasterWinne]

@ .fF
gelesen? beide monitore haben exakt gleiche einstellungen. diese zeigen ganz deutlich wie sich mit der zeit die bildqualität ändert.

auch was die %einstellungen bei leuchtmitteln angeht, sind diese absolut nichts sagend. mann kann zwar in %die energiezufur zu den leuchtmitteln einstellen (dimmen), aber was an "licht" in % dann herrauskommt müsste man immer wieder zwischen max und minimaler leuchtkraft des leuchtmittels neu ermitteln, da sich die max leuchtkraft stets mit zunehmender nutzung immer weiter nach unten bewegt, was die elektronische regelung nicht tut. es kann auch sein das man die dimmung hochstellt, aber die lichtleistung nicht höher wird weil das max. licht der leuchtmittel schon bei beispielsweise 80% dimmung erreicht ist.



ja, und auch normale neonröhren die im neuzustand noch strahlend weiß sind bekommen mit zunehmender laufzeit einen gelblicheren farbton. leute die sowas nicht sehen können zwischen rot und grün auch nicht unterscheiden. jeder mensch der einigermaßen ordendlich funktionierende augen hat sieht den unterschied zwischen neuen und alten leuchtmitteln.

@ Sailor Moon
das mit dem weißpunkt bzw weißton habe ich so als erklärung angebracht, man muss es ja nicht gleich soooo vertiefen. ich denke jeder weiß was ich damit meinte.

 

[.fF]

@ .fF
gelesen? beide monitore haben exakt gleiche einstellungen. diese zeigen ganz deutlich wie sich mit der zeit die bildqualität ändert.

Ja, aber welchen Zweck machen die gleichen Einstellungen an der Stelle. Einstellungsmöglichkeiten sollten dazu dienen den Monitor anzupassen. Eben auch an die Alterung. Eine Farbveränderung der Hintergrundbeleuchtung würde ich ja als Mangel ansehen, aber eine reine Verdunklung macht das Bild noch nicht schlechter. Weil man diese eben mittels Einstellung kompensieren kann.

Und natürlich sinkt die maximale Leuchtkraft. Solange man sich aber zu Beginn der Nutzung im unteren Prozentbereich bleibt, hat man doch lange Spiel nach oben.

Habe ich jetzt schlechte Augen, weil ich das Weiß nach 6,3k Stunden noch für i.O. halte?

@ Sailor Moon:
Danke für die Infos.

 

[silent-efficiency]

Ich habe immerhin schon 1200 Pixel in der Vertikalen und muss immer noch scrollen wie ein Weltmeister. 1440 oder gar 1600 kämen mir da sehr gelegen, z.B. in Threads wie diesem hier

Vielleicht solltest du dein Screen hochkant stellen.

---
Ergänzung:
Wobei sich hier wieder die Frage nach dem 16:9-Format stellt. Alle wollen weniger scrollen, kriegen von der Industrie aber immer breitere Monitore vorgesetzt (von 4:3 über 16:10 zu inzwischen 16:9) und müssen sie dann hochkant stellen. Was kommt als nächstes? 24:10?
-----

Irgendwelchen "freien Platz" habe ich kaum, und würde ich wohl auch bei 2560x1600 Pixeln nicht haben.

Und was hast du dann links und/oder rechts? und musst du das immer gleichzeitig im Blick haben, oder kann man es auch über die Taskleiste genau so erreichen, wenn man es braucht?

Du hast doch bestimmt einen PC mit MultiCore-CPU. Mindestens Dual-, wenn nicht Quad-Core. |--- Denkpause. ---| Und warum?

Hab einen sparsamen Dual-Core. Single Core gab es nicht mit der selben Leistung und zum Glück gibt es auch Anwendungen die von mehr als einem Kern profitieren und winamp läuft ja auch noch nebenbei^^ Trotzdem kann und will ich nicht gleichzeitig ein Worddokument schreiben und was im Internet lesen, es sei denn ich will etwas abtippen, was doch äußerst selten vorkommt

 

[Cr4y]

Was kommt als nächstes? 24:10?

Fast: 21:9
http://gizmodo.com/5132065/philips-...nema-lcd-moves-the-letterbox-bars-to-the-side

 

[silent-efficiency]

omg

Ist ja echt grausam. Ich bin echt froh, dass ich noch ein 16:10 Notebook mit mattem Display mir kaufen konnte.
Kurze Zeit später kam diese 16:9 Pest auch im Notebookbereich. Und Display im 16:10 Format + mattes Display + aktuelle dedizierte Grafikkarte für unter 1000 Euro findet man inzwischen auch nicht mehr....
Echt traurig wie die Industrie uns diktiert, was wir kaufen sollen. Denn wo keine Auswahl, da auch keine alternative Kaufmöglichkeit.

 

[Cr4y]

omg

Glaub du bewertest das etwas über ^^
Das ist n TV für Cineaisten- Freaks, die den Film praktisch in dem Format sehen wollen, in dem er aufgenommen wurde.

 

[silent-efficiency]

Ich weiß.

Leider wurde damals beim 16:9 Format auch ähnlich Argumentiert. und heute haben wir es nicht nur auf Fersehern, nicht nur auf Riesenmonitoren, sondern auch auf kleinen, mitkriegen Notebookdisplays, wo man dann nur noch am Scrollen ist, in einem schmalen Schlitz, während links und rechts Platz für weis der guckuck was ist....

 

[CBmurphy]

Vielleicht solltest du dein Screen hochkant stellen.

Ginge sogar, aber wo pack ich dann die Anwendungen hin, die neben dem Browser laufen?

Wobei sich hier wieder die Frage nach dem 16:9-Format stellt. Alle wollen weniger scrollen, kriegen von der Industrie aber immer breitere Monitore vorgesetzt (von 4:3 über 16:10 zu inzwischen 16:9)

Bin ich wie gesagt auch kein Freund von. Hätte lieber was mit 2560x1600, aber für den Preis bekomme ich locker vier bis fünf (!) von meinem jetzigen

In die Lücke dazwischen stößt gewissermaßen der Monitor, um den es in diesem Thread geht. Der hat aber eben das leidige 16:9-Format, kostet momentan ebenfalls noch das Vierfache, und wird wohl auch in Zukunft kaum deutlich billiger werden.

Sehr schade also eigentlich, dass es nix mit 1920x1440 Pixeln gibt Das wäre perfekt für mich.

Was kommt als nächstes? 24:10?

Siehe oben 2560x1080 Pixel. Damit wir schon mal wissen, woran wir uns gewöhnen dürfen, wenn die 16:9-Displays anfangen auszusterben

Und was hast du dann links und/oder rechts? und musst du das immer gleichzeitig im Blick haben

Ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen: Ich komme gerade so klar, weil ich noch einen zweiten daneben stehen habe

oder kann man es auch über die Taskleiste genau so erreichen, wenn man es braucht?

Taskleiste zum Applikationswechsel ist sowieso ein absolutes No-Go, wenn dann meist per Alt+Tab ... und das ewige Hin und Her nervt auch schon genug. Schön, wenn man dann wenigstens beides im Vordergrund hat, so dass man z.B. sinnvoll mit Drag&Drop arbeiten kann, ohne ständig etwas anderes nach vorne holen zu müssen

Trotzdem kann und will ich nicht gleichzeitig ein Worddokument schreiben und was im Internet lesen

Dann hast du anscheinend keinen sonderlich kreativen Job (außer du bist Belletristik-Autor, der nur seine Textverarbeitung – oder nicht mal die, sondern nur eine Schreibmaschine – braucht). Bei den meisten zeitgemäßen Tätigkeiten ist es an der Tagesordnung, dass man gleichzeitig etwas passiv aufnehmen (Mails lesen, Recherche im Internet, Dokumentationen studieren, Tabellen analysieren, Quellcode sichten ... etc. pp.) und aktiv eingeben (womit auch immer man seine Brötchen verdient) muss. Informationsverarbeitung, halt.

es sei denn ich will etwas abtippen, was doch äußerst selten vorkommt

P.S.: "Abtippen"?? Das war jetzt nicht dein Ernst, oder

 

[MasterWinne]

nochmal @.fF
die bilder sagen doch alles. es geht nicht darum ständig irgendwas nachzustellen um gleichbleibende qualy zu haben. es geht atm über die sache, hier über 1000 euro für einen monitor auszugeben, der, obwohl alternativ led möglich gewesen wäre, nur mit der alten (wie die bilder eindeutig zeigen) schnell alternde technik (gegenüber alten röhren und der led) verbaut wurde. es ist auch schlicht weg egal ob man nun mit 10 20 oder 30 % helligkeit fährt. jedem seins, aber keiner wird sich diesen monitor so teuer kaufen, und wegen der langlebigkeit (damit ist die teuer erkaufte bildqualität gemeint) auf die entsprechende qualy verzichten, indem er das backlight (ja, und somit farb und kontrastwerte) runterfährt.

kann mir auch nen porsche kaufen und damit der sich ja nicht abnutzt immer nur mit 30 fahren oder noch besser nur schieben.

wer heutzutage soviel geld für einen solchen monitor ausgibt, hat es mit sicherheit auch auf die bildqualität abgesehen. und es ist wirklich schade das eben diese durch das verbaute backlight nicht lange währt. es hätte hier, vor allem bei dem preis langlebigere alternativen gegeben.

 

[.fF]

es geht nicht darum ständig irgendwas nachzustellen um gleichbleibende qualy zu haben. es geht atm über die sache, hier über 1000 euro für einen monitor auszugeben, der,...

Gerade ständiges Nachstellen sollte gerade bei den qualitativ hochwertigeren Monitoren aber eh zum guten Ton gehören.

...und wegen der langlebigkeit (damit ist die teuer erkaufte bildqualität gemeint) auf die entsprechende qualy verzichten, indem er das backlight (ja, und somit farb und kontrastwerte) runterfährt.

Woher nimmst du das Wissen, dass 100% die vom Hersteller gedachte Betriebshelligkeit ist, und alles darunter die Qualität senkt? Weißt du wie hell so guter Monitor auf 100% strahlt? Und dein Vergleich ist mal sowas von unzutreffend...

es hätte hier, vor allem bei dem preis langlebigere alternativen gegeben.

Langlebigere ja, aber nicht zwingend bessere. Warum gerade in teuren Monitoren noch Röhren verbaut werden, wurde vor gerade erst im Thread eines vor kurzen hier vorgestellten Semipro-Monitors ausführlich diskutiert...

 

[silent-efficiency]

Bei den meisten zeitgemäßen Tätigkeiten ist es an der Tagesordnung, dass man gleichzeitig etwas passiv aufnehmen (Mails lesen, Recherche im Internet, Dokumentationen studieren, Tabellen analysieren, Quellcode sichten ... etc. pp.) und aktiv eingeben (womit auch immer man seine Brötchen verdient) muss. Informationsverarbeitung, halt.

Du ließt und tippst gleichzeitig? Also ich lese und studiere zuerst, dann gebe ich etwas ein. Wenn man gleichzeitig ließt und gleichzeitig etwas schreibt, dann nennt man das abtippen.

Ok, man kann natürlich auch schreiben und dann immer mal wieder kurz in den Text reinschauen, da wäre es vielleicht etwas praktischer, wenn man das nicht per Taskleiste oder "ALT+TAB" macht, sondern es nebeneinander hat. Aber mal ehrlich, geht das nicht schon auf einem 20-Zoll TFT?!

---
Ergänzung: In dem Zusammenhang find ich ich es übrigens praktisch, dass MS mit Windows 7 endlich dieses an den Rand pappen von Anwendungen eingeführt hat. Damit kann man schön in zwei hälften den Monitor mit zwei Anwendungen ausfüllen, ohne frikelei.
-----


PS: Schade, dass du nicht ins Detail gehen willst, was du für Por... ehm, was du für Sachen gleichzeitig auf den Bildschirmen anzeigen lässt :-D

 

[MasterWinne]

@ .fF
nee. lass mal, muss ich nich haben, guck weiter durch deine rosa brille und verdreh ruigh weiter die gemachten aussagen so wie´s dir passt. viel spaß dabei...

 

[CBmurphy]

Du ließt und tippst gleichzeitig?

So "gleichzeitig", wie eine Single-Core-CPU Multitasking bewältigt, eben.

Also ich lese und studiere zuerst, dann gebe ich etwas ein.

Photografisches Gedächtnis? Oder sind deine Quellen von so minimalem Gehalt, dass sie innerhalb von Sekunden komplett auswendig zu behalten sind, ohne dass man ab und noch mal zurückschauen müsste? Sehr fraglich.

Wenn man gleichzeitig ließt und gleichzeitig etwas schreibt, dann nennt man das abtippen.

Das ist nun, mit Verlaub, grober Unfug

Mag ja sein, dass du deine Arbeiten bisher in deinem Leben durch reines Abschreiben bewältigt hast (Glückwunsch!), aber jeder normale Mensch arbeitet so, dass er zunächst Informationen aufnimmt, diese dann verarbeitet, und anschließend darauf basierend etwas eigenes verfasst (siehe oben) – und das hat mit "Abtippen" per Definition rein gar nichts zu tun

Ok, man kann natürlich auch schreiben und dann immer mal wieder kurz in den Text reinschauen, da wäre es vielleicht etwas praktischer, wenn man das nicht per Taskleiste oder "ALT+TAB" macht, sondern es nebeneinander hat.

Konnte dir diese "Erleuchtung" (de facto: Verarbeitung meiner Information) nicht zwei Absätze früher kommen?!

Vielleicht wäre dir das ja gelungen, wenn du mein Originalposting und den von dir verfassten Text nebeneinander auf deinem Monitor darggestellt hättest ... ... ...

Aber mal ehrlich, geht das nicht schon auf einem 20-Zoll TFT?!

Gehen tut das auch auf einem 14-Zoll-CRT. So habe ich mal angefangen (SONY CPD-1404E ... leider kein Bild mehr zu finden, nur vom Karton ... und ein Artikel in der Computerwoche von 1990 ). Doch da sich unsere Spezies im Allgemeinen fortentwickelt, gibt es für einen zivilisierten Humanoiden keinen plausiblen Grund, auf einer bestimmten Stufe stehen zu bleiben, wenn es immer noch besser geht

Der Punkt, ab dem das nicht mehr gegeben ist, wäre bei mir erst dann erreicht, wenn man anfängt den Überblick zu verlieren. Aus persönlicher Erfahrung im Berufsleben weiss ich, dass dies bei 30 Zoll noch nicht der Fall ist.

In dem Zusammenhang find ich ich es übrigens praktisch, dass MS mit Windows 7 endlich dieses an den Rand pappen von Anwendungen eingeführt hat. Damit kann man schön in zwei hälften den Monitor mit zwei Anwendungen ausfüllen, ohne frikelei.

Umso sinnvoller, wenn der Monitor genug Arbeitsfläche bietet, um diese zwei Anwendungen in brauchbarer Größe nebeneinander darzustellen. Bei meinen 1920x1200 Punkten klappt das (endlich) schon einigermaßen gut, doch erst bei den 2560x1440 Punkten des im OP vorgestellten Monitors könnte ich z.B. Browser und Word in meiner normalen Größe darstellen und müsste die Fenster nicht erst noch etwas schmaler machen als üblich.

Insofern bin ich sehr neugierig, wann Displays von dem Kaliber für reine Office-Anwendungen (Bildbearbeitung etc. war schon immer etwas teurer) in bezahlbare Regionen rutschen ...

Schade, dass du nicht ins Detail gehen willst, was du für Por... ehm, was du für Sachen gleichzeitig auf den Bildschirmen anzeigen lässt :-D

Da solche "Anwendungen" im Normalfall die volle Aufmerksamkeit erfordern, wissen wir ja nun, warum speziell du den Sinn von mehreren Applikationen nebeneinander auf dem Bildschirm nicht nachvollziehen kannst ...

 

[silent-efficiency]

Photografisches Gedächtnis? Oder sind deine Quellen von so minimalem Gehalt, dass sie innerhalb von Sekunden komplett auswendig zu behalten sind, ohne dass man ab und noch mal zurückschauen müsste? Sehr fraglich.

ab und zu reinschauen, ist eben nicht gleichzeitig und ständig vor den Augen....

Mag ja sein, dass du deine Arbeiten bisher in deinem Leben durch reines Abschreiben bewältigt hast (Glückwunsch!), aber jeder normale Mensch arbeitet so, dass er zunächst Informationen aufnimmt, diese dann verarbeitet, und anschließend darauf basierend etwas eigenes verfasst (siehe oben) – und das hat mit "Abtippen" per Definition rein gar nichts zu tun

Schreibst doch selbst, dass du anschließend etwas eigenes verfasst und nicht gleichzeitig
Und wenn ich was abtippe, dann sind das Namen oder irgendwelche komischen Wörter und auch nur wenn ich coppy-paste nicht verwenden will, aus welchen Gründen auch immer. Daher hab ich ja auch geschrieben, dass das doch äußerst selten vorkommt...

Konnte dir diese "Erleuchtung" (de facto: Verarbeitung meiner Information) nicht zwei Absätze früher kommen?!

lol, ich hab doch in dem Absatz eine Art Verständnis dir gegenüber gezeigt, musst dann nicht mein post dafür auseinander nehmen.

Vielleicht wäre dir das ja gelungen, wenn du mein Originalposting und den von dir verfassten Text nebeneinander auf deinem Monitor darggestellt hättest ... ... ...

Nur gut, dass ich dich zitiert habe und dein Text bereits vor meinen Augen war, als ich die Antwort verfasst habe, aber egal. Hauptsache mir eine reingewürgt.

Gehen tut das auch auf einem 14-Zoll-CRT. So habe ich mal angefangen (SONY CPD-1404E ... leider kein Bild mehr zu finden, nur vom Karton ... und ein Artikel in der Computerwoche von 1990 ). Doch da sich unsere Spezies im Allgemeinen fortentwickelt, gibt es für einen zivilisierten Humanoiden keinen plausiblen Grund, auf einer bestimmten Stufe stehen zu bleiben, wenn es immer noch besser geht

Hier und nachfolgend fängst du endlich an konstruktiv sich dem Thema zu widmen. Na immerhin. Auch wenn das Geschreibe über die Humanoiden wieder unnötig war. Jetzt müssten wir nur noch klären um wie viel "besser" es ist und ob alle "Humanoiden" so wahrnehmen. oder wir belassen es einfach dabei. Ich persönlich komme mit kleinerem Display prima zurecht und muss nicht so ein riesen Ding auf dem Tisch haben, oder gar zwei davon.

Da solche "Anwendungen" im Normalfall die volle Aufmerksamkeit erfordern, wissen wir ja nun, warum speziell du den Sinn von mehreren Applikationen nebeneinander auf dem Bildschirm nicht nachvollziehen kannst ...

Echt? bei mir erfordern solche Anwendungen im normalfall nicht die volle Aufmerksamkeit. Daher hab ich die auch spaßeshalber erwähnt. Schade, dass du nicht geschrieben hast, was du auf den beiden Monitoren hast

 

[CBmurphy]

ab und zu reinschauen, ist eben nicht gleichzeitig und ständig vor den Augen....

Willst du jetzt aus reinem Selbstzweck Haare spalten (rhetorische Frage) oder ernsthaft diskutieren?

Wenn "ab und an zurückschauen" > 2x/Min. = permanentes Tastaturgehampel und/oder Mäusegeschubse.
Fazit: gleichzeitig (im ü b l i c h e n Sinne!!!) benötigte Anwendungen nebeneinander spart Zeit und Nerven.
Klar soweit? Supi.

Schreibst doch selbst, dass du anschließend etwas eigenes verfasst und nicht gleichzeitig

Anschließend an den o.g. Blick zurück = gleichzeitig im Rahmen der Gesamttätigkeit.
Versteht außer dir jeder ... deine Einwürfe sind nur albern und tun nix zur Sache

wenn ich coppy-paste nicht verwenden will, aus welchen Gründen auch immer.

... genau, du sagst es.

Und: z.B. weil's vor allem (zu) umständlich ist, wenn die Anwendungen eben nicht nebeneinander liegen.

Daher hab ich ja auch geschrieben, dass das doch äußerst selten vorkommt...

Muss wie gesagt an deiner Tätigkeit liegen. Ich ziehe zu mindestens 50% der Zeit Nutzen daraus – und wenn das bei den meisten anderen nicht ebenso wäre, würden die (Office-)Displays ja auch nicht immer größer werden, von Dual Screens ganz zu schweigen.

lol, ich hab doch in dem Absatz eine Art Verständnis dir gegenüber gezeigt

... oder einfach nur eingesehen, dass meine Argumente grundsätzlich zutreffend sind ...

musst dann nicht mein post dafür auseinander nehmen.

Nennt man quoten.

Nur gut, dass ich dich zitiert habe und dein Text bereits vor meinen Augen war, als ich die Antwort verfasst habe, aber egal.

Warum dann die (ver)spä(te)te Erkenntnis?

Hauptsache mir eine reingewürgt.

Bißchen hypersensibel, wie?

Hier und nachfolgend fängst du endlich an konstruktiv sich dem Thema zu widmen.

Ich antworte absatzweise adäquat. Muss also an dir resp. deinen Vorlagen gelegen haben.

Na immerhin.

Hab ich mir an der Stelle auch gedacht

Auch wenn das Geschreibe über die Humanoiden wieder unnötig war.

Nicht mehr und nicht weniger unnötig als die Frage, ob das Prinzip der Parallelität grundsätzlich von einer bestimmten Bildschirmdiagonale abhängig ist – was nicht der Fall ist (Handys/Smartphones und evtl. noch winzige Netbooks mal ausgenommen).

Jetzt müssten wir nur noch klären um wie viel "besser" es ist und ob alle "Humanoiden" so wahrnehmen.

Der Begriff ansich impliziert bereits Subjektivität, was an der Objektivität der prinzipiellen Vorteile aber nichts ändert.

Ich persönlich komme mit kleinerem Display prima zurecht und muss nicht so ein riesen Ding auf dem Tisch haben, oder gar zwei davon.

Geht ja auch keiner in Sicherheitsschuhen ins Büro oder im Maßanzug auf den Bau. Will meinen: Die einen brauchen es und nutzen es auch, die anderen brauchen es nicht und nutzen es auch nicht ... und dann gibt's vielleicht noch welche die es brauchen könnten, den Nutzen aber (noch) nicht (wirklich) verstanden haben

bei mir erfordern solche Anwendungen im normalfall nicht die volle Aufmerksamkeit.

Na dann lass sie mal weiter im Hintergrund laufen. Macht ebenso viel Sinn wie deine Argumentation

Daher hab ich die auch spaßeshalber erwähnt.

Ja, urkomisch.

Überhaupt hat deine letzte Antwort dein Maß an und deinen Sinn für Humor deutlich definiert. Da ich wie gesagt adaptiv veranlagt bin, passe ich mich dem hiermit entsprechend an.

Schade, dass du nicht geschrieben hast, was du auf den beiden Monitoren hast

Hab ich durchaus, wenn auch nicht an genau der von dir geforderten Stelle ... ist dir vielleicht entgangen, da dir auf dem ggf. zu kleinen Monitor eventuell der Überblick fehlt

 

[Jirko]

Artikel-Update: Dell hat den Monitor soeben auch im deutschen Shop eingetragen. Er wird dort zu einem Preis von rund 1.115 Euro gelistet, womit sich die Befürchtungen über eine erneut sehr strikte 1:1-Umrechnung des Dollar-Preises mehr als bewahrheitet haben.

 

[Teralios]

Ich werde aktuell immer mehr davon überzeugt, dass der iMac ne gute Investition war... Jetzt komm ich sogar billiger weg. XD

 

[Radde]

1099$ werden in 1153€ umgerechnet? Das ist echt unverschämt!
Selbst wenn beim US-Preis noch keine Steuer dabei wäre. Unglaublich! *Kopf schüttel*

 

[fulgent]

Also bei mir steht da im Dell Store 1115,03eur, wie dem auch sei, da leg ich lieber nochmal 300eur drauf (Student) und hol mir nen 27" Apple Imac, den kann man auch als Monitor nutzen, und hat direkt noch nen Mac mit drin und ne Tastatur und ne Magic Mouse. Gut gemacht Dell...