News Early Access: Was haltet ihr vom Vorab­zugriff auf Spiele in Entwicklung?

[Don Sanchez]

Den Half-Like 1 Remake Black Mesa habe ich mir direkt als er ins Early Access gekommen ist gekauft um die Entwicklung zu unterstützen (obwohl ich mit dem richtigen Durchspielen warten wollte bis das Spiel komplett ist mit den letzten Leveln), einfach weil der Remake genial ist (wovon ich mich mit den ersten Levels der ursprünglichen kostenfreien Mod auch selbst überzeugen konnte), ein Segen für Half-Life Fans, und die Entwickler das Geld verdienen.

Die Möglichkeit für Early Access finde ich somit durchaus vernünftig, solange Entwickler das nicht missbrauchen.

Bei den meisten Spielen würde ich aber warten, bis das Spiel vollständig entwickelt ist, und dann entscheiden, ob es sein Geld wert ist oder nicht.

 

[Apocalypse]

SC ist ein gutes Beispiel für ewig Early Access ohne ein fertiges Produkt

Definitiv.
Es ist aber auch ein gutes Beispiel wie weit man anders nicht zu finanzierende Technology bringen kann, wenn man den Leuten Träume und Hoffnungen verkauft.

Meinen Spaß hatte ich auf jeden Fall immer mal wieder damit, ob ich mit dem Endprodukt das auch haben kann? Keine Ahnung, viele Varianten und Experimente waren so gar nicht für mich, der Fokus der Entwicklung ist ein ganz anderer als meine Erwartungen 2012.

Es ist auf jeden Fall ein gutes Beispiel was alles schiefgehen kann, aber auch für Chancen durch das Modell.

Ergänzung (21. Januar 2024)

Zählt es als Early Access, wenn ich Cyberpunk 2077seit dem Release gespielt habe?

Zumindest gefühlt zählt es ;-)

 

[Shakyor]

Ich spiele und kaufe demnach auch keine Early Access Spiele.
Zu 99% sind es sowieso Spiele die mich absolut gar nicht interessieren.
Aber sonst kaufe ich doch kein halbfertigen Müll.
Ich kaufe nur Vollversionen und die auch erst 1+ Jahr nach Release, wenn alles gepatcht/gefixt wurde und das ganze im Sale ist.

 

[Xes]

Entwickler geben ein Spiel nicht auf, weil man keine Lust mehr hat.

Da bin ich mir ehrlich gesagt nicht so sicher:
Sich neue Systeme ausdenken und implementieren macht insbesondere zu Beginn sicher am meisten Spaß. Am Ende noch wochen-/monatelang Bugs zu fixen, oder versprochene Features die sich als komplizierter zu implementieren herausgestellt haben nachzureichen, dürfte für die meisten Entwicker eher ermüdend sein.
Wenn der Chef sich nun ausrechnet, dass der Titel seine höchsten Spielerzahlen und Käufe bereits hinter sich hat, und nur wenige Käufer noch für den Vollrelease ausstehen würden, ergibt es ggf. schon Sinn, die Entwicklungsressourcen abzuziehen und in das nächste Spiel zu stecken, was wieder Geld bringt und auch den Entwicklern Spaß macht, selbst wenn das aktuelle Spiel auch nach eigenen Ansprüchen noch nicht richtig fertig ist.

Für Leute die in Sachen Bugs und schlechter Optimierung toleranter sind ist das vorgehen sicher nicht verkehrt. Für alle die auf eine "saubere und polierte" Spielerfahrung setzen ist das eher nichts.

...und ja, auch AAA-Titel kommen heutzutage oft in einem miesen Zustand auf den Markt. Im Gegensatz zu EA, wird dieser Zustand aber idr. in den Rezensionen negativ abgestraft und schadet entsprechend (zumindest ein Stückweit) den Verkäufen, weshalb zumindest noch ein gewisser Druck auf den Publisher herrscht die entsprechenden Titel sauber fertig zu stellen.

 

[JohnDonson]

Ich spiele aktuell Forza Motorsport, läuft für Early Access schon ganz ordentlich.

 

[Gravlens]

...auf dem Titelbild:

Was ist das für ein Game mit dem dicken Mech? - obere Hälfte mitte

Mechabellum

https://store.steampowered.com/app/669330/Mechabellum/

Ergänzung (21. Januar 2024)

Chernobylite

Ach ja stimmt das hatte ich auch im Early Access gekauft, fand ich nicht schlecht, aber die Maps sahen sich doch sehr ähnlich.^^

Bei meiner Liste fehlen vermutlich noch ein paar weitere Titel, z. B. Darkest Dungeon 2 hab ich auch, aber bis jetzt noch nicht installiert.^^

 

[Arcturus128]

Habe nicht so viel Erfahrung damit, aber ich habe seit Trailmakers das Gefühl, dass Early Access auch für das »fertige« Spiel dazu führt, dass die Qualität geringer ist als bei einem normal finanzierten Spiel.
Denn im Zweifelsfall fließt viel Geld an ein winziges Team, dass damit gar nicht so viel anfangen kann und das Spiel dadurch nicht besser wird, sondern schlechter, weil sie sich viel zu viel vornehmen und das Projekt nicht stemmen können.
So wie bei Trailmakers, der größten Enttäuschung meiner Spielekarriere. Von der Community übelst gelobt und trotzdem so extrem voller Bugs und Glitches, dass ich es fast für unspielbar halte. Absolut alles in dem Spiel wirkt unsauber und unfertig hingerotzt, so wie unter massivem Zeitdruck und ohne Qualitätskontrolle. Habe es trotzdem versucht und die investierte Zeit am Ende bereut.

 

[Hylou]

Das größte Problem von Early Access ist, dass die Leute Day1 bereits ein fertiges Produkt erwarten.

Early Access hat sich dermaßen stark verschoben. Es waren mal Alpha Versionen wo man sich freute einen Einblick zu haben. Heute wird ein fertiges Spiel erwartet was Updates erhält.

 

[mf4t4lr]

Es gibt einige gute Games die mit Early Access gestartet sind. Dem gegenüber gibt es auch ganz viel Müll, der nicht fertig geworden ist oder nicht liefern konnte was versprochen wurde.

Bis auf sehr wenige Ausnahmen, kaufe ich keine Spiele im Early Access. Ich kaufe ja meist nichtmal Release Games, sondern erst wenn es eine Goty gibt und das Game fertig ist. Auch hier mit Ausnahmen.

Ich will ein fertiges und perfektes Spielerlebnis und kein Alpha/Beta Tester sein.

 

[Jesaa]

Hab mit gehypten early access sachen von independent studios gute erfahrungen gemacht. Meistens multiplayer, z.B. Valheim und jetzt ECO. Ist meistens über Freunde gekommen. Vergleichen mit nem Kinoticket sind die Preise und Unterhaltungsdauer meistens ok.

 

[pocket_]

Ich finde EA gut obwohl ich noch nie ein EA Spiel gekauft habe. Baldurs Gate 3 wäre so nicht möglich gewesen ohne EA. Playtesting ist ein sehr wichtiges Tool welches durch EA ermöglicht wird. Jeder sollte jedoch wissen, dass das Spiel noch nicht fertig ist und vielleicht nie wird. Deshalb kaufe ich mir keine aber ich verstehe wie wichtig EA ist.

 

[Serphiel]

"Kommt drauf an"
EA kann so gut wie schlecht laufen.

Wenn der EA zum testen der Spielsysteme verwendet wird und Player-Feedback so wie Datenanalysen dazu verwendet werden das Spiel aktiv zu verbessern dann denke ich kann EA eine gute Sache sein.

Wenn jedoch EA nur dazu verwendet wird Kapital aufzutreiben, Schutzschild für ein Banen-Produkt ist oder als Marketing eingesetzt wird dann ist das ganze Zeitverschwendung und führt nicht zu einem besseren Endprodukt.

Ist leider nur schwierig zu erkennen was davon der Fall ist.

Generell finde ich gehen Plattformen und Entwickler zu leichtfertig damit um. Bei vielen gerade kleineren Entwicklern ist EA ein Tool um Kapital zu beschaffen und bei den größeren oft nur ein Marketing-Gang.
Den Nutzern ist aber meist nicht bewusst das die Finanzierung des Spiels nicht gesichert ist, die Wahrscheinlichkeit Abandon-Ware zu kaufen ist enorm.
Steam scheint kein System zu haben um die Nutzer vor unseriösen Angeboten zu schützen. Interessiert sich scheinbar nicht mal für die Problematik.
Im Gegenteil: Steam verkauft weiterhin fröhlich EA-Titel die seit Jahren offensichtlich von ihren Entwicklern aufgegeben wurden.
Eine Liste der ältesten EA Titel an denen ganz offensichtlich nicht mehr gearbeitet wird hat die GameStar erst letztes Jahr veröffentlicht. Die Titel auf der Liste sind irgendwann zwischen 2013 und 14 bei Steam im EA gelandet und keines von befindet sich mehr aktiv in Entwicklung, alle jedoch sind weiterhin bei Steam erhältlich.
Erbärmlich und Schändlich.

Generell halte ich es so das ich eigentlich kein Crowd-Funding oder EA mehr Unterstütze. Es ist die Abwälzung der Entwicklungsrisiken an die Nutzer welche diese nicht realistisch Einschätzen können.

 

[Vitche]

@Vitche Nachdem jetzt schon ein paar Mal StarCitizen am Rande in den Antworten im Thread auftauchte und der Zeitpunkt zu Beginn des Jahres günstig ist, würde ich eine Umfrage zu StarCitizen und Squadron 42 für die nächste Woche vorschlagen.

Das Thema ist schon seit Ewigkeiten auf meiner Liste, ich befürchte da aber einerseits Grabenkämpfe und andererseits bin ich da selbst befangen (und nicht im positiven Sinne). Aber mal schauen.

 

[Vitche]

Was ist das für ein Game mit dem dicken Mech? - obere Hälfte mitte

Das ist eines der Key Arts für Mechabellum.

 

[lazsniper]

kaufe gerne und regelmäßig early access titel, wenn mich das spiel interessiert.

das risiko evtl. geld zu verbrennen halte ich für nicht höher wie bei einem release titel - habe schon so viele spiele zum release gekauft, die ich mehr oder weniger frustriert ad acta gelegt habe nach einigen stunden.

 

[JimmydieGrille]

Spiele schon die letzten Jahre nicht mehr so viel verschiedenes wie früher wo gefühlt mehrfach die Woche neue Spiele ausprobiert wurden. Erinnern kann ich mich eigentlich nur an zwei EA spiele gekauft zu haben, broforce und black Mesa und würde bei beiden nicht enttäuscht. Auch wenn ich BM nur angespielt habe...

Bei neuen Titeln warte ich immer bis ich erste Erfahrungen von renommierten Medien habe, gibt inzwischen zu viele schwarze Schafe.

 

[AYAlf]

Die schlimmste Erfahrungen mit Early Access habe ich wohl mit Star Citizen und SQ42 gemacht.
Das ganze ist eine OnGoing Katastrophe!
Hier werden wirklich alle negativen Klischees von Early Access Titeln bedient.

Ich würde generell niemals Early Access probieren, bei Spielen in denen die Story im Vordergrund steht. (Bei BG3 habe ich deshalb erst bei Release zugeschlagen)

Bei Strategiespielen sieht das wieder anders aus. Hier habe ich schon mehrfach zugeschlagen, im letzten Jahr.
Natürlich kann man hier auch enttäuscht werden, die Fallhöhe ist nur viel niedriger, weil man leicht abschätzen kann was man erhält im Early Access und man muss ja nicht gleich zuschlagen, sondern kann sich den Werdegang der Spiele anschauen.

als Beispiel....

• Farthest Frontier
• Pioneers of Pagonia
• Foundation
• Diplomacy is not an Option

etc.

 

[hemmi1982]

Mein letzter Eraly Access war Cities Skylines. Ich glaube das ist bis heute nicht fertig.

 

[Ben_computer_Ba]

Vorbestellen OK, gerade bei kleineren Unternehmen, da sie häufig finanziell nicht so gut aufgestellt sind und zwischendrin schon einmal Geld reinkommen muss, um die Entwickler weiterhin bezahlen zu können. Bei großen Firmen mache ich es auch, auch wenn es eigentlich keinen Sinn ergibt. Early acces ist schrecklich mmn, man zahlt für ein Spiel, welches häufig unspielbar ist. In jedem "fertigen" Spiel sind bei Release mittlerweile so oft Bugs und Performance Probleme vorhanden, dass man diese schon als early acces bezeichnen könnte. Dementsprechend gekennzeichnete spiele sind häufig dann so von Bugs und fehlenden Features geplagt, dass es einfach keinen spaß macht. Gleiches gilt für die entsprechenden Versprechen, wir bringen Multiplayer in Q2, neue map in Q3 und in Q4 eine tolle neue Erweiterung. Realität ist dann meistens entweder verschoben oder die Entwickler schweigen einfach.
Von daher nein zu early acces, ja zum vorbestellen. Ich kaufe aber auch immer gleich die Premium Edition und oder alle dlcs, ansonsten fange ich gar nicht erst an, da ich dann immer das Gefühl habe nur die "lite" Version zu haben

 

[Apocalypse]

Ich würde generell niemals Early Access probieren, bei Spielen in denen die Story im Vordergrund steht. (Bei BG3 habe ich deshalb erst bei Release zugeschlagen)

Ich muss gestehen, ich hab jetzt bei den 3 Larian Games vorher schon bei den Kickstartern zugeschlagen und dann einfach im Early Access gar nicht gespielt. Fande ich voll ok, das Studio hat sich die Vorfinanzierung verdient, zum einen mit Fairen Extras, aber auch eben mit wirklich langen EA Phasen wo das Spiel von den unbezahlten Testern auf Herz und Niere geprüft wurde und Larian viel gemacht hat. Das natürlich trotzdem das Team seine eigenen Ziele verfolgt und nicht jedes Feedback angenommen hat … vollkommen legitim, aber gelesen haben sie alles, auch wenn am Ende vielleicht bei Original Sin 2 man hätte mehr annehmen können … aber eben vielleicht auch nicht.