Notiz Epic Games Store: Cloud-Saves für einige Spiele sind nun verfügbar

[Old Knitterhemd]

Ich kann dieses Argument nicht verstehen. Was ist denn die Alternative?

Zum Beispiel ein normaler offener Store?

Man kann die Games bei Steam oder bei Epic kaufen (epic kann ja seine Konditionen für die Publisher beibehalten) und nicht Spiele aufkaufen und den Publishern verbieten auf anderen Plattformen zu verkaufen.

Da der Epic Store aber der schlechtere Store ist, würde niemand bei Epic kaufen...

Also wird anstatt eines besseren Produktes, einfach die Aufkaufschiene gefahren, nach dem Motto:
"Wenn ihr das Spiel haben wollt, dann müsst ihr zu uns kommen!"

Da braucht man sich aber dann nicht wundern, wenn das unsympathisch rüber kommt.

 

[Phear]

Zum Beispiel ein normaler offener Store?

Dasselbe gilt aber doch bei Steam? Da ist doch auch Friss oder Stirb. Wenn ich jetzt sagen würde, dass ich die Nutzung von Steam nicht mit meinem Gewissen vereinbaren könnte. Wo spiele ich denn dann? Es gibt ein paar Spiele mit Ausnahmen, aber ansonsten gilt das genauso. Da wird es aber akzeptiert?
Natürlich gibt es da mehr Funktionen, aber die reine Grundfunktionalität ist identisch. Es dient zum Spiele starten, verwalten und updaten.

Und was bleibt von der Kritik über, wenn Epic irgendwann exakt dieselben Funktionen wie Steam hat und keine Exklusivität mehr? Das es drei Jahre dafür gebraucht hat?
Natürlich wäre es angebracht exakt jetzt einen Store zu veröffentlichen, der dasselbe wie Steam kann und den Entwicklern super Konditionen anbietet. Aber es ist nun mal nicht so.
Macht dieser Fakt es nun sinnvoll gebetsmühlenartig Epic als Verkörperung des Teufels darzustellen? Wäre es nicht sinnvoller punktuell bestimmte Punkte zu kritisieren und dann einfach zu verzichten?
Ich bin halt kein Freund davon andere versuchen zu bekehren. Wenn jemand den Epic Store nutzen will, soll er das tun. Wenn nicht, dann nicht. Am Ende entscheidet sowieso die Masse, die nicht bei CB unterwegs ist.

Es wäre einfach wünschenswert am Ende des Tages lieber über die Themen der eigentlichen News zu sprechen als Epic ist gut oder böse Vergleiche anzustellen.

 

[Old Knitterhemd]

Dasselbe gilt aber doch bei Steam?

Steam ist doch offen?

Valve bezahlt niemanden, damit er nicht woanders veröffentlicht!

Wie kann man den Unterschied nicht sehen!?

Shop a:
Wir geben euch Geld damit ihr exklusiv bei uns veröffentlicht.

Shop b:
Ihr könnt bei uns veröffentlichen, ums egal wenn ihr auch woanders euer Spiel anbietet.


Diese eingekaufte Exklusivität stört mich!

Denn für mich bedeutet das ganz konkret:
Viel weniger Linux Versionen (nativ oder über Proton).

 

[Phear]

Valve bezahlt niemanden, damit er nicht woanders veröffentlicht!

Ich kann es aber trotzdem nirgendwo anders nutzen? Also aus der Sicht eines Kunden ist mir doch egal, ob ein Store seine Inhalte einkauft oder nicht. Die Bezahlung wäre ja eher noch förderlich für die Entwicklung. Vorausgesetzt es wird auch dafür eingesetzt.
Aus Sicht des Publishers zählt am Ende nur Geld. Er hat bisher halt bei Steam veröffentlicht, weil es ja auch keine anderen Möglichkeiten gab. Ist nun mal das größte Publikum dort.

Ja es wäre gut, wenn die Kunden deutlich von solchen Konstellationen profitieren würden, aber nur weil es aktuell nicht der Fall ist, bedeutet es ja nicht, dass es trotzdem irgendwann so sein kann?

 

[Damien White]

Dasselbe gilt aber doch bei Steam? Da ist doch auch Friss oder Stirb. Wenn ich jetzt sagen würde, dass ich die Nutzung von Steam nicht mit meinem Gewissen vereinbaren könnte. Wo spiele ich denn dann? Es gibt ein paar Spiele mit Ausnahmen, aber ansonsten gilt das genauso. Da wird es aber akzeptiert?
Natürlich gibt es da mehr Funktionen, aber die reine Grundfunktionalität ist identisch. Es dient zum Spiele starten, verwalten und updaten.

Steam verbietet jedoch Entwicklern nicht ihre Spiele nicht auf anderen Plattformen anzubieten.

Und was bleibt von der Kritik über, wenn Epic irgendwann exakt dieselben Funktionen wie Steam hat und keine Exklusivität mehr? Das es drei Jahre dafür gebraucht hat?

Genau das ist aber das Problem momentan. Deine Argumentation ist: "Wenn der Hauptkritikpunkt von Epic nicht mehr existiert gibt es den Hauptkritikpunkt von Epic nicht mehr".

Das Problem ist jedoch, Epic hat nicht nur weniger Funktionen als Steam oder Amazon, Epic hat auch weniger Funktionen als GoG, Humble und andere Stores. Epic hat weniger Funktionen als irgendwelche Startup Stores ... Und all diese Stores haben eines gemeinsam: Sie haben in Summe weniger Umsatz als Epic an Gewinn einfährt.

Du betrachtest Epic als ein Indie Studio, dass etwas neu erfunden hat. Epic macht halb so viel Gewinn wie Siemens. Die sind ein Multi Milliarden Dollar Unternehmen, die top 1% der Industrie.

Epic macht 30 mal so viel Gewinn wie Ubisoft und so viel Gewinn wie EA an Jahresumsatz erwirtschaftet. Epic spielt in einer völlig anderen Liga als EA, Ubisoft und co.

Natürlich wäre es angebracht exakt jetzt einen Store zu veröffentlichen, der dasselbe wie Steam kann und den Entwicklern super Konditionen anbietet. Aber es ist nun mal nicht so.

Das ändert nichts daran, dass es schlecht ist.

Macht dieser Fakt es nun sinnvoll gebetsmühlenartig Epic als Verkörperung des Teufels darzustellen? Wäre es nicht sinnvoller punktuell bestimmte Punkte zu kritisieren und dann einfach zu verzichten?

Was sind denn die positiven Punkte für den Kunden?

Wenn es so viele negativpunkte gibt, wieso fängst du nicht an die Pluspunkte für den Spieler aufzuführen?

Ich bin halt kein Freund davon andere versuchen zu bekehren. Wenn jemand den Epic Store nutzen will, soll er das tun. Wenn nicht, dann nicht. Am Ende entscheidet sowieso die Masse, die nicht bei CB unterwegs ist.

Nur weil ein großer Teil der Bevölkerung

• sich nicht an Geschwindigkeitsbegrenzungen hält
• Alkohol trinkt
• raucht
• sich zu wenig bewegt

sind diese Dinge noch langen nicht gut und sollten auch weiterhin kritisiert werden.

Es wäre einfach wünschenswert am Ende des Tages lieber über die Themen der eigentlichen News zu sprechen als Epic ist gut oder böse Vergleiche anzustellen.

Warum?

Epic ist objektiv schlecht, wenn man die Probleme ignoriert dass werden diese sich nie ändern und am Ende einfach als "Ist halt so" akzeptiert. Wozu das führt ist bekannt

• Day one patches
• Lootboxen
• 100 Wochenstunden für Entwickler
• Das gezielte Anpreisen von Glücksspiel an Kinder

etc.

 

[Old Knitterhemd]

Noch mal:

Was verstehst du an freier Wahl nicht?

Was ist daran so schwer?

Welche Vorteile habe ich durch die Epic Exklusivität?

Keine.

Welche Nachteile habe ich?

Jede Menge!


Macht Steam das auch?

Nö.


Grund sich aufzuregen?

Auf jeden Fall!


Mir wurden mehrere Linux Titel genommen(die sogar schon mit Linux Support angekündigt waren).

Ich kann es aber trotzdem nirgendwo anders nutzen?

Ich hätte es aber gleich woanders kaufen können!

 

[Damien White]

Ich kann es aber trotzdem nirgendwo anders nutzen?

Weil Steam hier als Kopierschutz verwendet wird.

Viele Indietitel können sich durch eine Veröffentlichung auf Steam die Entwicklung eines Kopierschutzes sparen, was einiges an Resourcen spart. Deswegen ist Steam bei Indietiteln so beliebt. Steam liefert:

• Vertriebsstruktur
• Infrastruktur für Patches
• Kopierschutz
• Supportforen
• Communityfunktionen

und vieles mehr

 

[Old Knitterhemd]

Weil Steam hier als Kopierschutz verwendet wird

Und das ist auch nicht vorgegeben, man kann auch ohne DRM auf Steam veröffentlichen und das Spiel ohne Steam spielen (wenn der Publisher es so auf Steam einstellt)

 

[lixxbox]

Ist dieses Referral Program von Epic für Foristen eigentlich schon aktiv im Einsatz?

 

[Phear]

Mir wurden mehrere Linux Titel genommen(die sogar schon mit Linux Support angekündigt waren).

Nun gut. Das ist ein Grund, aber letztendlich auch dein persönliches Problem. Wer mit Linux zockt, ist eh Nische. Das man da öfters mal auf die Nase fällt, ist jetzt nicht so ungewöhnlich. Ich kann aber nachvollziehen, dass du dann pissed bist. Wobei ich da die Schuld dann eher dem Publisher/Entwickler geben würde. Letztendlich ist es ja deren Entscheidung. Ob dann allerdings das Forum hier der richtige Ort ist, um das jedes Mal erneut breit zu treten, halte ich zumindest für fragwürdig.

Es schwingen extrem viele Emotionen bei den meisten mit. Kann ich einfach nicht nachvollziehen bei dem Thema. Mir ist Steam egal und Epic auch. Das ist einfach kein Thema, wo ich solche Emotionen entwickeln kann. Wenn einem halt persönlich etwas genommen wird ok. Aber das wird bei vielen eher nicht der Fall sein.

 

[BoB DeR BaeR]

Also sollen Epic von ihren 12 Prozent Brutto Marge nochmal 5 Prozent an die Kunden abgeben.
8 Prozent Brutto Marge vor Kosten und Steuern ist unrealistisch wenig.

Ich habe den Eindruck das Epic relativ übereilt in dieses Business eingestiegen ist und relativ lange nicht sicher war ob der Store zumindest halbwegs vernünftig anläuft. Daher dauert es mittlerweile ein halbes Jahr bis die fehlenden Features so langsam nachgereicht werden

Ja das kann man so lesen und verstehen. Gemeint ist weiterhin 12 % zu nehmen für den Vertrieb aber das Spiel 5 % günstiger anzubieten als bei Steam. Die 12 % bleiben ja bestehen auf seiten von Epic. Allerdings sind es dann nur 12 % von 95% des Vollpreises statt 12 % von 100% Spielpreis. Das ist ein großer Unterschied!

Bei z.B. 50 Euro Steampreis bekommt Epic statt 6 Euro (12 % von 50 Euro) eben nur noch 5,70 € (12 Prozent von 47.50 € / 47,50 ist dann eben 5 % Rabatt gegenüber dem Steampreis von 50 Euro)

Das kann man auch mit 10 % machen. Ich könnte mir vorstellen das das nicht viel teurer sein würde als Exlusivdeals. Man könnte sich auch die kostenlosen Spiele schenken. Viele würden Epic feiern wenn Sie weniger zahlen würden als vorher. Da würden viele auch über den "schlechteren" Client hinwegsehen. Das zieht die Leute automatisch an.

Man nimmt aber lieber Exclusivdeals die ?viel/wenige? (wer weiß das schon genau) Leute sauer aufstoßen lässt und die nun wie ich gar keinen Umsatz generieren.

Ich kenne natürlich die Kosten für all das nicht. Aber Epic legt aktuell eh drauf mit Ihren Exlusivmüll. Aber so würde man in den Markt rücken und alle würden gerne mitziehen. Dann hätte Steam auf dauer wirklich ein Problem.

Das würde ich unter einem Unternehmen verstehen, das den Markt tatsächlich für alle verbessern will. Aktuell will man nur alle mit der Brechstange zwingen bei sich zu kaufen und stellt sich als Heiland für die Entwickler hin.

 

[Old Knitterhemd]

Nun gut. Das ist ein Grund, aber letztendlich auch dein persönliches Problem.

Ist aber, wie oben mehrfach schon dargelegt, auch nur eins von mehreren Problemen, die Gog und Steam nicht haben.

 

[Beelzebub]

Ich bin mir da jetzt nicht 100% sicher, aber verlangt Steam nicht von den Entwicklern, dass sie die Spiele anders wo nicht günstiger anbieten und im Falle von Sales auf anderen Plattformen diese Zeitnah auch auf Steam nachholen, falls dieser nicht ohnehin zeitgleich auf allen Plattformen erfolgt.

Dies würde dann verhindern, dass Spiele bei Epic pauschal 5% weniger kosten wie hier vorgeschlagen.
Vielleicht irre ich mich aber auch und diese Regel gilt nur für die generierten Steam-Keys die außerhalb verkauft werden.

EDIT: Meine auch mal gelesen zu haben, dass Amazon ebensolche Vorgaben hat.

 

[Termy]

Das gilt soweit ich weiss nur für die kostenlos generierten Steam-Keys - und dafür ist dass imho eine absolut nachvollziehbare und faire Vorgabe, immerhin hat Valve von jedem ausserhalb verkauftem Key Kosten ohne Einnahmen.

 

[Zero_Point]

Wenn Epic den Exklusiv-Mist salonfähig macht, dann hat in Zukunft de facto überhaupt kein neuer Marktteilnehmer auch nur den Hauch einer Chance sich zu etablieren, ohne aus irgendwelchen Quellen Milliarden in der Hinterhand zu haben.

Salonfähig wurde der "Exklusiv-Mist" doch durch Steam. Ich warte immer noch auf eine Antwort, wo ich Company of Heroes 2 (ein 10 Jahre altes Spiel) ohne Steam bekomme.

 

[BoB DeR BaeR]

Ich bin mir da jetzt nicht 100% sicher, aber verlangt Steam nicht von den Entwicklern, dass sie die Spiele anders wo nicht günstiger anbieten und im Falle von Sales auf anderen Plattformen diese Zeitnah auch auf Steam nachholen, falls dieser nicht ohnehin zeitgleich auf allen Plattformen erfolgt.

Dies würde dann verhindern, dass Spiele bei Epic pauschal 5% weniger kosten wie hier vorgeschlagen.
Vielleicht irre ich mich aber auch und diese Regel gilt nur für die generierten Steam-Keys die außerhalb verkauft werden.

EDIT: Meine auch mal gelesen zu haben, dass Amazon ebensolche Vorgaben hat.

Ja sowas ähnliches habe ich auch mal gelesen. Wenn Epic aber selbst den Rabatt gewährt kann Steam wohl nicht viel machen. Schließlich würde das nicht von den Entwicklern ausgehen sondern von Epic selbst. Dem Entwickler könnten Sie ja den Vollpreis auszahlen. Das wäre in meinen Augen immer noch günstiger als Exklusivdeals und die kostenlosen Spiele für alle User.
Weiß jemand ob es die zuletzt kostenlosen Spiele von Epic auch bei Steam vertrieben werden? Wenn ja müssten nach dem obigen Vertrag ja auch dort kostenlose Spiele verteilt werden nach einer gewissen Zeit. Oder aber auch nicht weil Epic die Dinger kauft und dann verschenkt.

Ergänzung (30. Juli 2019)

Salonfähig wurde der "Exklusiv-Mist" doch durch Steam. Ich warte immer noch auf eine Antwort, wo ich Company of Heroes 2 (ein 10 Jahre altes Spiel) ohne Steam bekomme.

Ja meines Wissen nirgendwo. Allerdings ist das nicht Steams schuld sondern die des Entwicklers. Die könnten es ja auch bei Epic verkaufen oder in der Softwarepyramide im Mediamarkt. Tun sie aber nicht. Da kann man wohl nicht Steam die Schuld für geben auch wenn das für dich am einfachsten ist....

Steam lässt den Entwicklern dort ja freie Hand. Epic verhindert das bei den Exklusivspielen. Zumindest für eine Zeit.

 

[Zero_Point]

Steam lässt den Entwicklern dort ja freie Hand. Epic verhindert das bei den Exklusivspielen. Zumindest für eine Zeit.

Epic verhindert gar nichts. Das ist ebenfalls eine Entscheidung der Entwickler. Wenn man aber Umsatzgarantien möchte, dann ist es logisch, dass Epic eine Gegenleistung möchte. Oder wo bietet Valve Umsatzgarantien?

 

[BoB DeR BaeR]

Epic verhindert gar nichts. Das ist ebenfalls eine Entscheidung der Entwickler. Wenn man aber Umsatzgarantien möchte, dann ist es logisch, dass Epic eine Gegenleistung möchte. Oder wo bietet Valve Umsatzgarantien?

Epic verhindert dank Exklusivdeals den Verkauf anderswo. Für wie lange regelt wohl der Vertrag. Das kannst auch du nicht leugnen! Über Verkaufs-Garantien geht es hier doch gar nicht. Vor allem so einem Spiel wie Metro Verkaufsgarantien zu geben ist mehr als lächerlich. Das Spiel verkauft sich von alleine.

Da du aber offensichtlich gerne am Thema vorbei argumentierst, wie dein unqualifizierter Beitrag, der Steam die Schuld dafür gibt das der Publisher/Entwickler von Company of Heros nicht gewillt ist/zu doof ist Ihre Software auch anderswo zu vertreiben beweist, ignoriere ich deine nachfolgenden Zurufe solange es nichts mit der laufenden Diskussion zu tun hat.

 

[Satan666]

Cloud Saves?

Aber meine Mama hat mir gesagt, Epic ist böse und ich soll Steam anbeten. Hmm, was mache ich jetzt nur?

Schwierige Situation

 

[Damien White]

Cloud Saves?

Aber meine Mama hat mir gesagt, Epic ist böse und ich soll Steam anbeten. Hmm, was mache ich jetzt nur?

Schwierige Situation

Sogar Nintendo, ein digital rückständiges Unternehmen mit halb so viel Gewinn wie Epic, besitzt inzwischen Cloudsaves.

Ich frage mich tatsächlich, wieso irgendwer diese News positiv finden kann.