Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsExklusiv im Epic Store: MechWarrior 5 wechselt die Verkaufsplattform
Das mit mir und Epic ist eher eine persönliche Sache.
Ich hab prinzipiell kein Problem mit anderer Launchern.
Das ist nun aber das min. dritte Spiel das die mir versauen.^^
Inwiefern wird dir jetzt was versaut? Was konkret? PC Performance bricht ein ? Funktionen, die bei Epic fehlen und dadurch die Spielerfahrung drastisch trüben? Was genau sind die Nachteile, die 3s dir versauen?
Leute, ich kann es verstehen, wenn jemand seine Prinzipien hat, aber wenn man von versauen spricht, dann sollten Gründe genannt werden.
Und dann noch freiwillig auf ein sehnlichst erwartetes Spiel verzichten. Wegen was?
Gebe es da tatsächlich Gründe, würde ich es verstehen, etwa Spyware oder sonst was, was einem persönlich schadet.
Eigentlich ist es doch nachvollziehbar, wenn man die günstigere Plattform für sich auswählt.
Ich würde auch den günstigeren Fliesenleger wählen, wenn die Qualität gleich bleibt. Warum auch nicht.
Ist es denn so verwerflich, dass ein Entwickler mehr verdienen will. Es entstehen doch keine Nachteile für den Kunden.
Bin wohl schon zu alt, diesen shitstorm zu verstehen.
@Mr. Rift
Ich hab ein Problem mit Epic, nicht mit weiteren Launchern.
Für den Markt ist die Entwicklung vielleicht gut und der Launcher und der Store usw vielleicht super.
Daher ist es nichts weiter als mein persönliches Pech.
Und was genau ist dein Problem mit Epic?
Das ist es ja, viele sagen immer ein Problem mit Epic, aber wenn man dann fragt was genau, dann kommt da nicht viel.
Das unterstelle ich dir jetzt nicht und jeder kann natürlich handeln, wie er möchte.
Aber auf die Allgemeinheit bezogen, trifft wohl der Spruch gut zu:
Viel Lärm um nichts.
Nein, "ein weiterer Launcher" ist wirklich das kleinste Problem an der Sache. Aber das wurde schon hunderte Male durchgekaut, selbst in diesem Thread, daher werd ich das jetzt nicht nochmal breittreten. Falls du wirklich gar nichts davon mitbekommen haben solltest: Epic Game Store FAQ so als kurze Zusammenfassung
Guter Punkt der dem ganzen Diskussionswirrwarr ziemlich nahe kommt.
Vielleicht möchte ich einfach nur den Geschmack des 100€ Schnitzels um die Ecke geniessen OHNE mich zeitlich auf einen ausgedehnten Besuch im Edelrestaurant einlassen zu wollen.
Vielleicht kann ich dem Ambiente eines Edelrestaurants auch einfach generell nichts abgewinnen?
Vielleicht möchte ich den Budenbesitzer fördern und sein Fortbestehen unterstützen, weil ich ihn gut leiden kann und seine Dienstleistung schätze.
Eigentlich nicht. Wenn ich ein Spiel kaufe, dient das zu meiner reinen Unterhaltung und mehr nicht. Ich habe ganz ehrlich noch nie bei einem gekauften Produkt darüber nachgedacht, dass ich damit den Hersteller unterstütze. Ich falle ja auch nicht vor LG auf die Knie, nur weil die meinen Fernseher gebaut haben und ich ihn bezahlen durfte.
Guter Punkt der dem ganzen Diskussionswirrwarr ziemlich nahe kommt.
Vielleicht möchte ich einfach nur den Geschmack des 100€ Schnitzels um die Ecke geniessen OHNE mich zeitlich auf einen ausgedehnten Besuch im Edelrestaurant einlassen zu wollen.
Vielleicht kann ich dem Ambiente eines Edelrestaurants auch einfach generell nichts abgewinnen?
Vielleicht möchte ich den Budenbesitzer fördern und sein Fortbestehen unterstützen, weil ich ihn gut leiden kann und seine Dienstleistung schätze.
Ich denke du meinst wohl eher, du willst den Koch fördern und unterstützen?
Warum sollte aber jetzt jemand gezwungen sein, auch neben der Bahnhofstoilette essen zu müssen, wo er doch viel lieber im Restaurant speist? Nur weil der Bretterbudenbesitzer sich die Exklusivrechte an Schnitzel gesichert hat?
Für den Kunden am besten ist, wenn jeder entscheiden kann was er möchte - daher kommt auch die Aussage, dass Konkurrenz etwas gutes ist. Und genau deswegen gehört Epic für ihren Versuch, Konkurrenz zu verhindern boykottiert.
Es gibt ja einen Grund, warum Du Dich gerade für dieses Spiel entschieden hast.
Es scheint Dich also auf besondere Art und Weise anzusprechen.
Gibst Du nun Geld dafür aus, setzt Du damit (auch wenn Du nicht näher drüber nachdenkst) einige Marktmechanismen in Gang, die unter Umständen dafür sorgen, dass Du mit einem weiteren Produkt nach Deinem Geschmack beliefert werden kannst.
Ich habe ganz ehrlich noch nie bei einem gekauften Produkt darüber nachgedacht, dass ich damit den Hersteller unterstütze.
Ist auch OK- Man kann den ganzen Vorgang natürlich auch rein kaufmännisch betrachten. Aber Du kannst ja allein an diesem Thread hier sehr gut erkennen, wieviel mehr in so einer Kaufentscheidung mitschwingen kann.
Ich falle ja auch nicht vor LG auf die Knie, nur weil die meinen Fernseher gebaut haben und ich ihn bezahlen durfte.
Der Bretterbudenbesitzer verspricht sich davon Kundschaft anzuziehen, so dass er die Bretter bei Zeiten gegen Ziegel austauschen kann oder sich ein Örtchen abseits des Bahnhofklos mieten kann.
Für den Kunden am besten ist, wenn jeder entscheiden kann was er möchte - daher kommt auch die Aussage, dass Konkurrenz etwas gutes ist. Und genau deswegen gehört Epic für ihren Versuch, Konkurrenz zu verhindern boykottiert.
Epic selbst verbietet garnichts. Epic macht den Publishern/Studios ein Angebot. Kein Zwang, alles freiwillig.
Der Publisher/Entwickler spingt mit all den möglichen positiven/negativen Nebeneffekten auf dieses Angebot an oder nicht.
Jetzt liegt es in der Hand des Interessenten, ob er diese Vorgehensweise billigt oder nicht. Auch der Käufer wird zu nichts gezwungen.
Der Bretterbudenbesitzer verspricht sich davon Kundschaft anzuziehen, so dass er die Bretter bei Zeiten gegen Ziegel austauschen kann oder sich ein Örtchen abseits des Bahnhofklos mieten kann.
Naja, wenn sich diese Art von "Kundschaft anziehen" durchsetzt, dann wird er aber kein Geld dafür haben, die Bretter auszutauschen, weil er ja für immer weitere Gerichte Exklusivrechte kaufen muss. Und das Edelrestaurant wird auch keine andere Wahl mehr haben als anzufangen Exklusivrechte zu kaufen, da sie ja sonst keine guten Gerichte mehr anbieten können. Natürlich hat das Edelrestaurant dann aber auch keinen Anreiz mehr, dem Kunden ein schönes Ambiente zu bieten - denn der Kunde hat ja eh keine Wahl mehr....you see where this is going?
Naja, wenn sich diese Art von "Kundschaft anziehen" durchsetzt, dann wird er aber kein Geld dafür haben, die Bretter auszutauschen, weil er ja für immer weitere Gerichte Exklusivrechte kaufen muss.
Das sind zeitlich begrenzte Marketingkosten, die eine JEDE Firma zwischenzeitlich immer wieder tätigen muss.
Du musst ja immer wieder auf Dich aufmerksam machen, Dich verbessern, die Reichweite und die Attraktivität erhöhen.
Deshalb gibt es auch Lockangebote.
Und das Edelrestaurant wird auch keine andere Wahl mehr haben als anzufangen Exklusivrechte zu kaufen, da sie ja sonst keine guten Gerichte mehr anbieten können.
Moment mal- Die Argumentation hier ist doch, dass man vornehmlich das Edelrestaurant wegen seines Ambientes besucht...
Natürlich hat das Edelrestaurant dann aber auch keinen Anreiz mehr, dem Kunden ein schönes Ambiente zu bieten - denn der Kunde hat ja eh keine Wahl mehr....you see where this is going?
Genau- Es geht dahin, dass der Fokus eben anscheinend bei den Meisten wohl doch eher auf dem Produkt liegt und eben nicht am Shopsystem.
Deshalb schreibe ich ja die ganze Zeit, dass die Features bei Steam zwar gut und schön sind, aber in der Masse nicht kriegsentscheidend werden, wenn das Klientel zunehmend wählen muss.
Ich fand diese Analogie mit dem Erscheinen von Steam auch passend, weil da die Argumentationen genau in umgekehrter Form von den vielzähligen Gegnern ausgeprochen wurden und Steam mit den Argumenten kam, die diejenigen jetzt aussprechen, die nicht bei Epic einkaufen möchten.
Unter Anderem ging es auch darum, dass Steam den Weiterverkauf der Software am Gebrauchtmarkt verhindert und auch sonst mit seinen Geschäftspraktiken unverschämt ist und "das Böse in Person".
Nein, die Argumentation ist, dass man erstmal natürlich ein bestimmtes Gericht will, das drumherum aber eben NICHT egal ist und man daher gerne die Wahl haben möchte.
ZeroZerp schrieb:
Genau- Es geht dahin, dass der Fokus eben anscheinend bei den Meisten wohl doch eher auf dem Produkt liegt und eben nicht am Shopsystem.
Wenn das so wäre, dann wäre es wohl WESENTLICH billiger für Epic, die Spiele 5€ billiger anzubieten anstatt auf teure Exklusivdeals zu setzen.
Die breite Masse WILL eben das eine oder andere Feature, das z.b. Steam bietet und kauft deswegen (wenn sie die Wahl hat) nicht beim EGS sondern bei Steam, GoG und Co.
Die einzigen, die dort kaufen sind entweder diejenigen, die einen so feature-losen Launcher wollen (ggf noch das Argument des höheren Anteils für die Entwickler) und eben den Konsumhuren, die trotz ihrer Präferenz für eine Plattform mit mehr Funktionalität umfallen und Exklusivtitel kaufen um sich dann drüber zu beschweren - und ich wage zu behaupten, dass der Anteil der "bewussten Wechsler" unter den EGS-Kunden verschwindend gering sein dürfte
Monopol/bzw. Quasi Monopol worauf? Auf den Spielemarkt? -Nein
Auf die einzige digitale Distributionsplattform? -Nein
Auf den Gesamtfunktionsumfang, die Zusatzfeatures? -Vielleicht
Bezüglich der Publisher, welchen ein Teil des Zielpublikums flöten geht, wenn sie nicht über Steam anbieten? -Ganz sicher.
Ist bei Steam so eine interessante Sache. Weil du letztendlich doch sehr viel Möglichkeiten hast, Spiele zu kaufen (ohne dass Steam Gewinn macht) - häufig dann aber doch wieder nur mit einem Steam-Abo dastehst.
Musst du zwingend mit jedem Geschäft Profit machen, um Quasi-Monopolist genannt werden zu können? Ich denke, nein.
Und was bleibt denn ohne Steam? Mehrere spezialisierte Anbieter - ein Store für Ubisoft-Spiele, einer für EA-Spiele, GOG für CD-Project Red Spiele und einiges an DRM-freien Indie, der Xbox Game Store - das kommt doch alles nicht einmal annähernd an Steam heran.
Ja was nun, geht es jetzt um das Geld oder den Ruf für ein fehlerfreieres Spiel?
Wer wegen einer Beschränkung auf einer Plattform weniger Verkauft nimmt am Ende höchst warscheinlich auch weniger Geld ein und eine Verschiebung des Start Termins zum Bug fixing wird auch eher selten wirklich gut aufgenommen.
Verschiebt man also den Termin um sich auf eine kleinere Verkaufsplattform zu beschränken um dabei pro Spiel mehr zu verdienen, verkauft dadurch aber weniger als mit dem Angebot auf beiden Plattformen dann geht die Nummer ganz schnell nach hinten los und sowohl der Ruf bei der Kundschaft, als auch die Einnahmen leiden darunter.
Warum soll sich jetzt mehr Geld für die Entwicklung und ein besserer Ruf nach dem Release gegenseitig ausschließen.
Ob das Mehr jetzt und der größere Anteil an den Verkäufen im Endeffekt mehr oder weniger Geld bedeutet, wird sich erst zeigen müssen.
Probleme mit Terminverschiebungen haben meistens nur die kleingeistigen Egoisten, die ein Problem haben, sobald ihr "Ich will aber..." nicht sofort umgesetzt wird.
Von mir aus kann jedes Spiel ein oder zwei Mal verschoben werden, solange die Spiele dann fehlerfreier sind und mehr Spaß machen.
Aber es gibt wohl einige, die damit ein Problem haben...
@Termy
Ich würde es lassen mich auf Diskussionen mit Konsum Zombis einzulassen denn die finden immer eine Möglichkeit das schön zu reden.
Schon ist es egal ob das Schnitzen auf einem Teller des Restaurants oder auf der Schüssel vom Bahnhofsklo serviert wird, Porzellan ist Porzellan.
