Sammelthread Fragen zum Autokauf (1. Beitrag beachten)

[Shar]

Servus.

Also der Preis scheint, auch wenn es im Vergleich sehr teuer ist, für die Gegend "normal" zu sein. Ich persönlich würde für das Geld so einen Wagen ehrlich gesagt nicht kaufen, da gibt es von anderen Herstellern vom P/L weit bessere Angebote.

Wie dem auch sei, auf Grund der höheren Laufleistung, dem Vorschaden, 2 Vorbesitzer und auch der Fahrzeugfarbe (mit diesem Braun ist er auf jeden Fall schlechter zu verkaufen, womit auch der Marktwert geringer ist; wer da 800€ Aufpreis für zahlt...) auf jeden Fall noch handeln; da muss sich preislich m.M.n. auf jeden Fall noch deutlich was tun.

Wegen dem Unfallschaden. Sofern es wirklich nur die zwei Schraubteile waren (vlt. noch mit dem HSW zusammen), dann braucht ihr euch da keine Sorgen machen. Was anderes wäre es, wenn Blechteile der tragenden Karosserie (Seitenwand hinten, Säulen, Schweller, Abschlussblech etc.) betroffen gewesen wären.

Zum P/L noch. Schaut auch, nur als Beispiel, mal die 3er in der Gegend an. Die gibt es für etwas weniger, mit einer geringeren Laufleistung, dazu noch jünger (bisschen über ein Jahr), nur ein Vorbesitzer, marktneutralere Farbe und als PremiumSelection vom BMW-Händler mit teils besserer Ausstattung:

klick mich


Grüße ~Shar~

 

[Wader22]

Hallo

Vielen Dank für diese umfassende Analyse. So wie ich das schätze, wird der Preis beim Audi nur unwesentlich sinken (er hat etwas von um die 500€ gemeint und das ist wirklich zu wenig). Der BMW hingegen sieht interessant aus, da er von der Größe hinkommt und auch sonst die Parameter stimmen. Werden wir uns wohl bald direkt anschauen gehen.

Merci!

 

[Matze89]

Ich kann mich noch nicht entscheiden, welches Auto ich mir kaufen möchte.

In die engere Wahl gekommen sind:

Audi A3 Sportback 1.8 TFSI, 160 PS, EZ ab 2008 (FL) (um die 14000 €)

VW Golf 6 1.4 TSI, 122 PS, EZ ab 2011 (um die 14000 €)

Opel Astra J 1.4 T, 140 PS, EZ ab 2010 (um die 12000 €)

Meine grundlegenden Voraussetzungen sind:
- ab Kompaktklasse aufwärts
- Motor mit Turboaufladung und mind. die Leistung eines 1.4 TSI
- 0-100 in max. 9,9 Sek (hört sich blöd an, ich weiß)
- Klimaautomatik, Boardcomputer (inkl. Momentanverbrauch)
- Budget um die 14000 € max.

Welche Alternativen gibt es noch?

 

[TheWalkingDead]

Moinsen !

Ist ja reine Geschmachssache (@Matze), ich nehme dann bitte einen

Ford Focus ST, 225 PS, erfüllt Deine Forderungen locker

Nur ein schnelles Beispiel:

http://suchen.mobile.de/auto-insera...rationDate=2008-01-01&negativeFeatures=EXPORT

Hm...da scheinen auch zwei "merkwürdige" ST (Betrug ?) verfügbar zu sein:

für angeblich 7.000 Euro

http://suchen.mobile.de/auto-insera...rationDate=2008-01-01&negativeFeatures=EXPORT

und sogar einen RS (305 PS) für 10.000 Euro

http://suchen.mobile.de/auto-insera...rationDate=2008-01-01&negativeFeatures=EXPORT

Habs nur überflogen, vermutlich fehlt der Motor oder es ist die Anzahlung.

Das neue Modell hat sogar einen "Mini-Test" bei Grip "gewonnen", gegen den Toyota GT86 und einen Audi TT.

 

[Matze89]

Ok, der Focus ST ist mir in Versicherung und Verbrauch zu teuer.

Franzosen und Italiener kommen auch nicht infrage.

Aber ich glaube, es gibt keine Alternativen, nur diese 3 Modelle i-wie.

 

[GiGaKoPi]

Die Auswahl kann aber auch kaum durchschnittlicher und langweiliger ausfallen

Ich persönlich würde Opel schon gar nicht kaufen, und den Golf nur, wenn man ein Auto wirklich nur als Gebrauchsgegenstand ansieht, um von A nach B zu kommen. Denn sonst ist er einfach zu "emotionslos".

 

[Matze89]

Warum Opel nicht kaufen?

Was wären deine Vorschläge anhand meiner Kriterien?

 

[GiGaKoPi]

Ein Opel ist und bleibt ein Opel. Auch wenn sie seit der Jahrtausendwende aufgeholt haben, sind sie qualitativ trotzdem schlechter als z.B. Autos aus dem VAG-Konzern. Ich finde dazu gerade den Innenraum einfach unschön und die Mittelkonsole total überladen.

Die Turboaufladung könnte ich nicht erfüllen.
Ich würde einen BMW E90 kaufen.

Alternativ, wenn VW oder Audi, einen GTI oder S3 (letzter schwer zu realisieren wg. Budget). Sind natürlich PS-starke Autos, die etwas mehr verbrauchen (Versicherung dürfte nicht (oder nur kaum) höher, eher niedriger ausfallen) und älter sind. Ist mir lieber, als ein aktuelleres 0815 Auto.

 

[Delta 47]

@ GiGaKoPi: Da musst du aber Haptik und Qualität unterscheiden.
Die verwendeten Teile sind zwischen Astra J und Golf 6 qualitativ gleichwertig (der Astra hat sogar das deutlich problemlosere Aggregat), von der Haptik ("Anfassqualität) gebe ich dir jedoch Recht, da ist der VAG-Konzern vorne.

@ Matze89: Ich würde an deiner Stelle einfach das attraktivste Angebot in deiner Gegend nehmen und nicht 2 Modelle ausschließen !
Denn aktuelle Modelle sind dermaßen dicht beieinander technisch und qualitativ, dass du mit keinem der Kandidaten großartig was falsch machst, daher einfach den mit dem "besten" Package kaufen.

 

[Shar]

Servus.

Wie wäre es damit: "Hau ein Ei" auf den Turbo und hol dir einen 118i oder 120i (130i wird wohl das Budget nicht hergeben, wobei das dann schon was richtig "Nettes" und kein Vergleich zu den Angefragten wäre; vlt. lieber noch bisschen Sparen und sich eben was "Anständiges" Kaufen?!), vlt. noch einen mit M-Sportfahrwerk und ggf. M-Aerodynamikpaket?!
Da hast ein qualitativ gutes und beliebtes Auto mit einem sehr guten Sportfahrwerk, welches zumindest seit einiger Zeit sehr wertstabil ist, im Gegensatz zum z.B. Golf.


Grüße ~Shar~

 

[Matze89]

Ich hatte den 3er E90 mit dem 20i-Motor im Auge, die Probleme mit dem Nox-Sensor und Injektoren schrecken mich zu stark ab. Dann noch der fehlende Turbo. Eine 325i wäre was feines, der schluckt halt auch 9 Liter, und das bei sparsamer Fahrweise. Wenn BMW, dann einen 3er, ein 1er sagt mir eher nicht so zu.

Zum Thema Turbo. Früher hab ich das nicht als Notwendigkeit angesehen. Aber seitdem ich ein paar Fahrzeuge mit Turbo gefahren bin, möchte ich auch einen. Ist i-wie altagstauglicher. Ok, man hat eine "teure" Fehlerquelle mehr, aber das wäre es mir wert. Ich will mir das Auto ja für die nächsten 5(+) Jahre kaufen, da will ich mich in 3 Jahren nicht ärgern, warum ich nicht zu einem Turbo gegriffen hab.

 

[fanatiXalpha]

aber warum turbo?
sag mal

der vorteil mit einem turbo ist, du kannst die gleiche leistung mit einem kleineren motor erreichen
das ist ja auch das, was bwm momentan macht
weniger zylinder, auch weniger hubraum, nen turbo rein und man hat die "gleiche" bzw. ähnliche leistung

das sich ein turbo anders fährt als ein reiner saugmotor ist klar
und die fehlerquelle turbo hast du schon angesprochen

ich persönlich bin gegen keins von beidem
beides hat seine anreize
also, warum kein saugmotor?

PS: ich bin den 320i nun schon 2 mal gefahren. ist ein firmenfahrzeug meines vaters. das waren 2 wochenendfahrten. an die erste fahr erinner ich mich nicht sooo gut, doch etwas her (1-2 jahre)
die letzte war jetzt erst dieses wochende.
das alter des wagen weiß ich leider nicht mehr, aber e90er.
hat ne laufleistung von 226.000km gehabt. die hast du ihm kein stück angemerkt

klar, ein saugmotor ist ne drehzahlhure und du musst ihn hochprügeln, damit er die volle power auf die straße bringt.
dennoch hatte er von unten raus, also so 1500-2500rpm genauso viel druck wie unser vw passat ecofuel der doppelt!! aufgeladen ist (also meachnischer Kompressor und noch dazu ein Turbolader). in dem drehzahlbereich ziehen beide gleich gut. zumindest meiner auffassung nach. das macht halt der hubraum denk ich mal

wir sind das ganze wochende insgesamt 1900km gefahren und hatten am ende laut den ganzen tankrechnungen (nix bordcomputer ) nen verbrauch von 9,2liter/100km
wenn man bedenkt, dass wir hoch in den norden gefahren sind und wieder runter, und dabei den wagen auf der autobahn kaum geschont haben und immer schön +200km/h über die autobahn gebrettert sind (sofern es ging, und es ging gut^^), ist das ein verdammt guter wert. ich würde sagen, die autobahnkilometer haben so um die 60-70% ausgemacht. zwischendurch auchbaustellen, okay
aber ansonsten immer schön drauf
berghoch runterschalten in den 4. oder 3. (je nachdem, ob begrenzung offen war oder es grad baustellenausfahrt war) und dann hoch die drezahl bis 6k oder bissle mehr.
mich hat echt überrascht, dass der das erstens so gut mitgemacht hat und zweitens auch so wenig verbraucht hat.
ansonsten ein gutes ruhiges auto.


ich an deiner stelle würde mir das nochmal gut überlegen
insbesondere, weil du nicht sorge haben musst, der turbo kackt mal ab

achja, ich denk das nachrüsten beim 320er auf turbo dürfte nicht sooo teuer sein, solltest du doch mal lust bekommen
ist aber nur spekulation musste auf ne qualifizierte meinung warten


n tipp von mir: fahr bwm so lange du kannst! als renter macht das nemme so viel spaß da gibts dann bequemere fahrzeuge

Ich will mir das Auto ja für die nächsten 5(+) Jahre kaufen, da will ich mich in 3 Jahren nicht ärgern, warum ich nicht zu einem Turbo gegriffen hab.

ich glaub hier verhält sich das wie mit dem pc
man kauft nicht leistung auf zukunftssicherheit
und turbo nachrüsten kann man
320i hat ja sooo viel platz im motorraum

@GiGaGoPi: zum thema golf und emotionslos... ich würde den seat leon bevorzugen. der macht optisch einfach so viel mehr her, schon von werk aus
der golf ist einfach zu bieder.

 

[Matze89]

Wie du schon schreibst, man muss den Motor hochdrehen lassen, damit die volle Leistung da ist. Bei einem Turbo ist das erheblich früher der Fall. Man fährt z. B. gemütlich durch die Stadt mit 60 (eigentlich 50 ) im 5. Gang und am Ortsausgang kann man trotz hohem Gang relativ ordentlich beschleunigen. Ich bin u. a. einen Renault Megane Coupe Tce mit 180 PS (200 mit Chip) gefahren. 6. Gang bei ~140 kmh, trotzdem ohne runterzuschalten ein schöner Durchzug, und das bei geringer Drehzahl. Du schreibst ja auch "der vorteil mit einem turbo ist, du kannst die gleiche leistung mit einem kleineren motor erreichen", deshalb kann man Fahrzeuge mit Turbo "sparsamer" fahren, jedoch ist trotzdem genügend Leistung da, wenn man sie braucht.

Mein Favorit ist im Moment der A3 1.8 TFSI ab Facelift 2008 als Sportback. Die Fahrleistungen sprechen mich sehr an. 8 Sek. auf 100 mit "nur" 160 PS. Dabei kann man den für die Leistung relativ sparsam fahren. Angegeben mit 6,7 L kombiniert, also wenn ich sparsam fahre, wären vllt 7,5 L drin.

@ Golf vs. Leon
Ihr meint den neuen Leon, nehme ich an?
Weil der Innenraum vom Vorgänger sieht aus, wie aus den 90ern.

 

[fanatiXalpha]

nene, ich mein den neuen

joa, musst du selber sehen
ich muss aber sagen, ich hab keine langzeiterfahrung mit turbomotoren, bzw. mit den turbos der verschiedenen modell, die du ins auge gefasst hast

ich weiß nur, dass unser alter audi a6 bjhr 2000 1.8T zumindest beim turbo nicht rumgezickt hat.
hat aber öl wie sau gefressen, weil er wohl damals als neufahrzeug nicht schonenend eingefahren wurde
wie ich solche leute hasse


mal so als frage: wie ist deine fahrgewohntheit, in sachen stadtverkehr und schaltzeiten?
und auch so allgemein
ich vermute, du hast noch spritsparpoti

 

[Wurzelsepp29]

Mein Favorit ist im Moment der A3 1.8 TFSI ab Facelift 2008 als Sportback. Die Fahrleistungen sprechen mich sehr an. 8 Sek. auf 100 mit "nur" 160 PS. Dabei kann man den für die Leistung relativ sparsam fahren. Angegeben mit 6,7 L kombiniert, also wenn ich sparsam fahre, wären vllt 7,5 L drin.

Definitiv keine schlechte Wahl. Je nach Reifen sind die 7,5 im Gesamtschnitt durchaus möglich, rechne aber lieber mal mit 8 L. Der Motor verleitet einfach ab und zu Gas zugeben Ab 2500 kommt der Turbobumms ins Kreuz, solange du unterhalb dieser Drehzahl dahintuckerst, ist der Motor echt sparsam.

Nach mittlerweile ca. 50.000km mit dem Auto haben sich folgende Verbräuche rausgestellt:
Überland (defensiv, sparsam): 6,5-7,5
Stadt (stop&go, Kurzstrecke): 7,5-8,5
Autobahn (heizen): 8,5-11

 

[Scheitel]

Hmm bezüglich Turbo und Verbrauch, nen Arbeitskollege fährt den 135i, der kommt selbst bei 120 aufer Autobahn nur eher selten unter 10l. Manchmal erzählt er stolz, dass er es auf 9 oder 9,5 gebracht hat Und ja, ich weiß, ist auch nen 6 Zylinder und keiner 4 Zylinder Bei zügiger Fahrweise sind das dann so 15-16l meint er^^

Ich würde nach Möglichkeit auch immer nur noch nen Wagen mit Turbo kaufen, wenn man sich daran gewöhnt hat, findet man alles andere komisch. Hab mir auch vorgenommen, das der nächste Wagen ne Nummer größer vom Motor wird. Aufn Liter mehr oder weniger Verbrauch kommts mir nicht so sehr an. Beim Turbodiesel, wie ich ihn jetzt Fahre, ja noch weniger als beim Benziner.

 

[GiGaKoPi]

Klar ist die Leistungsentfaltung beim Sauger viel gleichmäßiger als ein Turbo. Deswegen denkt man beim Turbo, man wäre schneller. Objektiv betrachtet ist das aber meist nicht so.

Ich kann nur von etwas älteren Modellen berichten (beides Schalter):
E46 325ti - 7.1 Sek von 0-100
Golf 5 GTI - 7.2 Sek von 0-100 (trotz 8 PS mehr und Turbo)

In höheren Geschwindigkeitsbereichen sieht der Golf sowieso kein Land.

Ich würde nicht auf Heckantrieb und 6-Zylinder für einen Turbo verzichten, der mir letztendlich eigentlich nichts bringt.
Und absolut nervig ist da auch noch das Turboloch. Drückst drauf und er kommt erstmal nicht ausm Quark.

 

[TheWalkingDead]

Moin !

Um auf die Frage vom Matze einzugehen: dann würde ich den A3 nehmen.
Die anderen beiden sind mir zu "langweilig".

Und das mit dem V6 Verbrauch stimmt nun mal auch. Ich schaffe es nicht mehr, meinen V6 "Pford" , 170 PS bei 1500 kg Leergewicht, unter 10 Litern zu fahren. Rekord waren mal 8,1 Liter (Urlaub Bodensee).
0-100..braucht er schon mal zu lange: 8,6 Sekunden, V/Max halte ich für angemessen: 225 km/h

Allerdings hat er nun stolze 14 Jahre auf dem Buckel...und original 57.000 km auf dem Tacho. Wollte mich schon öfter trennen und was richtig sportliches...aber an meiner "Katze" weiß ich, was ich habe...kenne die Macken...und man sieht ihn nicht an jeder Ecke.

Die Werte vom E46 und GTI sind super, gefällt mir. Aber Golf nunmal leider nicht.
Und die Sache mit dem Turboloch ist relativ: sowohl beim alten ST als auch beim neuen habe ich keines bemerkt, der zog durch wie Sau. Die einzigen Löcher, die ich da merke....sind in der Straße.

 

[fanatiXalpha]

gibt es eigentlich außer dem vw passat ecofuel noch ein fahrzeug, welches ab werk doppelt aufgeladen ist?

das turboloch ist doch schon länger nicht mehr da, da man den turbo "variabel" einstellen kann
also für bestimmte drehzahl bereiche. zum beispiel zwischen 2500-6000rpm
bei nem kumpel hab ich das mal in der auto motor sport gesehen
ich such mal danach

EDIT: schon gefunden
das ding heißt VTG
-> http://de.wikipedia.org/wiki/Variable-Turbinengeometrie-Lader
turboloch ade

ob das jetzt der a3 oder die anderen haben weiß ich leider nicht....

 

[Scheitel]

Ja, alternativ zu den VTG gibts diverse BMW mit dem N54 Motor, das ist auch nen Biturbo Triebwerk. Wenn du Twinscroll Lader auch noch als Doppelt aufgeladen durch gehen läßt, auch der N55 Motor. Die sind all den großen Version wie 135i, 335i, 535i etc eingebaut.