Sammelthread Fragen zum Autokauf (1. Beitrag beachten)

[fanatiXalpha]

okay, und doppelt "unterschiedlich" aufgeladen?
also turbo und kompressor? weil das hat unser passat

 

[Scheitel]

Da kenn ich auch nur den 1,4 TSI, der ist ja diversen Konzernmodellen drin. Ich meine das erste mal was tiefergehendes über die Kompressor & Turboaufladung beim Golf GT gelgesen zu haben, der dann eben mit dem 1,4l Motor 170PS hatte.

Könnte da ja durchaus noch mehr geben

 

[fanatiXalpha]

ich finds grad kacke -.-
ich find momentan nix, ob der von matze gewünschte a3 nun einen vtg-turbo hat oder nicht
wieso können die hersteller das nicht einfach ins datenblatt schreiben?
da steht nur stumpf "ATL" ....super

 

[Scheitel]

Meines wissens hat der 1.8TFSI "nur" nen Turbolader.

 

[fanatiXalpha]

also hat er ein turboloch
wenn man keinen vtg hat.... ich weiß nicht, ob der turbo es da wirklich sooo groß bringt
denn da müsste man ja auch in höhere drehzahlen kommen, damit der leistung gibt
somit hat ein normaler turbomotor gegenüber einem sauger im unteren drehzahl bereich keine vorteile, oder?


EDIT: ich bin aber gespannt, wie das fahrprofil von matze ist^^

 

[Scheitel]

Das hier sagt der ADAC zu dem Motor:
Der 1,8 Liter Benzinmotor mit Turbolader ist mit 120 bzw. (wie hier getestet) mit 160 PS erhältlich. So motorisiert, realisiert das Fahr-zeug bereits sehr gute Fahrleistungen, insbesondere wenn die Gänge weit ausgedreht werden. Aus niedrigen Drehzahlen ist der Wagen nur mäßig durchzugsstark, hat jedoch für eine ruhige und entspannte Fahrweise genügend Reserven, so dass nicht ständig geschaltet werden muss. (Quelle)

Normalerweise steht einem das maximale Drehmoment ja über ein bestimmtes Drehzahlband zur Verfügung. Da man beim Benziner ja recht weit drehen kann, sollte es ja kein Problem sein, darin zu bleiben.
Solange der Turbo nicht einsetzt und der Motor ohne Turbo gleich wäre, wie auch der Rest, dürfte die Fahrleistung bis zum Einsetzen des Turbos wohl gleich sein.

Wenn das Turboloch bis 2000 Touren vorliegt, ist ja außer vl. beim Anfahren im 1. Gang immer vermeidbar, wenn man vorm Beschleunigen halt nen Gang oder 2 runter schaltet. Sonst halt im Stand Gas geben und losfahren

Bei mir setzt die volle Leistung auch erst bei rund 2400 Touren ein, empfinde das aber nicht als Problem.

 

[fanatiXalpha]

ne, eigentlich nicht
der 320i ist von unten heraus genauso gewesen wie unser passat
und dazwischen liegen nochmal 600cm³
also ich mein so 1500rpm
wenn man da nochmal draufdrück, dann schiebt einen das auto schön sanft aber mit gut druck vorwärts
mag ich

für bums muss man natürlich runterschalten, is ja klar^^

 

[Scheitel]

ne, eigentlich nicht der 320i ist von unten heraus genauso gewesen wie unser passat und dazwischen liegen nochmal 600cm³ also ich mein so 1500rpm

Es ist immer schwer das zu vergleichen, weil 320i Hecktriebler, anderes Gewicht, andere Übersetzung, als altes Modell auch 6 Zylinder, eben ein komplett anderes Auto.

//Edit
Was genau habt ihr denn für nen Passat, also welches BJahr und welchen Motor? Den 1.4 TSI mit 170PS?

 

[fanatiXalpha]

bmw: ähm, nein
das war ein hecktriebler, sehr richtig
aber es ist ein 4 zylinder keine 6^^

vw passat b6 (bjhr 2009) 1.4 ecofuel, nicht TSI, sondern ECOFUEL
haste wohl übersehen
das ist der passat (variant), der mit benzin und erdgas fährt und hat "nur" 150PS
und die auch nur mit Erdgas, benzin sollens scheinbar ein bisschen weniger sein

EDIT: okay, klar, das kürzel tsi hat er auch^^
aber mit ecofuel kommst genauer auf ihn hin

-> http://www.autoaid.de/testbericht/fahrzeug/vw-passat-variant-3c5-1-4-tsi-ecofuel/technische-daten/

 

[Scheitel]

bmw: ähm, nein

Was meinst du damit?

das war ein hecktriebler, sehr richtig
aber es ist ein 4 zylinder keine 6^^

Also nen E90 oder F30? Ja Fronttriebler sind ja erst jetzt in der Mache, schlimm, aber man muss ja mit der Zeit und dem Geld gehen^^

vw passat b6 (bjhr 2009) 1.4 ecofuel, nicht TSI, sondern ECOFUEL
haste wohl übersehen das ist der passat (variant), der mit benzin und erdgas fährt und hat "nur" 150PS und die auch nur mit Erdgas, benzin sollens scheinbar ein bisschen weniger sein

EDIT: okay, klar, das kürzel tsi hat er auch^^

Hehe das mit dem ecoFUEL dürfte sich ja auf Gas als Treibstoff beziehen, aber wenn er auch nen Komrpessor und nen Turoblader hat, ist das, wie du ja editiert hast, der TSI. Nur eben von der Motorleistung und bestimmt noch anderen Sachen für das Zielseqment angepasst.

Aber lass mal wieder zum Thema kommen. Wieso meinst du denn,das der 1.8TFSI es nicht so bringt, weil er keinen Turbo mit variabler Turbinengemetrie hat? Abgesen von der schon genannten Tatsache, dass der Kaputt gehn kann, ist doch immer begrüßenswert mehr Leistung zu haben, selbst, wenn sie erst nach bzw ab einer gewissen Drehzahl zur Verfügung steht?


//Edit:
Deswegen ja meine Frage nach E90 oder F30, da E36 & E46 als 320i immer 6 Zylinder waren. Ab E90 ists halt der 4 Zylinder. Nen 3er BMW gibts ja auch nicht mit Frontantrieb, lediglich Allrad, was bei den vorangegangenen Generationen ja noch nicht so oft verkauft wurde.

 

[fanatiXalpha]

@bmw: nein, das war gaaanz sicher ein e90, heckantrieb aber 4 zylinder. hab ja nochmal unter die haube geschaut damals
-> http://de.wikipedia.org/wiki/BMW_E90#Motorisierungen
wiki stimmt mir zu

@thema: klar, der 1.8TFSI ist ein guter wagen. nur ist für mich die frage, wieviel mehrleistung hat er oben, gegenüber zum beispiel dem 320er. wenn da nix ist, dann ist ja praktisch kein unterschied da. dann ist es nur noch matzes entscheidung, was er lieber haben will
denn im unteren bereich ist ja eh kein unterschied, wenns kein VTG ist

ohje, wir müssen aufpassen, dass wir hier die regeln (stichwort chat) nicht verletzen

 

[Matze89]

Die Elastizitätswerte vom 320i 150 PS E90 und A3 1.8 TFSI 160 PS:

60-100 (4. Gang): 10,1 vs 6,9
80-120 (6. Gang): 17,5 vs 12,2
Sek. jeweils

Ok, jetzt war das der 320i vor dem Facelift der Motoren, trotzdem werden die 20 PS nach dem Facelift keine nenneswerte Steigerung bringen. Sind ja auch nur 10 Nm mehr.

Mein Fahrprofil:
Arbeitsweg ca. 9 km einfach. Ca. 65% Landstraße und 35 % Stadt. Zudem fahr ich ca. 3x die Woche ca. 20-25 km einfach (70% Autobahn, 30% Stadt). Daneben noch "unberechenbare" Fahrten.

 

[oliveron]

ich finds grad kacke -.-
ich find momentan nix, ob der von matze gewünschte a3 nun einen vtg-turbo hat oder nicht
wieso können die hersteller das nicht einfach ins datenblatt schreiben?
da steht nur stumpf "ATL" ....super

Meines wissens hat der 1.8TFSI "nur" nen Turbolader.

Die Messwerte sprechen aber eine andere Sprache:
http://www.google.de/imgres?imgurl=...yplUc_xCsfDswaq-IHwDQ&ved=0CEgQ9QEwAg&dur=140

250Nm konstant ab schon 1500U/min - entweder VTG oder ein rechtkleiner Turbolader der schnell anläuft und somit untenrum eben kein Turboloch hat.

also hat er ein turboloch

Turboloch ist relativ.
Einerseits gibt es den Bereich, in dem ein Turbolader wenig mehr Drehmoment als ein Sauger bringt, weil der Abgasmassenstrom, welcher abhängig ist von Motordrehzahl und der Last (=wie sehr ist deine Drosselklappe geöffnet), sehr niedrig ist und erst bei höheren Drehzahlen und/oder Lasten ein spürbar ansteigendes Drehmoment herbeiführt.

Und dann gibt es noch die Verzögerung mit der ein Turbolader anspricht - das ist eben von dem rotatorischen Trägheitsmoment und dem Luftwiderstand abhängig die der Turbolader dem Abgasstrom entgegensetzt.
Ein kleiner Lader dreht schneller mit, bringt aber oben raus keine weitere Steigerung mehr mit sich.
Ein großer Lader dreht erst bei höheren Drehzahlen und Lasten schneller mit und bringt dann seinen "Drehmomentberg" hinzu.
Es gibt ja auch genug Motoren die zwei unterschiedlich große Lader haben, einen kleinen für niedrige Drehzahlen und einen großen für höhere Drehzahlen. Sowas heißt dann aber nicht TwinTurbo (das wären 2 identische Turbos z.b. an einem V6 Motor - einer für die rechten 3 Zyl. und einer für die anderen 3 Zyl.) sondern 2 stufig aufgeladen.
Sowas kommt aber eben nur bei noch teureren Motoren hinzu, BMW hat das bei einigen größeren Dieseln verwendet z.b. 525d oder 530d soweit ich weiß.

wenn man keinen vtg hat.... ich weiß nicht, ob der turbo es da wirklich sooo groß bringt
denn da müsste man ja auch in höhere drehzahlen kommen, damit der leistung gibt
somit hat ein normaler turbomotor gegenüber einem sauger im unteren drehzahl bereich keine vorteile, oder?

Naja, wie du siehst hat der 1.8TSI ja schon satte 250NM bei 1500U/min, also ich würde da weder von Turboloch noch von nicht spürbar sprechen. Die erwähnte Anlaufzeit bis sich der Ladedruck aufbaut (1-2sek.) braucht aber jeder Turbo.

Es gab schon Experimente wo man den Turbolader versucht per kleinem Elektromotor auf Drehzahl zu bringen, sodass man nicht nur auf den Abgasmassenstromangewiesen ist. Ich hab da Diagramme gesehen, da hatte das einige Sekunden in der Elastizität gebracht, waren allerdings Versuche an LKWs, das ändert aber am Prinzip nichts, nur das dort aufgrund größerer Masse alles noch träger ist.

Ich würde eher nachforschen welche Motoren von den Steuerkettenproblemen viel oder nicht soviel betroffen sind.
Und deinen Händler fragen - sofern du da kaufst - was im Falle des Falles denn so ungefähr passieren würde (je nach km Stand und Wagen den du kaufst). Denn einen Motorschaden aufgrund einer übersprungenen Steuerkette kann ganz schnell viel teurer sein als der Unterschied im Spritverbrauch etc.
Wenn die - zugegebenermaßen noch etwas sauffreudigeren - 2.0 TFSI mit 200PS zu gleichen Kursen oder gar günstiger zu haben sind wäre es eine Überlegung wert. Denn so riesig ist der Unterschied nicht wenn man gemäßigt fährt, und wenn man die Leistung nutzt wird auch der 1,8 TSI weit weit über 10 Liter brauchen.
Hast du vor deutlich mehr als 15tkm im Jahr zu fahren kann man sich die Diskussion an der Stelle m.E. eh sparen und mal schauen was die Diesel kosten, die CR TDIs haben meines Wissens auch keine markanten Probleme.

Ergänzung (10. April 2013)

Die Elastizitätswerte vom 320i 150 PS E90 und A3 1.8 TFSI 160 PS:

60-100 (4. Gang): 10,1 vs 6,9
80-120 (6. Gang): 17,5 vs 12,2
Sek. jeweils

Soll das jetzt ein pro Argument für den Audi sein ? Ist ja logisch das ein Turbomotor in der Elastizität besser ist als der Saugern. Will man schaltfaul fahren ist man dann sicherlich schneller, ok, aber ein BMW mit Heckantrieb, knackigem 6 Ganggetriebe und schönem Saugmotor schaltet man doch gerne !?
Einzig der wohl schlechtere Sound sowie die fehlende Laufruhe des Reihensechsers der neueren 320i die nur noch 4 Zylinder sind dürfte einem fehlen.

 

[fanatiXalpha]

@matze: ich meinte mit fahrprofil nicht deine strecke
sondern deine schaltgewohnheiten
wann schaltest du?

@oliveron: tolle erklräung
aber wegen turboloch relativ: mit dem vtg ist man ja nicht mehr sooo abhängig vom Abgasstrom. eben weil man ja diese abgasstrom lenken kann
siehe dieses bild hier:
dadurch vergrößert sich der hebelarm und kann also ein größeres drehmoment aufbringen
das wiederrum führt dazu, dass der turbo auch in unteren drehzahlen gut leistung bringt
damit lieg ich richtig, oder?

 

[Tambay]

Die Elastizitätswerte vom 320i 150 PS E90 und A3 1.8 TFSI 160 PS:

60-100 (4. Gang): 10,1 vs 6,9
80-120 (6. Gang): 17,5 vs 12,2
Sek. jeweils

Ok, jetzt war das der 320i vor dem Facelift der Motoren, trotzdem werden die 20 PS nach dem Facelift keine nenneswerte Steigerung bringen. Sind ja auch nur 10 Nm mehr.

Mein Fahrprofil:
Arbeitsweg ca. 9 km einfach. Ca. 65% Landstraße und 35 % Stadt. Zudem fahr ich ca. 3x die Woche ca. 20-25 km einfach (70% Autobahn, 30% Stadt). Daneben noch "unberechenbare" Fahrten.

Du vergleichst hier Mittelklasse (mit 150 PS und ohne Turbo) mit Kompaktklasse (mit 160 PS und Turbo).

Wenn sich beide Autos nicht viel nehmen was Leistung und Gewicht angeht, dann ist der BMW aber schneller, wenn man die Handschaltung benutzt - denn dafür ist sie auch gedacht

 

[oliveron]

aber wegen turboloch relativ: mit dem vtg ist man ja nicht mehr sooo abhängig vom Abgasstrom. eben weil man ja diese abgasstrom lenken kann
siehe dieses bild hier: Anhang anzeigen 335339
dadurch vergrößert sich der hebelarm und kann also ein größeres drehmoment aufbringen
das wiederrum führt dazu, dass der turbo auch in unteren drehzahlen gut leistung bringt
damit lieg ich richtig, oder?

Stimmt, das hab ich ganz ausgelassen.
Im Grunde fällt mir kein wirklicher Nachteil eines VTG Turbos ein, außer dass sie wahrscheinlich teuer sind, was sich im Kaufpreis/Reparaturpreis niederschlagen könnte.
Und die müssen natürlich geregelt werden, was etwas aufwendiger als ein WasteGate Turbo ist. Aber solange alles funktioniert ist es prima.

Mein Bekannter hatte in seinem 1,9 TDI 90Ps Skoda Octavia I Facelift Bj. 2003 auch einen VTG Turbo drin. (war aber auch noch der mit der Verteilerpumpe)
Im Gegensatz zu den ersten TDIs hatte der gleiches max. Drehmoment bei gleicher Drehzahl (210Nm bei 1900U/min), allerdings lag die max.Leistung von 90 PS schon bei 3750U/min anstatt 4000U/min an, was auf einen anderen Drehmomentenverlauf schließen lässt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Škoda_Octavia_I

 

[fanatiXalpha]

ich weiß nicht, ob unser passat ecofuel einen vtg drin hat
denke nicht, wenn sie ihn extra doppelt aufladen
nur ist die frage, was teuerer ist
single aufladung mit vtg
oder doppelt mit Kompressor und Turbo

weil es stand iwo mal werbemässig drin, dass der passat ecofuel extra noch einen kompressor verpasst bekommen hat, um das turboloch auszugleichen
ich bin mir nur nicht sicher, ob das generell gemeint war, oder speziell mit dem erdgasantrieb zusammenhängt.....

 

[Thane]

Ich kann nur von etwas älteren Modellen berichten (beides Schalter):
E46 325ti - 7.1 Sek von 0-100
Golf 5 GTI - 7.2 Sek von 0-100 (trotz 8 PS mehr und Turbo)

In höheren Geschwindigkeitsbereichen sieht der Golf sowieso kein Land.

0-100 sagt so ziemlich gar nichts aus. Du müsstest schon 0-200 als Referenz nehmen und da ist ein Golf 5 GTI sicher nicht langsamer als der 325i E46. Außerdem ist BMW immer sehr optimistisch, was die 0-100 Angaben angeht.

Du vergleichst hier Mittelklasse (mit 150 PS und ohne Turbo) mit Kompaktklasse (mit 160 PS und Turbo).

Wenn sich beide Autos nicht viel nehmen was Leistung und Gewicht angeht, dann ist der BMW aber schneller, wenn man die Handschaltung benutzt - denn dafür ist sie auch gedacht

Nimm mal deine BMW-Brille ab. Ein E90 mit 150 PS hat in keiner Lage auch nur den Hauch einer Chance gegen den 1.8 TFSI mit 160 PS.

 

[Tambay]

Nimm mal deine BMW-Brille ab. Ein E90 mit 150 PS hat in keiner Lage auch nur den Hauch einer Chance gegen den 1.8 TFSI mit 160 PS.

Das habe ich auch nirgendwo behauptet. Ich habe nur behauptet, dass ein gleichwertiger BMW (PS und Gewicht) jeden Turbo-Motor von VAG stehen lässt.
Der Audi ist auf den ersten Metern möglicherweise schneller. Aber das war´s dann auch schon. Danach sieht er nur noch die Rückleuchten des BMW.
Denn der größe Unterschied ist. VAG = mickriger Hubraum und BMW = großer Hubraum
Aus einem 0815 Motor wird durch einen kleinen Turbo, den die bei VW und Audi in den 0815 Autos einsetzen, auch kein Sportwagen.
Und vor allem sind die Motoren dann auch noch dermaßen problemanfällig, dass einem die Lust auf solche Autos total vergeht. Aber ist auch kein Wunder, da manche Autos einen Turbo, einen Kompressor und eine Steuerkette drin haben. Da steckt sehr viel Potenzial für Probleme drin.

 

[Matze89]

Man, da hab ich ja ein Thema angestoßen.

@matze: ich meinte mit fahrprofil nicht deine strecke
sondern deine schaltgewohnheiten
wann schaltest du?

Naja, wenn ich mit meinem Polo mal "Gas gebe", dann schalte ich bei ca. 4500 rpm, mehr will ich dem Motor nicht antun. ^^ Wenn ich normal fahre, dann bei 3000 rpm.