@getexact
Nein, in meinen Augen mischt du da jetzt eher das was ich geschrieben habe.
Vor allem der Banker/Putzfrau vergleich zeigt leider eine absurde neoliberale Gedankenwelt.
Schließlich bereichert sich die Putzfrau nicht am Leid anderer.
Wenn ich den Scheich als Banker sehe, der Immobilien in deiner Stadt kauft, dann ist eher das andere Pendant vielleicht Juwelenhändler in deinem Ort oder aus dem Nachbarort, beide sehr reich, der eine kauft wahlos für Profit, der andere will nur das der Ort besser und attraktiver wird, auch um mehr Kunden ins eigene Geschäft zu locken.
Der eine beutet Menschen aus und spielt damit, dass sie eben ihre Kredite nicht zahlen können oder Rohstoffe teurer werden, der andere bedeutet Rohstoffe vor ort aus und verkauft sie dann zu einem vielfachen bei dir veredelt vor Ort, die Leute die aber vor Ort für ihn die Rohstoffe zu Tage fördern kriegen einen Bruchteil, plus, das Geld bleibt nicht vor Ort im Land und vielleicht werde manche auch zu dieser Arbeit gezwungen.
Letzteres verhält sich so mit Adidas und Puma, die in Regionen auf der Welt mit "Sklaven" oder " politischen Gefangenen" der jeweiligen Regierungen Geld verdienen. Mit Opel und Audi ähnlich.
Diese Sponsoren haben Sitze in den Aufsichträten oder bekleiden wichtige Positionen in den Vereinen, die Aufsichtsräte oder einflussreichen Personen bestimmen auch aktiv die Vereine, nicht ausschließlich aber auch.
Es ist immer schade mit welch einer Doppelmoral die Menschen ans Werk gehen, von Moral und Werte sprechen aber nur solange es dem eigenen Zweck nicht schadet, das ist eben der Grund warum dieses Land so korrupte Politiker hat die Geld veruntreuen oder so viele welche die Steuern hinterziehen, weil der Böse ist immer nur der Andere, hinterfragt, das wird immer nur bei den Anderen.
Du hast recht, die Leute vergessen zu schnell was Moral und Ehtik ist, solange es ihnen passt, nur um dann als erstes zu schimpfen, wenn woanders dasselbe nur in blau passiert.
Und ich bin nicht dafür nur eines zu kritisieren, sondern beide Mechanismen.
Ich bin dafür ehrlich darüber zu sein, wie diese Unternehmen(weil es mittlerweile eben auch Unternehmen sind und nicht mehr nur Vereine) funktionieren.
Sprich, wer Leipzig und City kritisiert, der muss auch Dortmund und Bayern kritisieren.
Der muss das Konstrukt kritisieren, das nicht nach moraler und ehtischer Vertretbarkeit sondern nach Geld nach Spsonoren gefischt wird und das im großen Stile.
Und der muss kritisieren dass diese Personen zunehmen Einfluss in den Vereinen kriegen und das eben nicht nur beim Bauernopfer was einem gefällt, sondern eben auch vor der eigenen Haustür.
Wer nur vor den Türen der anderen kehrt, der wird nie die eigenen Probleme lösen können.
Und ich persönlich finde es eigentlich auch gut, wenn Themen die eben ja auch nicht verschwinden notwendigerweise wieder aufgegriffen werden, vor allem wenn eben solche "Vorurteile" und "Vorverurteilung" ins Spiel kommt, die eben nicht nur mit Fakten behandelt werden können.
Das z.B. viele unserer Sponsoren Dreck am Stecken haben das sind Fakten, darüber gibts Berichte, das viele dieser Firmen einflussreiche Positionen bekleiden und Einfluss ausüben, das sind auch Fakten.
Wie sehr dieser Einfluss reicht, das sind Mutmassungen, wie sehr wir moralische und ethische Verantwortung auf diese Personen und die Firmen drücken, das ist dann eben wieder Meinungssache.
Nur mag ich schon gerne moralisch stabile Meinungen, Meinungen die nicht nach Sympathie wechseln, sondern die ehrlich sind und auch mal schonungslos ehrlich, auch wenn man damit etwas kritisieren muss was man liebt(also im Worst Case).
