Test Gaming-Benchmarks: Ryzen 9 7950X und Ryzen 7 7700X vs. 5950X und 12900KS

[DiePalme]

Ich glaube das interesse an den neuen CPUs ist verhalten, sieht man schon an den relativ wenigen Kommentaren zu den Tests der 7000, da wurde bei Zen3 mehr geschrieben.

Aus langjähriger Erfahrung kann ich dir sagen.... ob und wieviel im Forum geschrieben wird oder nicht... spiegelt nicht im mindesten das tatsächliche Interesse an einem Produkt wieder.

 

[Knuddelbearli]

Wie groß ist denn bei Games der unterschied noch, wenn wirklich mal mit realen Setting getestet wird?
Also mit 1440p oder gar 2160p?
Macht es im GPU-Limit überhaupt noch einen großen Unterschied, welche CPU verbaut ist?
Nach meiner Erfahrung „lohnt“ zum zocken die Anschaffung einer größeren CPU nur, um sie dann auch länger zu behalten.
Wobei ich es ähnlich wie bei den GPUs eher so machen würde, gehobene Mittelklasse zu kaufen und „öfter“ zu tauschen, wenn die Leistung nicht mehr reicht.

Dann spiel mal nicht nur peng peng tot tot shooter sondern auch mal sowas wie Anno, Stellaris oder Rimworld, da nimmt man jedes bisschen Leistung mit Handkuss... Immer diese unsinigen verallgemeinerungen von Leuten die nur Shooter zocken und nicht über den Tellerrand schauen können...
Wobei selbst bei Shootern CPU wichtig wird sobald man 3 stellige FPS haben will

 

[Unnu]

5 Jahre alte Systeme nutzen meistens max. 4 Kerne, da nutzen 8 Kerne schon etwas.

Hihi, okay, warten wir noch 4 Monate und dann stimmt's. AMD kam mit den Ryzen 2017 raus.
Ab da ging es schlag auf schlag. Ich habe irgendwo noch einen Phenom II X4 im System mit einer R9 390X. Da geht noch einiges in FHD.

Ergänzung (27. September 2022)

Ich habe mir B-Ware b550 + 5800x geholt dazu ne 6900 XT

Klingt nach nem brauchbaren Setup. Zum vernünftigen Preis.

 

[Boimler]

Wobei selbst bei Shootern CPU wichtig wird sobald man 3 stellige FPS haben will

Ich find's auch gut, dass Simulationen und Strategie mehr in den Benchmarks auftauchen. Anno 1800 zeigt ja, wie schnell man im zweistelligen Bereich bleibt. Ein Shooter mit 144fps ist da schon realistischer machbar.

 

[RogueSix]

Die 4090 wird Deinen 9900K in Cyberpunk Psychosettings mit DLSS 3 fressen, das sage ich jetzt schon. Will sagen: Ausbremsen, und wenn es nur minimal ist.

Nein, gerade in 4K und ausgerechnet gerade bei Cyberpunk 2077 definitiv nicht. Da hast Du Dir tatsächlich genau das schlechteste Beispiel rausgesucht mit Cyberpunk . Schau Dir noch mal die von mir verlinkten 4K Benchmarks bei TU an.

Cyberpunk ist in deren Parcours genau dasjenige Spiel, bei dem es wirklich nur noch die allerminimalsten Unterschiede bei den CPUs gibt. Da hängen sie alle Mann brachial im GPU-Limit. Zwischen der schnellsten und der langsamsten CPU liegen dort 0,6fps. Das ist ja schon Messungenauigkeit.
Gut, jetzt stehen hier die In-Game Settings nicht dabei, aber bei Psycho-Settings, selbst mit DLSS 3 würde sich das ja noch mal eher verschärfen mit dem GPU-Limit.

Ich habe nun wirklich schon fast krampfhaft nach Gründen für ein Aufrüsten gesucht, weil ich ja eigentlich Bock hätte , aber als 4K Gamer komme ich immer wieder zu dem Schluss: Wozu? Wozu jetzt tausende Euros für eine neue Plattform rausballern für minimale Gains?
Das Geld ist mMn eben wirklich besser investiert in die RTX 4090, denn das wird satte Mehrperformance bringen und in ein ATX 3.0 Netzteil sowie den mMn feinen ASUS 41,5" OLED.

Ein System-/Plattform-Upgrade überlege ich mir dann mit Meteor Lake/Zen 5 noch mal... mit dem Bonus, dass dann mehr und besserer DDR5 Support am Start ist und auch eine hoffentlich große Auswahl an PCIe 5.0 SSDs jenseits des 10GB/s NAND-Limits und vielleicht auch natives USB 4.0. Bis dahin reicht die RTX 4090 zum 9900K dazu.

 

[.Sentinel.]

Die Annahme ist, dass der Cache ca das gleiche bringt wie er bei Zen3 auch schon gebracht hat. Letzte Gerüchte sprachen ja davon, dass er sogar mehr als bei Zen3 bringen wird, aber ich bleibe der Einfachheit mal bei gleich viel.

Hmmm... Ich sehe das nicht ganz so eindeutig. Kommt auf die Änderungen der Verarbeitungspipeline der Prozessoren und deren Basis- Cache- Verwaltung im Zusammenspiel mit dem RAM I/O an.

Der Cache kaschiert ja letztendlich nur niedrigen netto- Speicherdurchsatz bei Zugriff auf das Last- Level- RAM- System.
Die neuen Zens haben dort aber bereits eine Flaschenhalsweitung erhalten.

In der Cache- Struktur hat man bei den 7xxxx Prozessoren schon eine Karte gezogen, indem man den L2 Cache verdoppelt hat. Zudem hat man den RAM- Durchsatz durch DDR5 gesteigert.

Rein logisch spricht das eher dafür, dass der 3D- Cache dadurch bei der neuen Generation nicht mehr die Steigerungen verspricht, die beim Vorgängermodell voll gezogen haben....

Wir werden sehen.

 

[DiePalme]

@.Sentinel.
Gerüchte sprechen von einem größeren 3D Cache bei den 7XXX CPUs. Entweder liegst du richtig und es bringt weniger, dann versucht man das mit mehr Cache irgendwie zu kaschieren, oder es bringt ähnlich viel und man will den Sprung sogar steigern. Spekualtionen...

 

[Unnu]

Ja Escape from Tarkov macht mit 30 fps auch so viel mehr spass als mit flüssigen 60-100+

Aha? Frisst das Ding so dermaßen viel CPU? Ich kenne das Spiel nicht.
Aber als Shooter-Dingens sollte es eine vernünftige GPU doch wohl mal weit besser bringen als jegliche CPU.
Und dann kommt natürlich noch die Frage in welcher Auflösung gespielt wird / werden soll.

Die Requirements von vor einem Jahr sind ja eher ein Witz für jegliches System nach 2018:

 

[doctorzito]

Das war ja wieder klar, dass Alternate direkt am 1. Tag mit einem Preisaufschlag um die Ecke kommt.

 

[Apocalypse]

Hier kann AMD höchstens über die Effizienz/den Preis punkten, aber wer pure Leistung will, muss wohl zu RPL greifen.

Und dann ein paar Monate später wohl wieder zu Zen4 ;-)
Also ich meine, wer das mit macht, ok, aber im End-Effekt ist es egal, die Gaming Leistung ist gut, wem es darum geht, der hat eh schon einen 5800x3D, wer dazu noch Anwendungsperformance wollte, der hat schon einen Intel und braucht kein Upgrade, wer weder das eine noch das andere hat, wird jetzt mit dem AMD glücklich und später mit dem Intel und noch später vielleicht noch glücklicher mit dem AMD.

Eigentlich sind wir bei CPUs in einer wirklich schönen Situation, anders als bei GPUs. ;-)

 

[.Sentinel.]

@.Sentinel.
Gerüchte sprechen von einem größeren 3D Cache bei den 7XXX CPUs. Entweder liegst du richtig und es bringt weniger, dann versucht man das mit mehr Cache irgendwie zu kaschieren, oder es bringt ähnlich viel und man will den Sprung sogar steigern. Spekualtionen...

Die Natur des Caches ist aber, dass Du ab einer gewissen Steigerungsgröße bezüglich der Hit- Rate im Vergleich zum Aufwand (auch konstruktions-/und kostentechnisch) immer weniger rausholst bzw. überproportional weiter steigern musst:
https://www.researchgate.net/figure/Hit-rate-vs-cache-size_fig2_273577255

Klar- Ist der Cache so groß wie das gesamte aktive Working- Set am PC, dann reisst das ordentlich an - Aber das ist nur selten der Fall...

 

[Unnu]

Ein Test mit den kommenden Grafikkarten wäre hier nochmal interessant.

Kommt ja dann eh. Und die GPUs dann sogar in "allen" relevanten Auflösungen. FHD, WQHD und UHD.
Und als Krönung gibt es meistens für die getesteten Spiele sowohl CPU als auch GPU Tests.

 

[blackiwid]

Mit Raytracing wird die CPU tatsächlich wesentlich wichtiger, siehe Cyberpunk 2077/Spider-Man Remastered, computerbase hat umfangreiche Tests erstellt, die eindrucksvoll zeigen, dass RT eine schnellere CPU braucht.

Dann sollte man das vielleicht als Massstab nehmen statt 720p tests.

Und mit einer neuen RTX 4090 z.B. wird ein i5-12500 dann sogar in 4K schnell zum Flaschenhals, wenn man dann noch bedenkt, dass so eine CPU teilweise 1-2 GPU-Wechsel miterlebt, sollte man nicht zu schnell eine Entscheidung treffen.

Ja aber wie viel dieser CPU werden die nächsten 6 Monate verkauft und landet in wieviel % Spielemaschienen? 0,001%?

Ja wenn man natuerlich 2000 Euro grafikkarten jaehrilch aus wechselt, dann wird die cpu relevant aber das machen nur Reiche Leute oder Leute die unvernuenftig ihr Geld raus hauen. Das mein Punkt die meisten werden sich schwer tun ne 4090 zu kaufen.

Zudem gibt es mit dem 12700K auch von Intel eine Alternative, die im Prinzip ebenfalls meist auf dem Niveau des 5800X3D ist und ähnlich viel kostet.

Aber wieso sollte ich bei den schlechten Stromverbrauch von Intel und Rückstand in Anwendungsleistung nicht zu AMD greifen?
Außerdem ist das nicht mein Punkt ob es jeh nach Spezialfall oder Budget auch mal Intel CPU Sinn machen kann oder nicht, der Punkt ist das ich sich da 2% mehr % hier und dort bei games bei 720p Auflösungen mit 1300 Euro Grafikkarten ich kein Realistisches Szenario halte.

Die meisten duempeln sicher mit ner 300-600 Euro Grafikkarte rum, die bremst dann mit allen aufgefuehrten CPUs mehr. Also Preis / FPS waehre wahrscheinlich ein realistischeres Mass, als nach dieser 720p Leistungskrone zu suchen.

 

[Unnu]

Wie sieht denn dann der Energieeffizienz-Vergleich zwischen einem 12900K und 7950X aus, wenn ich 1440p zocke und in's GPU Limit einer RTX3090Ti laufe?

Guggst Du Igor. Average Watt per FPS. Oder halt generell bei Leistungsaufnahme und Effizienz.
Der nutzt zwar "nur" eine RX6950XT, aber so eine Ahnung könnte es Dir vermitteln.

 

[alkaAdeluxx]

Aha? Frisst das Ding so dermaßen viel CPU? Ich kenne das Spiel nicht.
Aber als Shooter-Dingens sollte es eine vernünftige GPU doch wohl mal weit besser bringen als jegliche CPU.

Ja tut es und die Hersteller angaben sind schon etwas veraltet, es hat sich engine mässig seitdem schon viel verändert. Das Game ist ja auch immer noch ein "Early Acces" und leider auch nicht sehr gut optimiert, wahrscheinlich wird es da auch nie raus kommen, aber das ist ein anderes Thema
Aber Tarkov ist auch sehr gut darin vorhande Rohleistung zu nehmen und diese durch schlechte optimierung einfach mit füssen zu treten und trotzdem schlechte 1% low zu haben.

Allgemein sind "Shooter-Dingens" immer eher CPU lastig als GPU, oder wie zubzero es ein post unter mir sehr gut schildert:

oder PoE, oder einfach jedes cpu limitierte spiel. rts/simulation/aufbau-spiele etc.

und grafik-einstellungen, wie der name schon verrät, beeinflussen hauptsächlich die gpu leistung. wenn du im cpu limit steckst kannste nich viel machen außer neu kaufen, wenn ram tuning/oc schon ausgereizt sind.

 

[Unnu]

Hoffentlich kann Raptor Lake den 5800X3D schlagen

Naja, wenigstens das sollten sie ja hinbekommen.
Und dann kommen wohl die 3D für Zen4.

 

[joel]

Ich bin sehr gespannt was sich auf dem Markt tun wird, auch aus meiner Sicht gibt es keinen Grund
aufzurüsten.
Bei einer Neuanschaffung ist eventuell der 7700X eine Überlegung wert, aber nur wenn der Preis fällt.
Ansonsten werde (würde) ich wohl weiterhin bei Intel bleiben.
Da mein Mainboard den i5 13600k aufnehmen kann wäre ein Upgrade im nächsten Jahr denkbar.

 

[khgffs]

mit welchem kühler wurde denn hier getestet? hab unter testsystem nicht gesehn oder überlesen.
da laut gamersnexus die cpu den takt erhöht bis 95°, hängt die leistung und der stromverbrauch ja extrem vom kühler ab.

 

[Northstar2710]

Ich bin generell bei dir. Dennoch hat AMD mit ZEN4 ja nun erstmal zu ADL und seinem eigenen, in Spielen schnellsten Zen3 +/-. aufgeschlossen. Die beide mittlerweile 1,5 Jahre alt sind.

Stimmt nicht ganz, der 5800x3d ist erst im April 2022 erschienen, also 5monate alt. Vor allem ist diese CPU ein Versuchsobjekt.

Das was du unrund nennst ist bei AMD leider normal. Ich hätte auch am liebsten das komplette Lineup an einem Release Tag. Aber AMD lässt sich immer 1jahr (oder mehr)Zeit bis alles released ist. So haben sie Chance auf Intel zu reagieren z.b. mit dem 5800x3d. Aber mehr Zeit Minderwertige CPUs zu sammeln um diese z.b. in einer anderen Klasse mit weniger Kernen /mhz einzusortieren.
Und was noch wichtiger ist. Mit den vielen releaszeitpunkten bleibt AMD im Gespräch/Presse.

Der 7800x3d wird auch keine festen Release Zeitpunkt haben.Er ist wie der 5800x3d das sogenannte AS im Ärmel. Wenn Intel z.b. seinen 13900KS bringt.

Sie hatten 5800x3d lange herausgezögert, aber er ist die beste CPU um AMD Kunden noch an die alte Plattform zu binden, anstatt das sie zu intel gehen.

 

[Zwirbelkatz]

"Unrund":
Man konnte nicht genug Prozessoren liefern und hat die Marge auf den großen Prozessoren abgeholt, bzw. seine vertraglichen Verpflichtungen gegenüber den Spielekonsolen eingehalten. Der knappe Yield hat leider dazu geführt, dass es viele Monate lang selbst die 6 Kerne nicht wirklich unterhalb von 300€ gegeben hat.

Die großen Player stehen Schlange bei TSMC und Co.