Test Gaming-Benchmarks: Ryzen 9 7950X und Ryzen 7 7700X vs. 5950X und 12900KS

[Norebo]

Sieht zwar unschön aus, aber da WLP nicht leitet eigentlich egal.

Immer vorsichtig sein - es gibt elektrisch leitfähige WLP!

 

[CrustiCroc]

Immer vorsichtig sein - es gibt elektrisch leitfähige WLP!

Na klar, dieses Flüssigmetallgedöns und Co. wer das benutzt sollte aber wissen was er da tut. Da ist auch ein ebener Heatspreader ein Leben am Limit.

 

[Norebo]

Was die Testauflösungen angeht, ich hab mir ja einen 4k Monitor geholt, damit ich die hohe Auflösung so oft wie möglich nutzen kann.

Mir ist Auflösung wichtiger als Refresh-Rate, weil ich ohnehin alles auf 60Hz limitiere mittels Radeon-Chill - ich will es ruhig und kühl haben.

Und da ist dann ein Wert, der auch bei GPU-Limit nützlich ist - das GPU Limit betrifft ja in der Regel die durchschnittlichen FPS - und das sind für mich inzwischen nicht mehr die Top-FPS und avg-FPS, sondern die min-FPS, die unteren 1% die einen flüssigen Spieleindruck in ein ruckelndes Spieletrauma transformieren.

Grade im 4k-Bereich können die unteren 1% den Spieleindruck extrem beeinflussen, weil 10FPS mehr/weniger die Grenze zwischen flüssig und ruckeln sein können.

Und die CPU ist da halt oft sehr einflußreich...

 

[Chilisidian]

Ein geräuschloser Nichtpaperlaunch, bei dem nach 4 Stunden noch Einheiten zu bekommen sind. Zum UVP! Das ich das nach den letzten 3 Jahren noch erleben darf!

Der 4090 wird’s genauso gehen, da liegt’s aber eher am unverschämten Preis

 

[alkaAdeluxx]

Wobei selbst bei Shootern CPU wichtig wird sobald man 3 stellige FPS haben will

Find ich gut das du es sehr schnell selbst bemerkt hast

 

[Laphonso]

Nein, gerade in 4K und ausgerechnet gerade bei Cyberpunk 2077 definitiv nicht. Da hast Du Dir tatsächlich genau das schlechteste Beispiel rausgesucht mit Cyberpunk . Schau Dir noch mal die von mir verlinkten 4K Benchmarks bei TU an.

Nunja, YMMV, aber der 9900K hat vs 12900K schon sichtbar zahlreiche fps drops, und das schon bei der 3090. Die 4090 ist nochmal ein anderes Monster.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Also ich sehe keinen Anlass "krampfhaft" einen Grund zu finden, wenn Du Dir eine 4090 holst, eine schnellere und neuere CPU zu holen, welche die fps drops abfängt.

Ich bin aber auch nicht der Maßstab, und das war kein Plädoyer "gegen" den 9900K.
Sondern pro 7950x oder 13900K. In Deinem Sinne und Dein 4090 Baby, das braucht Futter

 

[PrinceVinc]

Habe mir die preise angesehen und Intel 12000 hat trotz erhöhtem Preisen in den letzten Monaten, das bessere Preis Leistungsverhältnis, was schade ist... ich hab ja nach dem 12700 geschaut und der einzige 12 Kerner von Ryzen 7900X kostet mal schlappe 260€ mehr, hätte vor Monaten schon 12700 kaufen sollen wo der unterschied sogar 300€+ gewesen wäre.

 

[NerdmitHerz]

Die meisten duempeln sicher mit ner 300-600 Euro Grafikkarte rum, die bremst dann mit allen aufgefuehrten CPUs mehr. Also Preis / FPS waehre wahrscheinlich ein realistischeres Mass, als nach dieser 720p Leistungskrone zu suchen.

du bedenkst, dass die meisten hier mit ihrem pc höher 720p spielen? ich sehe mehr leute mit ner gpu über 600 Euro als darunter.

 

[RogueSix]

@Laphonso

Das einzige Spiel, in dem von Dir verlinkten Video, wo der 9900K sichtbar schlechter abschneidet, ist New World.

Bei Cyberpunk siehst Du durchgehend, dass der 9900K sogar die geringere "render latency" hat und gegen Ende des Videos sogar auch höhere fps produziert. Der 9900K ist nur ganz am Anfang der gezeigten Benchmark-Sequenz mal kurz etwas langsamer unterwegs, was ja sogar externe Einflüsse (Hintergrundprozess o.ä.) gehabt haben könnte. Insgesamt spielt sich da aber eh alles auf hohem Niveau spielbarer fps (80 - 90fps) ab. Bei beiden CPUs.

Bei New World ist der 12900K in der Tat durchgehend schneller unterwegs.

Bei RDR 2 ist es quasi ein Gleichstand. Mal ist der 9900K etwas schneller, mal der 12900K. Es fällt erneut auf, dass die "render latency" beim 9900K sogar durchgehend besser ist.

Bei Watch Dogs Legion ist der 12900K in wenigen Szenen minimal schneller. Ansonsten ist das hier auch ein Gleichstand auf hohem Niveau um die 100fps.

Also nur wegen New World (ist das Video sponsored by Amazon & Intel? ) werde ich jetzt keine tausenden von Euros in ein Upgrade verpulvern . Und bei den "fps drops" sprechen wir halt wirklich von 100fps auf 95fps oder solche völlig uninteressanten Szenarien. Das findet alles innerhalb der G-Sync Range statt, so dass man das nicht mal merkt, zumal wie gesagt die "render latency" auf dem 9900K ja sogar besser war.

Ich besitze aktuell eine RTX 3090. Ich kann Dir hoffentlich einigermaßen glaubhaft versichern, dass ich wegen der angeblich unfassbaren fps drop Problematik noch keine Löcher in meine Schreibtischkante gefressen habe .
Das läuft schon alles sehr ordentlich hier, auch wenn viele der CB Forenteilnehmer scheinbar glauben, dass ein Leben unterhalb von 5800X3D möglich, aber sinnlos ist.
Die Praxis sieht anders aus. Sieht man ja auch an den von mir zuvor verlinkten 4K Benchmarks. Da ist auch mit 9900K noch alles im grünen Bereich.

Natürlich werde ich ein wachsames Auge auf RTX 4090 Tests im Hinblick auf die CPU haben. Das wird man aber vermutlich pro Spiel differenzierter denn je zuvor betrachten müssen, weil so viele Faktoren hinzukommen (DLSS3 ja/nein, Einfluss des SER/OFA usw.). Eine generelle Aussage wird schwierig sein.

Sollte es ernsthafte Probleme geben, dann wird vielleicht doch ein Zen 4 3D fällig werden müssen, aber ich glaube das eigentlich nicht, zumal ich ohnehin nie die allerneuesten Games sofort spiele, sondern gerne auf GOTY/Komplettversionen warte und bis dahin gibt es dann hoffentlich auch schon Meteor Lake Ende 2023.

 

[Spottdrossel]

ich hab ja nach dem 12700 geschaut und der einzige 12 Kerner von Ryzen 7900X kostet mal schlappe 260€ mehr

Warum sollte man einen 8+4-Kerner (nicht: 12-Kerner) mit einem 7900X vergleichen, wenn der 7700X in Spielen, im Single- und im Multicore (also überall) schneller ist als ein 12700K?

 

[Beg1]

Habe mir die preise angesehen und Intel 12000 hat trotz erhöhtem Preisen in den letzten Monaten, das bessere Preis Leistungsverhältnis, was schade ist... ich hab ja nach dem 12700 geschaut und der einzige 12 Kerner von Ryzen 7900X kostet mal schlappe 260€ mehr, hätte vor Monaten schon 12700 kaufen sollen wo der unterschied sogar 300€+ gewesen wäre.

Na dann schau dir mal die Intel Raptor Lake Preise an 8P+8E mit dem 13700K/F für 384$ (KF) / 409$ (K), das ist mal sehr attraktiv im Vergleich mit AMD.
Auf die Reviews und den Vergleich mit Zen4 bin ich gespannt wie ein Flitzebogen!

 

[drunkeNNN]

Tjoa, die Preise sind online. Hier mal die Liste mit den günstigsten MB/RAM für die Plattform.
Zen3
Zen4
2x gleiche Gaming-Leistung. Kein Wunder, dass man den 5800x3D so teuer verkauft. Der macht Zen4 schon hart Konkurrenz. Selbst wenn man die 200€ Early-Bird-Mainboard noch abzieht ist Zen3 noch deutlich günstiger. VCache ist ne ganze Gen, mit der AMD da gegen Intel den Joker ziehen kann, wenn man will und muss. Bleibt zu hoffen, dass das iwann neuer Standard wird und nicht nur Nischenprodukt

 

[Gaymer]

wenn ich ganz ehrlich bin, sind da so die posts die ich nicht wirkllich nachvollziehen kann. genausowenig wenn jetzt jemand von einer potenten 5000er cpu auf eine der neuen 7000er wechseln will.
oder ist das die pure freund einfach was neues zu "haben"?

weil der zu erwartende performancesprung, vor allem aus gamer sicht, kannes kaum sein. alles was eine 12900er an die grenzen bringt, hat höchstwahrscheinlich schon längst die gpu zum schmelzen gebracht...

Ist schnell eingebaut, macht Spaß und bringt wieder das Maximum an Leistung. Was ist daran nicht nachvollziehbar? Von AMD 3000 auf 5000 haben doch auch viele aufgerüstet und es hat keinen gestört.

 

[cypeak]

Ist schnell eingebaut, macht Spaß und bringt wieder das Maximum an Leistung. Was ist daran nicht nachvollziehbar?

der preisliche aufwand für die paar prozent mehr...

an der preisspirale sind wir damit auch selbst schuld - offenbar wird alles gekauft, hauptsache das neueste vom neuen und der längste balken in benchmarks...als hersteller würde ich das auch maximal abmelken..

 

[PrinceVinc]

Warum sollte man einen 8+4-Kerner (nicht: 12-Kerner) mit einem 7900X vergleichen, wenn der 7700X in Spielen, im Single- und im Multicore (also überall) schneller ist als ein 12700K?

Wegen dem Preis? 260€ mehr für einen fast schon minimalen unterschied? wir reden von 10% für 260€ aufpreis in allen spielen außer Shootern die über 300FPS gehen können.

 

[Zwirbelkatz]

Bitte bei den ganzen Preisvergleichen nicht vergessen, dass Zen3 und Raptor Lake dann End-of-life sind. Ja, das bedeutet selbstverständlich nicht, dass ihre Leistung nutzlos wird.

Neu ist die Erkenntnis nicht, dass eine neue Plattform mit neuem Ram-Standard Geld kostet.
HEDT i7 5820k Test-Kommentare:
https://www.computerbase.de/forum/t...k-und-i7-5960x-im-test.1385346/#post-16189889

Welche Erkenntnisse lassen diese Postings zu?

• Es geht sichtlich weniger zänkisch, aber geduldig zu.
• Manchen passen die Preise nicht, aber sie sprechen von warten und sparen und nicht davon, wie doof sie andere Entscheidungen finden
• Kaum jemand von damals ist heute noch beteiligt, weswegen ein Appell hinfällig ist
• Erstaunlich viele Teilnehmer dürfen gar nicht mehr Posten.

Fazit:
Wir können uns vor Auswahl kaum retten. Von ganz klein bis ganz groß ist alles dabei. Der Gebrauchtmarkt ist voll. DDR5 ist günstiger geworden. Wer basteln will, kann basteln - oder in 10 Minuten eine CPU tauschen und sein Steinzeit-Mainboard zurück in den Olymp heben.

 

[Spottdrossel]

Wegen dem Preis? 260€ mehr für einen fast schon minimalen unterschied?

Du schreibst am Thema vorbei. Der 7700X ist so schnell wie ein 12700(K), auch im Multicore, obwohl er weniger Kerne hat. Der 7900X ist zwar in Spielen nicht viel schneller, aber dafür im Multicore. Für Gamer ist der 7900X deshalb genausowenig der Prozessor mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis wie es bei Zen 3 der 5900X war. AMDs 12-Kerner haben ihre Stärken in anderen Bereichen.

Wer sich aufregt, dass ein 7900X so viel teurer ist als ein 12700, obwohl er in Spielen kaum schneller ist, hat deshalb einfach Lust zu meckern. Noch lauter könnte man übrigens meckern, wenn man den 7950X mit einem 12700 vergleicht. Der ist in Spielen nämlich auch nicht schneller, aber noch viel teurer.

 

[Hanfyy]

Dann spiel mal nicht nur peng peng tot tot shooter sondern auch mal sowas wie Anno, Stellaris oder Rimworld, da nimmt man jedes bisschen Leistung mit Handkuss... Immer diese unsinigen verallgemeinerungen von Leuten die nur Shooter zocken und nicht über den Tellerrand schauen können...
Wobei selbst bei Shootern CPU wichtig wird sobald man 3 stellige FPS haben will

Dir fällt die Ironie in deinem Beitrag aber hoffentlich selbst auf, oder?

Ich habe weder von Shootern gesprochen noch von sonst irgend einem Game im speziellen. Ich würde hier zu den gleichen Spielen tendieren, wie im Test eh schon vorkommen.

 

[bstrd]

nein das siehste falsch und liest nicht mit

Nein du siehst da was falsch, Der 5800X3D ist immer noch die mit weitem Abstand schnellste Gamer CPU.

 

[Spottdrossel]

Wenn man 3% als "weiten Abstand" ansieht, dann ja.