Test Gaming-Benchmarks: Ryzen 9 7950X und Ryzen 7 7700X vs. 5950X und 12900KS

[Nitschi66]

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen für 5% mehr Leistung eine um 88W erhöhte TDP.
Das war noch vor ein paar Jahren die gesamte TDP einer spitzen CPU.

Welche 5% mehr Leistung? Und wen interessiert die "TDP"?! Der tatsächliche "Verbrauch" ist doch auf Seite 2 perfekt dargestellt. Über die Spiele verteilt verbraucht ein 7950 118/123 Watt und ein 5950 113/119 Watt und dabei liefert er +21% mehr Leistung.

Und bei Anwendungen im Multi Core verbraucht ein 7950 etwa 69% mehr und lieferst dafür 37% mehr Leistung

 

[Philste]

da doch Zen4 endlich gute Leistung auf Niveau eines 12900K liefert und das bei Identischen 8 Kernen um 77W

Und was hat der 5800X3D gemacht? Genau das Selbe, ohne 600€ Board, 200€ DDR5 etc. Und das stock Profil von ZEN4 ist eine einzige Katastrophe, das ist die größte Brechstange allerzeiten. Beim Gaming kommt es halt auch auf das Board an. Bei Igor braucht ein 12900K nachwievor weniger als ein 7950X beim Zocken. Wirklich gut ist ZEN4 in Anwendungen im ECO Mode (also nachdem man selbst Hand angelegt hat). Bei sämtlichen anderen Disziplinen hat man den Fullnode Shrink mehr oder weniger in den Sand gesetzt.

 

[Novasun]

Der 7700 ist der klare Gewinner.. So wenig Watt und schon so ne Leistung... Und Anfang nächsten Jahres der 7700 mit 3d Cache...

 

[Tiara G.]

Danke für den tollen Test. Mir gefällt der 7700X und der X3D sehr gut, höchste Leistung, beste Leistungsaufnahme. Das sind momentan die besten Gaming CPUs.

Was mich brennend interessiert: Welche CPUs reichen noch aus, um aktuelle schnellste GPUs noch ins GPU-Limit zu drücken, bzw. auf 144FPS?
Reicht da noch ein 9900K oder 3700X? Sagen wir in WQHD.

 

[Taxxor]

Tatsächlich könnte man anhand des IPC Vergleichs mit dem 5800X und 5800X3D bereits Schlüsse ziehen, wie ein 7800X3D performen würde:

Die Annahme ist, dass der Cache ca das gleiche bringt wie er bei Zen3 auch schon gebracht hat. Letzte Gerüchte sprachen ja davon, dass er sogar mehr als bei Zen3 bringen wird, aber ich bleibe der Einfachheit mal bei gleich viel.


Der 5800X3D ist bei 4.4GHz satte 17% schneller als der 7700X, aber was wichtiger ist: Er ist 29% schneller als der 5800X!
Also bei Taktgleichheit bringt der VCache in den neueren Spielen fast 30% Mehrleistung.

Bei obiger Annahme bedeutet das auch für einen 7700X bei gleichem Takt ~30% Mehrleistung.

Wenn der Takt für Zen4 3D nun beim 8 Kerner nicht gesenkt werden muss und ein 7800X3D in Spielen ebenfalls mit 5.5GHz arbeiten darf, bedeutet das auch hier entsprechend 30% Mehrleistung zum 7700X und selbst wenn der Takt um 100-200Mhz gesenkt werden müsste, ist man immer noch >25%.

Bedeutet man landet ~20-25% über einem 5800X3D/12900KS (-> >50% über einem 5800X!) und das wird Raptor Lake nicht auf Alder Lake draufhauen.

Kauft man ein X3D Model nicht genau fürs Zocken?

Exakt, deshalb kam er ja auch nicht für die größeren CPUs weil er genau da nicht mehr gebracht hätte als beim 8 Kerner auch

 

[Pisaro]

nein das siehste falsch und liest nicht mit

Doch, dass ist so korrekt wenn man vom Gaming ausgeht. Da steht ein 12900K und ein 5800X3D über einem 7950X bzw. ist bis auf wenige Pronzent gleich auf.

Schade, hatte gehofft das man ein paar Prozent über einem 5800X3D steht. Erst Zen4 3D wird dann ein richtiger Brecher, da kann man nochmal 25%-30% oben raufpacken.

 

[Rockstar85]

@Wolfgang
Da ist ja nur von Vorteil, dass Zen3D nur als 8Kerner kam und AMD immer wieder betont hat, dass hier die Kapazitäten beschränkt sind.. 7700X und 7600X liefern aber auch in Anwendungen eben die nötige Leistung, wo der 5800X3D zurückfällt.
Also wird wie du sagtest, der 7700X und der 7600X vermutlich die Cashcow werden. Single/ Multicore 30% auf einen 5800X3D ist ne Ansage.. Damit ist dann der 5800X3D der Spiele Spezialist, aber die rundere CPU ist halt der 7700X und der 7600X, wenn man sich die Tests aus Amerika anschaut.

Ergänzung (26. September 2022)

Und was hat der 5800X3D gemacht? Genau das Selbe, ohne 600€ Board, 200€ DDR5 etc. U

Eben nicht!
Denn der 5800X3D liefert das nur in Spielen, machst du Encoding oder Videoedit ist Schicht.. Und Zen ist laut AMD damals eben ein Ideales Verhältnis aus Leistung in Spielen und Anwendungen.. Und da liegen wir knapp 30% drauf.. Und das bei 77W (Und man muss bedenken, dass der X3D ein Unikum in der Zen3 Generation war, ein Testballon, wenn man so will)
Klar als Spieler ist 5800X3D besser, aber ich zB mache mehr als nur Spielen. Und jeder Streamer wird sich nach dem 7700X die Finger lecken.
AMD Zen ist eben immer noch, gute gleichbleibende Leistung in allen Anwendungslagen. Wenn ich also mehr als Spiele und auch Workloads mache, dann kann ich zu Intel greifen und 160W Powerdraw hinnehmen, oder mit etwas weniger als der hälfte zu AMD greifen.. Daran wird auch RPL nichts ändern.

 

[Pisaro]

aber wer pure Leistung will, muss wohl zu RPL greifen.

Naja, je nachdem wann Zen4 3D erscheint auch nicht

 

[LamaMitHut]

@Wolfgang

Man könnte aber auch den Verbrauch unter höheren Auflösungen vergleichen, ich bin bestimmt nicht der einzige den sowas interessiert.

 

[Philste]

Jetzt noch ein paar mehr Reviews durchgeschaut. Hier bei CB hat man man ja sogar Glück, da das Sample hier wohl etwas schlechter war und schon bei unter 200W im Temperaturlimit hängt. Bei Gamers Nexus zieht der 7950X mal eben 250W in Blender, natürlich auch ohne messbare Mehrleistung.

@Rockstar85 achso sorry, dachte es geht um Spiele...

 

[Raidr]

Wer 10-15 fps mehr in Games will für 200w+ kann ja zu Raptor Lake greifen aber es ist gut zu sehen das es noch einen Hersteller gibt der heutzutage effiziente Hardware baut. Hoffe das trifft dann auch auf Rx 7000 zu.

 

[Stellarix]

aber wer pure Leistung will, muss wohl zu RPL Zen 4 3D greifen.

Hab es mal für dich korrigiert.

 

[mrcoconut]

OOF, wer nen 5800X3D gekauft hat hat aber mal alles richtig gemacht.

👍

 

[Rockstar85]

@Philste
Nur in Spielen haste Recht.. Aber da würde dann vermutlich auch weiterhin ein 12400/500 oder eben 7600X reichen.. Wer 500€ für nen 5800X3D nun ausgibt, will seine Plattform lange nutzen... Wer aufrüstet, wie ein Kumpel von Z87, der wird eh neu Kaufen, den Zen3 ist EOL...
Wie es @Taxxor sagte: Zen 4 3D wird dann ~30% in Spielen draufpacken und weiterhin sonst darüber hinaus ein Zen4 bleiben.

Und am Ende brauchst du bei Games auch keinen 5800X3D, denn selbst der 5600X sollte für Solide Leistung reichen, lieber ne dickere GPU
Ich zocke zB Stellaris und der Unterschied 12400 zu 3600 machen mal eben 100-150Jahre aus. (bevor es unspielbar ist) Da dürfte auch Zen4 wieder ein Stück draufpacken.

• Der Ryzen 9 7950X ist in Multi-Core-Anwendungen selbst mit maximal 88 Watt noch schneller als der Ryzen 9 5950X mit 142 Watt und mit 65 Watt noch schneller als der Core i9-12900K mit 241 Watt. "

 

[RogueSix]

Cpu alle 4 Jahre alles andere bringt wenn man gamer ist praktisch 0% nutzen.

Alles lieber in GPU stecken wer halbwegs aktuelle hardware cpu hat und hauptsächlich zockt gewinnt praktisch garkeinen nutzen.
Man kann sich solche cpu upgrades sparen als gamer.

Das bringt garnichts in spielen in 1080p +.

So ist es.

Generell ist es ja etwas komisch, dass immer von "Gaming" oder über "den Gamer" gesprochen wird, als ob das eine homogene Masse wäre.

Dabei müsste man gerade in der heutigen Zeit differenzieren zwischen Full HD Gamern, 1440p Gamern (normal und UW), 4K Gamern und letztlich auch noch VR-Gamern.

Wir wissen alle, warum Tests in 720p durchgeführt werden, aber trotzdem sind praxisnahe Tests deswegen ja nun nicht völlig uninteressant oder irrelevant.
Und wenn man sich praxisnahe Tests anschaut, dann kann es für den Full HD Gamer sehr viel Sinn machen, aufzurüsten, aber der 4K Gamer (wie ich) legt sich gelangweilt wieder hin .

Praxisnahe 4K Benchmarks fehlen ja bei CB, aber andernorts wird man fündig und die Ergebnisse sind erwartungsgemäß so, dass man auch als Inhaber vier Jahre alter CPUs null Handlungsbedarf sieht.
Vor allem muss man wegen +1 bis +3fps nun sicherlich keine tausende von Euro für ein neues AM5 Board+CPU+DDR5 ausgeben.

Mein Anforderungsprofil lautet Firefox und 4K Gaming. Dafür reicht der 9900K auch weiterhin dicke aus. Der bekommt demnächst Gesellschaft von einer RTX 4090 und das reicht dann.

Als 1080p Gamer wäre Zen4 oder das 3D Cache Modell schon interessanter, aber für mich als 4K Gamer erst mal absolut nicht.
Jetzt bleibt nur abzuwarten, ob sich ein Plattform-Upgrade eventuell wegen PCIe 4.0 oder 5.0 lohnen könnte, wenn die ersten DirectStorage Games erscheinen (wobei mich Forsaken nach den schwachen Previews inzwischen nicht mehr interessiert und das erste Spiel mit DS Support wird eh SCORN und nicht Forsaken).
Ich gehe nicht davon aus, dass sich das lohnt. Die Unterschiede zu einer schnellen PCIe 3.0 SSD werden mutmaßlich auch da sehr gering sein.

 

[Calid]

Ja, gute Frage...was soll denn falsch sein?

schaut euch mal das Igor Review an.

 

[Malustra]

Enttäuschend. Wenn der 5800X3D schneller als die neuen 7000er CPUs ist, dann lohnt sich noch kein Kauf.
Ich hoffe es folgt ein 7700x3D oder 7800X3D sonst brauch ich das nicht.

 

[flappes]

Gibt es auch 1440p Test oder so ? Spiele nicht so oft in 720p 😂

Rechne die Werte mal 2, dann hast du es

 

[AceVentur4]

Ich komme da nicht ganz mit...warum keine Benchmarks in 4K? Würde es sich für mich lohnen von einem 3700X (im RTX 3070 Verbund) aufzurüsten? Nach meinem Gefühl eher nicht..

 

[Laphonso]

Oha. Da ich mein neues System im November spielbereit haben will, wirds wohl doch der 13900K, der die 4090 befeuert. Und ich war schon so eingeschossen auf den 7950x.
Der 13900K sollte keine Probleme (im Gaming) haben, den 7950x deutlich zu schlagen scheint es.....