Test Gaming-Benchmarks: Ryzen 9 7950X und Ryzen 7 7700X vs. 5950X und 12900KS
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Test: Gaming-Benchmarks: Ryzen 9 7950X und Ryzen 7 7700X vs. 5950X und 12900KS
Ich weiß, dass es hier um den Vergleich der CPU-Performance im Gaming geht, daher 720p.
Aber dennoch hätte mich interessiert, ob es einen nicht nur einen messbaren Unterschied macht, wenn man in UHD spielt.
Da gab es ja von Zen 2 auf Zen 3 keinen wirklichen Performance-Schub. Der Vergleich zu Zen 4 wäre hier dennoch mal ganz interessant. Auch wenn sich da wohl keine überraschenden, neuen Welten auftun würden.
Fakt ist, meine 3080 wird von meinem 3700X noch optimal auf UHD versorgt. Und mit VRR ist es mir auch relativ egal, ob da nun 52 oder 72 FPS rauskommen. Spiele ja keine Shooter.
Die Unspielbarkeit (<30 FPS) bei mittleren bis niedrigen Details sollte da noch eine längere Zeit kein Thema sein.
Insgesamt aber auch hier: Schöner Test, CB!
Ihr habt mit euren beiden Release-Tests hervorragend eure Pflicht erfüllt.
Aber dennoch hätte mich interessiert, ob es einen nicht nur einen messbaren Unterschied macht, wenn man in UHD spielt.
Da gab es ja von Zen 2 auf Zen 3 keinen wirklichen Performance-Schub. Der Vergleich zu Zen 4 wäre hier dennoch mal ganz interessant. Auch wenn sich da wohl keine überraschenden, neuen Welten auftun würden.
Fakt ist, meine 3080 wird von meinem 3700X noch optimal auf UHD versorgt. Und mit VRR ist es mir auch relativ egal, ob da nun 52 oder 72 FPS rauskommen. Spiele ja keine Shooter.
Die Unspielbarkeit (<30 FPS) bei mittleren bis niedrigen Details sollte da noch eine längere Zeit kein Thema sein.
Insgesamt aber auch hier: Schöner Test, CB!
Ihr habt mit euren beiden Release-Tests hervorragend eure Pflicht erfüllt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich kenne mich mit den Benchmarks nicht aus aber die scheinen mir an der Spitze auf nen Grenzwert zuzulaufen. Die liegen so nah beieinander. Ist es möglich, dass eine schnellere Graka als die 3090 dann demnächst das CPU Ranking nocheinmal verändern kann? Oder hatte die 3090ti noch genug reserven?
Taxxor schrieb:
Das würde ich auch so sehen, wenn es um Mittelklasse- oder Einsteigerkarten ginge. Aber hier limitieren ja schon High-End-Karten, sodass niemand die volle CPU-Leistung abrufen kann. Betroffen ist schlicht jeder, der eine Grafikkarte zum Spielen nutzt.
Wo wir uns treffen können, ist wahrscheinlich, dass der Test-Parcours tatsächlich eine gute Einschätzung der CPUs auf dem Markt gibt. Nur hat das in meinen Augen nichts mit einem realistischen Spiele-Benchmark zu tun. Mich würden einfach mal die Werte in einer höheren Auflösung interessieren (bspw. 1440p). Wenn es da noch Unterschiede gibt, hat man was gewonnen.
R
RogueSix
Gast
Bei SSDs werden in der Regel ja auch "real world" Benchmarks gemacht, um die synthetischen Ergebnisse in Relation zu setzen.
Ich denke (fast) jeder versteht inzwischen hoffentlich, warum man bei Grafikkarten Benchmarks mit 720p macht, aber es wäre natürlich in der Tat interessant, wenn es zusätzlich noch praxisnahe Benchmarks in 1440p und 2160p geben würde. Viele der englischsprachigen Webseiten haben dies übrigens auch getan (z.B. TechPowerUp oder Guru3D).
Vor allem der Review bei TechPowerUp hat mich mal wieder bestätigt, dass ich als 4K Gamer problemlos bei meinem 9900K bleiben kann und werde. Der 9900K taucht zwar in der Liste nicht explizit auf, aber man kann 10700K und 9900K "synonym" betrachten. Jacke wie Hose. Und da sind wir in 4K ganze 2% von der Zen4-Spitze (7950X Stock) weg.
Jo. 2%. Wow. Deswegen werde ich jetzt keine tausenden von Euros in eine AM5+Zen4+DDR5+PCIe5 Plattform stopfen.
Das Geld ist besser in einer RTX 4090 plus ATX 3.0 Netzteil angelegt.
Ich denke (fast) jeder versteht inzwischen hoffentlich, warum man bei Grafikkarten Benchmarks mit 720p macht, aber es wäre natürlich in der Tat interessant, wenn es zusätzlich noch praxisnahe Benchmarks in 1440p und 2160p geben würde. Viele der englischsprachigen Webseiten haben dies übrigens auch getan (z.B. TechPowerUp oder Guru3D).
Vor allem der Review bei TechPowerUp hat mich mal wieder bestätigt, dass ich als 4K Gamer problemlos bei meinem 9900K bleiben kann und werde. Der 9900K taucht zwar in der Liste nicht explizit auf, aber man kann 10700K und 9900K "synonym" betrachten. Jacke wie Hose. Und da sind wir in 4K ganze 2% von der Zen4-Spitze (7950X Stock) weg.
Jo. 2%. Wow. Deswegen werde ich jetzt keine tausenden von Euros in eine AM5+Zen4+DDR5+PCIe5 Plattform stopfen.
Das Geld ist besser in einer RTX 4090 plus ATX 3.0 Netzteil angelegt.
alkaAdeluxx
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.306
Du beantwortest es doch sogar noch selbst, das ist cringe, dass du nicht raffst das man hier die CPU und nicht die GPU testet.SovietBabeygirl schrieb:
um dann genau was zu sehen? in einem CPU TEST?magiceye04 schrieb:
snipe1337 schrieb:
Zwirbelkatz schrieb:... nur das mit den Messungen in 720p, das habe ich noch immer nicht verstanden/s
hier ist der Grund warum es in einem CPU TEST keine 1440p braucht, immer wieder die gleichen Leute die nicht verstehen wie man CPU TESTET und nicht die GPU!!n0ti schrieb:
Bei 22:22
Zuletzt bearbeitet:
Verak Drezzt
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 10.037
Wollte ich vor einigen Jahren auch nicht verstehen, weshalb nicht in realistischen 1080P oder 1440P Auflösungen getestet wird. Auch weil ich dachte das Grafikkarten etwas damit zu tun hätten entsprechende FPS zu generieren je stärker sie sind.Boimler schrieb:
Dem ist aber halt nicht so. Denn die CPU ist einzig und allein dafür verantwortlich wie viele FPS du am Ende maximal heraus bekommst und die 720P Tests sind im Grunde noch ein überbleibsel aus der Zeit von den letzten Jahren, als Grafikkarten noch nicht so performant waren als Heute.
Da man damals entsprechend schnell ins GPU Limit gerutscht war, wenn man dann noch mit high Settings getestet hatte. Deshalb wurde und wird immer noch in 720P getestet und im Grunde isses auch total egal in welcher Auflösung getestet wird, denn die CPU liefert in jeder Auflösung die selben FPS und die Grafikkarte ist nur dafür da diese FPS dann in Auflösung sowie Details umzuwandeln.
Sprich wenn du mit nem 7700X im Schnitt 120FPS in High Details unter 720P in Spiel XY raus bekommst, dann bekommst du diese genauso auch in 1080P, 1440P oder halt in 4K mit 2160P raus. Sofern du halt nicht ins GPU Limit bei 98/99% Auslastung rennst und so nicht die gesamte Leistung die die CPU liefern könnte raus bekommst.
Daher könnte Computerbase und Co. im Grunde auch in 4K testen, solang sie wie gesagt nicht ins GPU Limit rennen. Da aber die meisten Leutz da draußen nicht wirklich in low Details zocken, sodass man unter 4K nicht ins GPU Limit rennt mit aktuellen Karten. Testet man dann halt in 720P High Details und bekommt so einen entsprechenden Wert heraus, der für alle Auflösungen gleich ist.
Denn es gibt auch immer noch einige CPU lastige Regler die dann das Bild zwischen High und Low Details verändern. Deshalb bitte verinnerlichen das immer die CPU den FPS Takt vorgibt und die Auflösung vollkommen egal ist unter welcher getestet wird.
Zum Topic. Hätte mir wohl auch mehr von Zen4 erhofft, aber wenn man sich das Ergebnis im Schnitt von 20% Mehrleistung zu Zen3 anschaut, liegt wie immer alles im Rahmen und hatte ich auch nicht anders erwartet gehabt. Muss man jetzt nur noch schauen wo diese preislich aufschlagen werden.
Sehr schön auch zusehen wie schnellerer DDR5 Speicher skaliert, im Grunde kaum bzw. gar nicht und kann sich dahingehend dann auch den Aufpreis zum 6000er aufwärts sparen. Wer jetzt nicht das letzte Prozent aus der Plattform quetschen will.
Zuletzt bearbeitet:
Da zeigt sich aber sehr gut, welche Gen noch gut mithalten kann und wo sich selbst in 4K eine Aufrüstung lohnt.RogueSix schrieb:
Ein Zen+ (2600/2700X) gerät da dann tatsächlich schon ordentlich ins Hintertreffen. Und wenn man noch auf 4C/8T unterwegs sein sollte, kann man wirklich mal aufrüsten.
Alles darüber? Halbwegs neue Gen mit 6C/12T und mehr - alles noch gut zu gebrauchen.
Und bei der Leistung der iGPU (das kommt hier bei CB nicht so wirklich raus) zeigt sich, dass man die in 720p sogar noch ein wenig fürs Spielen gebrauchen kann.
Jedenfalls gibt das - zusammen mit den iGPUs von Rembrandt im Notebook - schon einen gewissen Ausblick darauf, auf was man sich bei den kommenden APUs für AM5 freuen kann.
Zuletzt bearbeitet:
alkaAdeluxx
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.306
Ja Escape from Tarkov macht mit 30 fps auch so viel mehr spass als mit flüssigen 60-100+Unnu schrieb:Kein Spieler „braucht“ irgendeine CPU der letzten 2-3 Jahre. Schon gar nicht die Topmodelle, die so gern für Schw… ähhh Balkenlängen Vergleiche genutzt werden.
Und das hat ausschließlich mit haben wollen zu tun.
oder PoE, oder einfach jedes cpu limitierte spiel. rts/simulation/aufbau-spiele etc.
und grafik-einstellungen, wie der name schon verrät, beeinflussen hauptsächlich die gpu leistung. wenn du im cpu limit steckst kannste nich viel machen außer neu kaufen, wenn ram tuning/oc schon ausgereizt sind.
und grafik-einstellungen, wie der name schon verrät, beeinflussen hauptsächlich die gpu leistung. wenn du im cpu limit steckst kannste nich viel machen außer neu kaufen, wenn ram tuning/oc schon ausgereizt sind.
.Snoopy.
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 1.343
Gamingleistung ist ja nicht so berauschend. Ich bin davon ausgegangen, dass sich ZEN4 deutlich von ZEN3 absetzt. Also bleibt eine ZEN3 CPU weiterhin die schnellste Gaming-CPU. Intel wird ein leichtes Spiel haben, an ZEN4 beim Gaming vorbeizuziehen.
In diesen Abschnitt bestätigst du doch selbst, dass Benchmarks über 720p/1080p bei einem CPU Parkour nicht notwendig sind.Verak Drezzt schrieb:
Wenn man natürlich überflüssige Ressourcen hat kann man gerne zig tausende Benchmarkläufe für die Datenbank machen. (Techpowerup) Ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass er nur für Leute interessant ist, die 1 und 1 nicht zusammenzählen können.
Verak Drezzt
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 10.037
Ich bin auch nicht derjenige der CPU Benchmarks in höheren Auflösungen fordert. Meinen Text nicht wirklich im Kontext der 720P Diskussion verstanden, wie es scheint.OZZHI schrieb:
danyundsahne
Commodore
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 4.452
So wie es Leaks und Spatzen vor Wochen schon vorhergesagt hatten.
Leistung ganz oben (andere Seiten zeigen einen deutlichen Sieg selbst gegen den KS), sehr wenig Verbrauch (hätte ADL/RPL keine E-Cores wäre es noch desaströser für Intel).
Preise finde ich ok, hätten aber dennoch n ticken günstiger sein können.
Aber für alle die eine 3-4 Gen alte Plattform aufrüsten wollen, bekommt man eine state-of-the-Art Plattform. Das ist der größte Pluspunkt.
Genau als das sollte man Ryzen 7000 sehen. Keiner wird hier groß von einer aktuellen Intel (ADL) oder AM4 Plattform (Ryzen 5000) wegen der Leistung wechseln.
AM4 ist EOL und wird aber mit dem 5800X3D noch lange bestehen können.
Und ADL/RPL sind auch EOL. Hier werden auch nur ADL Kunden nochmal aufrüsten, wenn sie ein paar Prozent mehr Leistung wollen. Viel mehr wird RPL nämlich nicht bringen. Es sei denn MC wird benötigt, da ist dann spürbar mehr Leistung vorhanden.
Mein AM4 Board wird auch noch nen 5800X3D erhalten und dann schau ich mir mal AM5 mit Ryzen 8000 oder 9000 an. Die 7000er Reihe brauche ich erstmal auch nicht.
Bin viel mehr auf Navi 32/33 gespannt.
Hier auch in deinen gewünschten Auflösungen. Den größten Sprung gibt es bei den Min. FPS. Bringt also auch was in 4k.
Leistung ganz oben (andere Seiten zeigen einen deutlichen Sieg selbst gegen den KS), sehr wenig Verbrauch (hätte ADL/RPL keine E-Cores wäre es noch desaströser für Intel).
Preise finde ich ok, hätten aber dennoch n ticken günstiger sein können.
Aber für alle die eine 3-4 Gen alte Plattform aufrüsten wollen, bekommt man eine state-of-the-Art Plattform. Das ist der größte Pluspunkt.
Genau als das sollte man Ryzen 7000 sehen. Keiner wird hier groß von einer aktuellen Intel (ADL) oder AM4 Plattform (Ryzen 5000) wegen der Leistung wechseln.
AM4 ist EOL und wird aber mit dem 5800X3D noch lange bestehen können.
Und ADL/RPL sind auch EOL. Hier werden auch nur ADL Kunden nochmal aufrüsten, wenn sie ein paar Prozent mehr Leistung wollen. Viel mehr wird RPL nämlich nicht bringen. Es sei denn MC wird benötigt, da ist dann spürbar mehr Leistung vorhanden.
Mein AM4 Board wird auch noch nen 5800X3D erhalten und dann schau ich mir mal AM5 mit Ryzen 8000 oder 9000 an. Die 7000er Reihe brauche ich erstmal auch nicht.
Bin viel mehr auf Navi 32/33 gespannt.
Ergänzung ()
SovietBabeygirl schrieb:
Hier auch in deinen gewünschten Auflösungen. Den größten Sprung gibt es bei den Min. FPS. Bringt also auch was in 4k.
Wozu ? Du weißt ja jetzt was die CPUs deiner GPU an Frames liefern können da komplett im CPU Limit getestet wurde, jetzt brauchst du dir nur noch GPU Benchmarks in deiner Wunschauflösung anschauen und weißt ungefähr was du dir holen kannst.snipe1337 schrieb:
Leider gibt's immer noch genug Youtube Kanäle die "CPU Gaming Benchmarks" machen in 4K Ultra Settings und dann hunderte von Leuten unter dem Video kommentieren sieht : "wow, it seems that the 12400f gets the same FPS as the i9 12900k but costs 500$ less!!!"Pisaro schrieb:
