News GeForce, Radeon & Arc: Wie viel Speicher hat eure Grafikkarte und reicht euch das?

[Lübke82]

Ich hab jetzt 24GB in der 3. Generation (Turing, Ampere, Lovelace) und deshalb in den letzten Jahren nix zu meckern bezüglich der Speichermenge.

Wo gab es bei Turing 24GB?

 

[Fortatus]

Meine RX580 ist bald 5 Jahre auf dem Markt und hat 8GB VRAM.

Jedes Upgrade auf eine Karte mit weniger als 16GB VRAM käme mir nach der Zeit lächerlich vor.

 

[Mcr-King]

Es kommt immer ganz auf den Preis an:


Grafikkarten bis 350€ = mindestens 8GB VRAM

Grafikkarten bis 500€ = mindestens 12GB VRAM

Grafikkarten ab 500€ = mindestens 16GB VRAM

😂 Naja Nvidia sieht dass anders 😂
Sorry selbst eine 350€ Modell sollte wenigstens 12GB haben. 😉

Ergänzung (26. Februar 2023)

Wo gab es bei Turing 24GB?

😂 Titan Ultra VRAM vers. 😉

 

[Schinken42]

Die Schwierigkeit bei dieser Umfrage wird sein, dass es die meisten Spieler (mich eingeschlossen) gar nicht zuverlässig beurteilen können, ob der VRAM ausreicht oder nicht. Die meisten werden nur auf die VRAM/MEM-Anzeige von MSI Afterburner & Co. schaun, sehen, dass der VRAM fast voll ist und daraus schlussfolgern, dass ihr VRAM zu knapp ist. Aber diese Schlussfolgerung ist FALSCH. Zum einen reservieren viele Spiele sich beim Start einfach direkt mal ~80% des VRAMs, egal ob man eine GraKa mit 6 GB oder 16 GB hat. Das heißt dann aber nicht, dass diese belegt bzw. gerade dringend benötigt würden.

Dazu kommt, dass die Engines heute viel komplexer sind und über intelligente Streaming-, Lodding- und Caching-Methoden verfügen. Die Zeiten sind vorbei, wo die Texturen pauschal in den VRAM geklatscht wurden und fertig. Das ist heute viel dynamischer, intelligenter und so kann der VRAM viel effizienter genutzt werden als früher.

Und das ist alles nichts neues. Wird doch immer wieder von seriösen Testern genau so betont. Hier auf CB etwas seltener als bei PCGH, aber trotzdem.

In der PC Games Hardware gab's zu dem Thema neulich einen ausführlichen Artikel, der die Krux der korrekten VRAM-Messung anschaulich erklärte. Es ist viel komplizierter als man denkt. Die Frage, ob der VRAM in einem Spiel aktuell ausreicht oder nicht, ist gar nicht so einfach zu beantworten. Es gibt kein einzelnes Kriterium, an dem man das festmachen kann, vor allem nicht an den FPS. Die Zeiten "VRAM voll = FPS-Einbruch weil ja dann in den langsameren RAM ausgelagert werden muss" sind nämlich auch schon lange vorbei.

Es gibt natürlich ein ganz einfaches Kriterium und ein sehr sicheres.
Das Erste ist erfüllt, wenn der VRAM schlicht überläuft. Dann ist klar, dass er limitiert. So weit so logisch oder?

Das nächste sind die Texturen und das Streaming. Wenn man gut hinguckt, sieht man ja wie es um die tatsächlich gestreamten Texturen bestellt ist. Sind diese niedrig aufgelöst und der VRAM ist voll, liegt es auch ziemlich sicher am VRAM.

Ganz so doof ist die Mehrheit der Umfrageteilnehmer dann doch nicht, dass all das brandheiße Neuigkeiten wären.

Viel eher fürchte ich, dass selbst Menschen die es besser wissen nach Markenpräferenz abstimmen, weil sie glauben irgendein Ergebnis würde einen der Hersteller besser aussehen lassen.

 

[digitalangel18]

Bei meinen 1060 und 1080Ti passen 6GB, respektive 11GB Vram gefühlt sehr gut zur Leistung der jeweiligen Karte. Einer erheblich flinkeren, und 1000€ kostenden 4070Ti nur 12GB mitzugeben halte ich für heutige Verhältnisse für völlig fehl am Platz. Vermutlich ist das die gleiche Strategie, die diverse Smartphone Hersteller verfolgen, wo man selbst bis in die 500€ und mehr gehobene Mittelklasse nur 128GB Speicher findet, der noch dazu nicht erweiterbar ist. Spätestens In 2-3 Jahren wird einem beides nicht mehr genügen und das an sich noch völlig ausreichend performante Produkt wird ausgetauscht.

Unter 16GB würde ich definitiv keine neue Karte mehr kaufen, und auf die 4070Ti hätten auch gern 24GB gedürft.

 

[Hatsune_Miku]

Ich hab damals den Fehler einmal gemacht bei der Wahl zwischen 1 oder 2GB VRAM. Ich glaub es war bei der HD 5870.
Alle sagten 1GB reichen locker und da wird sich nicht viel tun die nächsten Jahre.

@LukS
Genauso war es damals bei mir mit der GTX770 alle sagten die 2GB reichen, bis die 4GB sinn machen gehe der karte die Puste aus, habe es ja hinterher selbst sehen können, nen bekannter hatte die 770 mit der"2GB behinderung" wie er immer zu sagen pflegte. Meine 770 4GB konnte es sogar teilweise mit der 970 aufnehmen. Weil die 770 echte 4GB hatte und keinen verkrüppelten speicher.

Meine Devise lautet daher immer, zu viel speicher gibt es nicht, schlimm genug das Karten wegen sowas ausgetauscht werden müssen, weil die hersteller extremst am geizen sind was das angeht.
Ich schaue damit jetzt zu NV rüber, die hatten garantiert den Plan die 4070 auch wieder mit 8GB auszustatten, wie auch schon 3070/TI 2070/S und 1070/TI, was aber durch den 4080-16 4080-12 Hate wohl über den haufen geworfen wurde.
Genau aus diesem Grund weil nv versucht die Kunden zu verarxxxen kommt mir erstmal keine NV mehr ins haus.
Klar ist vielleicht schade um RT und co. aber kenn ich nicht daher brauch ichs auch nicht, genauso wie mir 60hz reichen.

 

[snaapsnaap]

6700XT mit 12GB reicht mir aktuell im Grunde selbst für 4K mit reduzierten Details aus, ändert aber nichts an der Tatsache, das meine nächste Karte mind. 16GB haben wird.

Eine 4070Ti hat mehr als genug Leistung für 4K, aber die 12GB sind schon heute stellenweise einfach zu wenig, auf die kommenden Jahre gesehen eine Frechheit von NV, aber solange es Menschen gibt, die diesen Quatsch mitmachen, wird sich daran wenig ändern.

 

[Seliador]

Meine Rx 470 Nitro+ hat 8 GB, kostete um die 250 Euro in 2016. Hat für 1080p bisher immer gereicht - klar, unterstellen muss man da Details inzwischen schon mal, aber das wird weniger mit dem Vram als der GPU zu tun haben. Ich hätte letztes Jahr gerne aufgerüstet, aber die Preise... Wenn ich mir dieses oder nächstes Jahr eine neue hole, will ich auch endlich auch den Sprung auf 1440p machen. Also nix unter 12 GB.

 

[-> m1 <-]

Bin mit meiner RX470 Nitro+ 8GB noch recht zufrieden, trotz 3440x1440. Die 200€ damals waren genau passend. Das Upgrade kommt leider erst, wenn etwas Passendes unter 300€ kaufbar wird. 😅🙈 Mehr Speicher wäre dann schon schön. Zumindest 10GB/12GB

 

[yahlov]

ASUS Strix 3080 OC, 10 GB
1750 für die Fische und ich kann mein geliebtes FC6 trotzdem nicht mit HD-Texturen spielen.

Ich habe auf eine Lösung gehofft, dass man sich den RAM auflöten kann, nachträglich, vielleicht ein Custom BIOS, aber als Laie zu schwierig

Heute bekommt man für ~900 eine RX 7900 XT und die hat bereits 20GB und mehr Leistung auch, zumindest ohne RT.

 

[Salamimander]

Mich würden die Gründe Interessen die die Leute angeben, bei mehr als 16GB? Ja, 12 könne zu wenig sein, aber 16GB wird aktuell noch nicht ausgereizt. Wieso sollte also eine neuen GPU mehr haben? Die Spitzenmodelle haben eh dann oft mehr, also sollte das ja keine Rolle spielen.

 

[RobinSword]

Du hast selbst keine Karte mit viel Speicher schätze ich, sonst wäre Dir aufgefallen dass es (mir wäre es jedenfalls nicht begegnet) in der letzten Zeit gemäß Deiner Ausführung im 2. Teil, kaum noch Spiele gibt, die einfach den Speicher vollklatschen.

Ich habe eine RTX 2070 mit 8 GB VRAM und hatte zuvor eine 1080 Ti mit 11 GB VRAM (leider defekt gegangen). In Horizon Zero Dawn hatte ich genau diesen Effekt: Nach Laden eines Spielstands sind mit der 2070 direkt 7 GB belegt. Bei der 1080 Ti waren es knapp 10 GB. Gleiche Einstellungen (WQHD, Ultra).

Aber was es noch komplizierter macht: Es gibt auch Unterschiede zwischen den Grafikkarten. Wie besagter PCGH-Artikel reproduzierbar nachgewiesen hat, brauchen AMD-Karten tendenziell etwas mehr VRAM für exakt die gleiche Darstellung wie Nvidia. Schon allein das führt die Idee, nur über die Menge an VRAM zu reden ad absurdum.

Auf der anderen Seite könnte man argumentieren: Leeres VRAM ist unnützes VRAM.

Das ist in der Tat richtig, verstehen auch viele nicht. Das ist so ähnlich wie die Anzeige von 99% GPU-Auslastung, bei der manche Unwissenden durchdrehen und meinen, ihre GraKa wäre zu schwach für das Spiel... weil sie nicht verstehen, dass das eigentlich der Idealfall ist, denn niedrigere Werte würden auf ein CPU-Limit hindeuten...

Doch, an den Frametimes. Werden die 1% Percentile höher, wenn man die Texturandetails hochstellt, dann hat man zu wenig VRAM oder zu wenig VRAM Bandbreite.

Nein, das ist keine verlässliche Herangehensweise, weil du - je nach Spiel - überhaupt keine Kontrolle über die Texturdetails hast, auch wenn der Regler im Grafikmenü es dir vorgaukeln möchte. Moderne Engines passen dynamisch den Detailgrad der Texturen zur Laufzeit an, um eine konstante Performance aufrechtzuerhalten.

Beispiel: Ich kann auf meinem Acer Nitro Laptop mit 3050 Ti Laptop-GPU (4 GB VRAM!) Horizon Zero Dawn auf Ultra spielen! Flüssig! Der einzige Haken: Die meisten Texturen sehen grausig aus, weil eben nur sehr niedrig aufgelöste MIP-Stufen geladen werden. Faktisch steht der Regler für die Texturdetails in den Grafikeinstellungen auf Ultra - aber die Grafikengine macht was sie will. Und das zurecht, denn ihr vorrangiges Ziel ist es, das Spiel flüssig spielbar zu halten, trotz eigentlich viel zu wenig VRAM.

 

[bad_sign]

Hogwarts mit RT crasht in längeren sesions, weil der Speicher vollläuft.
Also mehr als 16GB wäre nice, aber nächste GPU wird mind. 16 GB haben.

 

[Chaini]

1080p - 8GB
1440p - 12GB+
4K - 16GB+

Ich habe aktuell 2 Systeme mit je 3440x1440p. Einmal mit 3070 und einmal mit 3080 12GB.
Bei entsprechenden Spielen geht hier der 3070 eher die Puste aus als der Speicher.

 

[iGameKudan]

Finde es etwas Unglaubwürdigkeit: etliche meckern über die Preise von Grafikkarten und dann haben so viele nen 16 und 24 GB Modell? Und zusätzlich sagen viele dass man in 2023 16 GB oder mehr haben sollte.

Wir krebsen seit 2016 mit 8GB VRAM rum. 2016 war FullHD noch eine übliche Auflösung...

Mittlerweile schreiben wir das Jahr 2023, bald ist die 1080 sieben Jahre alt... WQHD ist mittlerweile alles andere als eine unübliche Auflösung geworden, UHD verbreitet sich immer weiter, Raytracing sorgt auch für einen erhöhten Speicherbedarf und du bist scheinbar der Meinung, dass 16GB VRAM bei Grafikkarten der gehobeneren Klasse zu viel verlangt sind?

Keine Ahnung was so ein GDDR6(X)-Modul im Vergleich zu normalem DDR-RAM kostet, aber prinzipiell ist Speicher gerade so günstig wie nie.

 

[SirLefti]

Meine RX580 ist bald 5 Jahre auf dem Markt und hat 8GB VRAM.

Same, und erst zwei Mal hab ich es forcieren können den VRAM an die Grenzen zu bringen:
1. Skyrim in UHD mit vielen Mod-Texturen
2. AI Training (hier kann es eh nie genug sein)

Mittlerweile gibt es zwar gute, neue Karten, die grob das doppelte leisten und in etwa den gleichen Neupreis wie damals haben, allerdings auch nur 8 GB haben. Für mich müsste noch +50% VRAM erfüllt sein, damit eine Neuanschaffung einen ähnlich langen Lebenszyklus haben kann.

 

[S.Kara]

Sorry selbst eine 350€ Modell sollte wenigstens 12GB haben.

Wozu? Braucht kaum ein Spiel, erstrecht nicht in 1080p.

Speicher kostet genauso Strom, Platz und Geld wie Transistoren. Demzufolge müsste man die Leistung der Karte senken um mehr Speicher zu ermöglichen.

 

[HisN]

Wo gab es bei Turing 24GB?

Titan RTX

 

[Berlinrider]

RTX 4090 gekauft im Januar 2023
24GB...um mit dem Thema Videospeicher zu Lebzeiten der Karte keine Sorgen haben zu müssen

Eine neue Karte sollte aus meiner Sicht mindestens 16GB VRAM haben, wenn sie 4-stellig kostet.

Ich hatte eigentlich vor mit der letztes Jahr gekauften 6900XT (XTXH-Chip) drei Jahre durchzuhalten aber die 4090 ist einfach zu gut geworden...dafür lasse ich dann die 4090 Ti aus.

 

[DJMadMax]

Oh, wieder ein Thema, bei dem ich jedermann meinen Lieblingsspruch unter die Nase reiben kann

"Es lebt sich herrlich sorgenfrei, wenn man einfach NUR auf Full HD spielt"