News GeForce, Radeon & Arc: Wie viel Speicher hat eure Grafikkarte und reicht euch das?

[Slayher666]

Ich spiele in 1080p und bei den meisten Spielen habe ich mit den 8GB VRAM von meiner 3070 absolut keine Probleme aber seit Hogwarts Legacy wünsche ich mir auch mehr VRAM; in manschen bereichen ist da selbst eine olle 3060 mit 12 GB VRAM schneller als eine 3070 und 3080 weil diese einfach zu wenig VRAM haben. Natürlich nur mit RT ohne RT ist es in 1080p kein Problem.

Nvidia ist halt auch extrem geizig mit dem VRAM aber das war schon immer so. Die haben beim VRAM immer gegeizt. Die 3070 hätte schon mehr als 8GB vertragen nachdem schon die 1070 soviel hatte.

 

[BloodReaver87]

Ich hab jetzt 24GB in der 3. Generation (Turing, Ampere, Lovelace) und deshalb in den letzten Jahren nix zu meckern bezüglich der Speichermenge.

Bei Turning und Ampere wüsste ich jetzt aber kein Szenario wo das wirklich zwingend notwendig gewesen wäre. Da geht zuerst die Rohleistung flöten bevor der Speicher limitiert. Ausser man wechselt dann zurück von 4K auf 1080p

Trotzdem, meine nächste Karte wird ganz sicher auch eine mit reichlich Speicher! Mit meinen 12Gb hatte ich ja nochmals "Glück". Hätte ich niemals gedacht!

 

[piccolo85]

"Hat die Speicherkapazität deiner primären Grafikkarte schon einmal limitiert?"

Nein, weil ich weiß, dass die Einstellung "Ultra" sich optisch nicht von "High" unterscheidet, und einzig dem Zweck dient mir zu suggerieren, ich brächte eine Grafikkarte mit mehr Speicher.

 

[Verak Drezzt]

Mit 16GB VRam noch mehr als gut bedient unter WQHD. Für jeden anderen kommt es halt einfach auf die Auflösung und den Texturdetails an mit denen er sich zufrieden gibt. Aber bei einer knapp 1000€ GPU mit 12GB VRam wie bei der 4070Ti, würde ich auch drei mal überlegen ob ich mir diese, gerade für 4K, zulegen würde.

Selbst unter WQHD sind 12GB mittlerweile schon grenzwertig. Aber wie schon zuvor bei den letzten Generationen, will man damit die Kunden dazu bewegen die höherpreisigen Modelle zu nehmen. Muss jeder selbst Wissen ob er Nvidia weiterhin mit dieser Geschäftspraxis unterstützen will und nicht nur beim Thema Speicherausbau und deren Karten.

Künftig sollten es für WQHD schon min. 16GB, für 4K 24GB und für FullHD 12GB sein. Wenn man denn die Karten mehr als paar Jahre im System behalten möchte.

 

[HisN]

Bei Turning und Ampere wüsste ich jetzt aber kein Szenario wo das wirklich zwingend notwendig gewesen wäre. Da geht zuerst die Rohleistung flöten bevor der Speicher limitiert.

Du warst also einer der wenigen die 2018 schon wie ich in UHD bzw. in 7680x1600 aufm Simrig unterwegs waren? Mir sind dann in 2018 schon ein paar Games aufgefallen, die die 11GB der "normalen" Karten ausgereizt haben^^

 

[Lübke82]

Titan RTX

Ach stimmt. Damals gab es ja noch ne Titan.^^

 

[Daggy820]

16GB jetzt und 16GB die Karte vorher. Was unter 16GB würde ich auch nicht kaufen und meinem Händler Quer durch den Laden werfen, der weiß das auch und legt mir so einen Mist gar nicht erst auf den Tresen.

 

[HisN]

"Hat die Speicherkapazität deiner primären Grafikkarte schon einmal limitiert?"

Nein, weil ich weiß, dass die Einstellung "Ultra" sich optisch nicht von "High" unterscheidet, und einzig dem Zweck dient mir zu suggerieren, ich brächte eine Grafikkarte mit mehr Speicher.

Wobei "Ultra"-Texturen praktisch Rohleistungs-Kostenlose Schärfe/Details gab.
Kann man honorieren, muss man nicht. Das bringt selbst Karten, die man in Medium betreiben "muss" weil sonst die Rohleistung nicht ausreicht einen kleinen Eye-Candy-Vorteil, wenn man NUR den Texturen-Regler bewegen möchte (will ja auch nicht jeder, sich mit den Reglern auseinandersetzen).

 

[RayZen]

Meine RTX 3090 hat 24GB. Weniger würde ich heute auch nicht mehr kaufen.

 

[alex 89]

Ich gammel noch mit ner RX 570 auf FullHD rum, daher reicht das dicke.
Wobei ich mich erinnere das hier auf CB ein Test zu den RX 500 gab bei denen damals schon die 4GB in manchen Spielen zu wenig waren

 

[Queediab]

Im Zweitrechner werkelt bei mir eine Geforce 8800GS mit ganzen 384 MB Ram. Für Windows 10 und alte Spiele unter XP reicht das noch locker.

 

[Termy]

Da ich aufgrund von Linux sowieso seit etlichen Jahren AMD bevorzuge ist mir der nvidiasche VRAM-Geiz zum Glück noch nie in die Quere gekommen

 

[vander]

@Vitche

Das klingt etwas unerwartet. Absicht, was soll mir das sagen, ist das die neue Ausdrucksweise der "Jugend von heute"?

Einen Kapazitätssprung wettmachen kann Nvidia aber nicht: Eine Radeon mit 12 GB hat Probleme, die es auf einer GeForce mit 8 GB gibt, nicht.

 

[Jethro]

Dank der 11GB der 1080ti hatte ich bisher keine Probleme, Speicher fressendes RT kann die Karte eh nicht also passt das noch ne Zeitlang.
Meine nächste Karte wird mindestens 16GB haben, mehr ist natürlich gern gesehen aber alles unter 16GB wäre ein lächerliches Upgrade zu den 11GB die ich bisher hab.

 

[r4v398]

Schöner Kreislauf:

-> Entwickler reizen den Maximum an Speicher aus
-> Leute kaufen sich Karten mit mehr Speicher
-> Da mehr Speicher da ist, wird dieser wieder ausgereizt

Mit jedem unnötigen Neukauf wird das ganze Unterstützt.

 

[BloodReaver87]

Du warst also einer der wenigen die 2018 schon wie ich in UHD bzw. in 7680x1600 aufm Simrig unterwegs waren?

Nein, ist jetzt aber auch ein extremes Beispiel. 😅. Klar ausreizen kann man es immer. Und rechtfertigen muss sich auch niemand.

24GB wird wohl auch noch lange nicht notwendig sein für die breite Masse. Vermutlich wirds sich bei 16GB einpendeln.



Es

 

[Kuestennebel79]

Ich finde die Umfragen etwas zu unpräzise, um Sinn zu ergeben. Wenn ich für den 72 HZ Full HD Screen meiner Tochter eine GPU kaufe, dann sind 260€ für eine 6600 das beste was man bekommen kann und für die Auflösung reichen 8GB locker. Erheblich mehr Geld auszugeben macht keinen Sinn, dann drehe ich lieber in zwei Jahren die Texturen von Ultra auf Hoch runter.
Das Gleiche gilt für 1440p Screen. Es gibt bis heute noch kein Game welches limitiert wird mit 12 GB Vram, trotzdem empfehlen die Forum Berater lieber mehr. Verstehe ich nicht, die neuen AMD Karten haben massive Schwächen und die RDNA2 Generation ist zu langsam im RT. Aber dafür hat man VRAM. Wofür auch immer
Wenn ich aber eine GPU für meinen 4K Fernseher suche, dann sollten es schon 16GB sein. Evtl hätte man die Umfrage auf Auflösung beziehen sollen.

 

[Cerebral_Amoebe]

@r4v398
Der Großteil der Spieler machen das nicht mit, daher wird kein Studio/Publisher darauf wetten, höchstens Warner.
Hogwarts Legacy scheint man aber gut anpassen zu können.

Der Flusi von Microsoft ist auch so ein Extrembeispiel.

 

[HisN]

Wenn ich für den 72 HZ Full HD Screen meiner Tochter eine GPU kaufe, dann sind 260€ für eine 6600 das beste was man bekommen kann und für die Auflösung reichen 8GB locker. Erheblich mehr Geld auszugeben macht keinen Sinn, dann drehe ich lieber in zwei Jahren die Texturen von Ultra auf Hoch runter.
Das Gleiche gilt für 1440p Screen.
Wenn ich aber eine GPU für meinen 4K Fernseher suche, dann sollten es schon 16GB sein. Evtl hätte man die Umfrage auf Auflösung beziehen sollen.

Brauchen Texturen nicht in FHD genau so viel Speicher auf der Graka wie in UHD (wenn die Engine nicht eingreift). Die werden ja weder kleiner noch weniger.

Es gibt bis heute noch kein Game welches limitiert wird mit 12 GB Vram,

Endlich mal jemand der alle Games kennt.

 

[theGucky]

Ich habe seit fast 2 Jahren 24GB VRAM, genug ist das auf jedenfall.
Auch mit den 11GB und 10GB die ich davor hatte, keine Probleme.

Ich hatte aber auch vor vielen Jahren noch eine GTX600er Serie mit 2GB VRAM und irgendwann kamen dann Spiele raus die mind 3GB haben wollten und ohne nicht liefen. Das Spiel selbst gab da eine Fehlermeldung raus von wegen unter 3GB VRAM. Z.b. ein Assassins Creed Teil, ich glaube das mit den Zwillingen...

12GB würde ich aktuell nur kaufen, wenn ich kein 4k nutzen werde. Wobei es da aktuel auch in 1440p mit RT manchmal nicht ausreicht.
Ansonsten nur 16GB.