News GeForce, Radeon & Arc: Wie viel Speicher hat eure Grafikkarte und reicht euch das?

[Kuestennebel79]

Keiner kann garantieren das dies nicht auch in Zukunft mit neuen Spielen passiert.

Dead Space läuft auch alles max out > 90 FPS butter weich. Forspoken spiele ich nicht.
Übrigens, nur weil eine RTX 4090 14500 MB VRAM allokiert, bedeutet es nicht, dass das Spiel die auch braucht. Der Treiber würde dann aggressiver wegräumen.

 

[Flossen_Gaming]

Also ich bin froh, dass meine 1080 Ti ihre 11 GB hat. Es gab zwar bis auf 2 - 3 Titel noch nichts, was die Kapazität voll beansprucht hat. Im Hinblick auf die aktuelle Zeit würde ich keine Grafikkarte mehr mit weniger als 16 GB kaufen, die nächste wird vorraussichtlich eine RX 7900 XT, auch aufgrund der Speicherkapazität.

 

[zobl93]

Leider ist es mittlerweile auch bei den GPU's so, dass man lieber etwas zu viel als zu wenig hat.
Die Spiele werden immer schlechter optimiert.

 

[Grübelfisch]

Meine Nvidia Pascal GPU (2017) hat auch schon für damals fortschrittliche 12GB Speicher. Aber viel Speicher ist nicht alles, denn die alte GPU ist heutzutage trotz UV/OC am Limit, lange bevor der Speicher voll ist.

Heute ist es irgendwie genau umgekehrt, selbst die „kleinen“ Nvidia GPUs haben viel mehr Rohleistung, aber der Speicher wächst einfach nicht mit und limitiert am Ende, außer natürlich beim teuren Topmodell.

Ich spiele zwar kaum noch, sollte ich aber trotzdem die GPU mal tauschen müssen wird es wahrscheinlich dann eine AMD (mit angemessenem Speicher fürs Geld) werden…

 

[conaly]

In den fast sechs Jahren, in denen die 1080ti mit 11GB im Einsatz war, war der RAM nie ein Problem. D.h. für die nächsten paar Jahre sollten auch die 24GB der 4090 kein Problem darstellen.

 

[Windell]

Mehr bzw. viel VRAM sollte aber kein Grund dafür sein das die Entwickler die Spiele so scheisse programmieren bzw. nicht optimieren.

 

[Stelios]

Nach wie vor mit 6 GB VRAM unterwegs, der auch für den sehr großen Teil der Spiele reicht, da nach wie vor in Full-HD (60 FPS angepeilt, mehr kann er auch nicht) unterwegs.

Ausnahmen bisher:

- FF15 da konnte ich alle bis auf eine Einstellung auf das Maximale einstellen, aber der Speicher lief aber fast voll bzw. voll dadurch ist das Spiel eingefrorren. Also halt nur Medium die eine Einstellung

- Cyberpunk2077 ist so ein Kandidat wo ich eine bessere Grafikkarte für Full HD mit 60 FPS bräuchte (und Prozessor ?)

Wenn es eine neue Grafikkarte wird, dann sollte sie (vermutlich) das doppelte bzw. 16 GB haben. Der PC ist aber insgesamt nicht mehr ganz "taufrisch".

Hängt auch halt von den Spielen, sofern sie den mal nicht als Bananenware raus kommen.

Gibt es eine Möglichkeit die eigene Signatur irgendwie ab zu speichern?

Rechenknecht (bis auf weiteres)
CPU: Ryzen 7 1700 - Mainboard: MSI X370 SLI Plus - GPU: MSI Geforce GTX 1600 Gaming X6G
RAM: Samsung 16 GB 2400 CL17- SSD: 1 TB Samsung 850 Evo- HDD: 4 TB wD Blue- PSU: 400 Watt be quiet! Pure Power 10 - Tower: be quiet! Puer Base 600
Konsole/n
PSP - PS Vita - Switch (Oled)

 

[Og.Pelle]

Was früher 8GB waren, sind heute 16GB. Würde nichts darunter haben wollen, auch keine 12er.

 

[LukS]

Wozu? Braucht kaum ein Spiel, erstrecht nicht in 1080p.

Hochauflösende Texturen brauchen den selben VRAM unabhängig von der Auflösung. In 1080p siehst du halt die Details nicht mehr.

Nein, weil ich weiß, dass die Einstellung "Ultra" sich optisch nicht von "High" unterscheidet, und einzig dem Zweck dient mir zu suggerieren, ich brächte eine Grafikkarte mit mehr Speicher.

Das stimmt so nicht. Ja, bei den Licht-, Schattendetails usw. sieht man oft kaum bis keinen Unterschied, aber bei den Texturen dagen sieht man gerade auf mittleren bis weiten Distanzen deutliche unterschiede, wenn man von hoch auf ultra Texturen und Texturefilterung stellt.

 

[GuruRHM]

8 GB für den Windoof Desktop auf einer AMD 5700XT. Beim nächsten System wollte ich bei einer NVidia CAD Grafikkarte zuschlagen. Für 3D-Scanning und Photogrammetrie wäre eine 4090 gerade richtig. Was die an Speicher hat, juckt mich eigentlich nicht. Hauptsache sie kann meine drei Monitore in WHD ansteuern. Aber ich habe auch nicht das typische Anwendungsgebiet der hier Anwesenden.

 

[Deathangel008]

ich bin nach wie vor mit ner 1070 in FHD unterwegs. mit der hatte ich bisher nie zu wenig videospeicher; lediglich in RotTR mit 4xSSAA im ingamebenchmark habe ich es mal geschafft den zum überlaufen zu bringen. aber da mir dann so oder so die fps nicht reichen auch nicht von praktischer relevanz.

aktuelle games zocke ich allerdings praktisch gar nicht mehr. das neueste in meinem besitz ist FC6, und da mangelt es wenn dann an leistung und nicht an speicher. edit: stimmt gar nicht, LEGO Star Wars: The Skywalker Saga ist neuer, aber auch da langen die 8GB mehr als locker.

davor hatte ich ne 970, deren speicher reichte definitiv nicht für RotTR mit besten texturen ("speicherfeature" hin oder her). und in ME Andromeda ist der auch regelmäßig übergelaufen bzw in den kritischen bereich gekommen, wobei sich das game da merkwürdig verhalten hat.


den speicherausbau der meisten aktuellen Nvidia-karten empfinde ich, erst recht angesichts der immer höheren preise, als absolute frechheit.

sollte ich mir dieses jahr eine neue karte kaufen sollte die mindestens 12GB haben, besser mehr. ich sehe da nur drei probleme: ich will keine karte die 200W aufwärts schluckt, ich will nicht mehr als ~550€ dafür ausgeben und ich kaufe privat aus irrationalen gründen nur Nvidia. die 3060 liefert mir für den preis zu wenig mehrleistung. also: auch dieses jahr keine neue karte für mich. vllt wird die 5060 ja was

 

[cruse]

Und was ist wenn wir DLSS einfach mit den höher aufgelösten Texturen trainieren?

 

[RaptorTP]

Damals extra die 3080 gegen die 3080 Ti getauscht weil ich von einer 1080 Ti kam und die hatte halt einfach mal 11GB und die 3080 gab es damals nur mit 10GB xD ....

Nuja, jetzt immerhin schon 12GB .... mühsam ernährt sich das Eichhörnchen.

Werde den Hype aber wohl verlassen. Speicher muss die nächste auf jeden Fall 16GB haben.
Nur wann und wie viel Leistung die Graka dann generell hat .... mal schauen.

Midrange Karte wird es wohl sowieso.

 

[Atma]

Ja, es ist wirklich ein Graus. Ich weiß auch nicht, wie ich leben kann, ohne die letzte Pore in irgend einer Holzmaßerung zu erkennen, während im tatsächlichen Spielablauf schon längst wieder der Bandit im Witcher-Wald mit seinem Knüppel auf mich eindrischt, der Koenigsegg in Forza an mir vorbeipfeffert, mich die Ratten in A Plague Tale von einem dunklen Gewölbekeller in den nächsten jagen.

Ich bin ja sowas von deiner Meinung... oder vielleicht auch nicht, wer weiß

War klar, dass du es jetzt ins lächerliche ziehst. Kann halt nur von jemanden kommen, der noch nicht in hohen Auflösungen gezockt hat. Das aktuelle Dead Space Remake ist ein Paradebeispiel für verschiedenste detaillierte Metalloberflächen. Wegen des vergleichsweise langsamen Gameplays hat man auch permanent die Möglichkeit sich alles genau anzusehen. Nativ ohne verbugtes DLSS/FSR und in hoher Auflösung ist das Spiel eine Augenweide, in niedrigen Auflösungen hingegen saufen all die feinen Details komplett ab.

 

[floh667]

Unterhalb von 16 GB würde ich in Sachen Gaming gar nichts mehr empfehlen.

Die rx6700xt ist für ihren Einsatzzweck super ausgerüstet. 1080p und 1440p wobei bei zweiterem ihr eher die Puste ausgeht bevor der vram sie ausbremst.

 

[DJMadMax]

Also ist es eventuell Unwissenheit anstatt FHD, die Glücklich macht?^^

Nein, und das hatten wir vor Kurzem schon durch, wie du weißt.

Dein Beispiel ist hübsch anzusehen, aber Spiele funktionieren - zumindest für mich - anders, als forensisch nach Staubpartikeln auf irgend einer Textur zu suchen.

Wenn ihr euch Hardware kauft, um stundenlang auf Standbilder zu schauen: tut es! Ich spiele damit Spiele.

 

[Geringverdiener]

mehr als 4 Gigabyte kann sowieso kein Mensch sehen

 

[HisN]

Wenn ihr euch Hardware kauft, um stundenlang auf Standbilder zu schauen: tut es! Ich spiele damit Spiele.

Ich hab meinen Spaß daran in den Spielen solche Dateils zu entdecken.
Ich mache die Screenshots nur um zu zeigen was man verpassen könnte. Spielt halt jeder andere Games anders^^

 

[herby53]

Ich habe eine Grafikkarte mit 10 GB. Müsste 2 Jahre alt sein meine ich. Da ich praktisch keine Spiele spiele, weis ich nicht ob was limitiert. Gelesen habe ich davon aber schon hier den ein oder anderen Artikel. Ich würde daher keine Grafikkarte unter 24 GB mehr kaufen, da meine Karte noch nicht so alt ist und der Speicherverbrauch scheinbar in den letzten Monaten stark angestiegen ist. Die 8 GB Speicher von früher haben sich gefühlt über viel mehr Jahre gehalten.

 

[DJMadMax]

War klar, dass du es jetzt ins lächerliche ziehst. Kann halt nur von jemanden kommen, der noch nicht in hohen Auflösungen gezockt hat.

Wirklich so lächerlich? Lies dir meine Argumente noch einmal genau durch - das ist spielerelevant im höchsten Maße. Dass du es als lächerlich empfindest, zeigt eher, dass du dich beim Spielen nicht auf das Wesentliche konzentrieren kannst und dir ganz offensichtlich einen Zacken aus der Krone brichst, wenn irgendwo ein Pixel zum Vorschein kommt, der dort nicht hingehört (oder eher anders herum).

Davon abgesehen: wenn man mit der Nase nicht gerade IM Monitor hängt, sieht auch Full HD für's Auge gut aus. Wenn ich die Wahl habe zwischen 4K UHD auf z.B. ~50" oder aber Full HD auf meinen 128" - ich würde immer wieder die große Bildfläche bei niedrigerer Auflösung (und passendem Sitzabstand) wählen, denn das ist deutlich immersiver, als eventuelle, grafische Unterschiede, die aber bewusst gesucht werden müssen. Die große Bildfläche suche ich nicht, die umgibt mich automatisch von vorn herein.

Ja, beides zusammen wäre der ideale Weg. Bis das jedoch zu ordentlichen Preisen und eher standardisiert zu haben ist, lasse ich gerne (!) nochmal 10 Jahre in's Land ziehen und genau so meine ich das, wie ich es schreibe.