VRam, Arbeitsspeicher, 2, 4, 6, 8 Kerne, ist doch am Ende völlig Wumpe, da das was "benötigt" wird von der Umsetzung der Software sowie dem was der User so einstellt abhängt.
Hogwarts zB ist für mich so ein Fall was grafisch nicht mal Ansatzweise die nötige Hardware rechtfertigt, also kompletter Softwaremüll ist. Nun extra wegen sowas einen Hersteller anzugehen....
NV gibt doch 24 Gb... Auch 16 Gb, zahlen darf halt dafür derjenige, der solche eben solchen Softwareschrott unbedingt Spielen will und dann noch darauf besteht das alles in super Ultra @ 30 Tausend K und twölfmillionen FPS läuft. Das ist, ganz ehrlich dann auch verdient und eben jene sollen dann auch Zahlen.
Klar, 12.Millionen GB Vram sind geil, aber in welchem Verhältnis? Ich persönlich finde Nvidias Vram gut balanciert zur Leistungsklasse [nicht die Preise] . Nvidia hat auch heute noch das bessere Speichermanagement und DLSS was den Vramverbrauch auch noch senkt. AMD hat schon immer mit mehr Vram gepunktet, hattens aber auch immer nötig gegenüber NV.
Zudem steht jedem Meckerfritzen frei zu Kaufen oder eben nicht, genauso wie sich jeder hinstellen und seine eigene Karte mit seiner Wunschrammenge zu entwickeln.
Zur GTX 970... Es war eine verdammt gute Karte, und wurde auch von jedem "Tester" selbst hier auf CB in den Himmel gelobt. Keinem war irgend was aufgefallen mit dem Vram, erst später als in genau 3 Titeln und genau wenn man es darauf angelegt hatte es Auffälligkeiten gab, haben sich alle wie die Geier trauf gestürtzt. Nicht das ich das von Nvidia gut heiße, zeigt aber wie hier manche trauf sind. Könnt ja mit dem ganzen AMD produzierten Mist anfangen, aber das lass ich hier besser.
