bad_sign schrieb:
man hat die letzten 6 Jahre Vorsprung aufgegeben.
Das ist halt leider viel zu einfach gedacht.
AMD war vor 6 Jahren so tot, da war gerade mal genug Geld da, um die Entwicklung am Laufen zu halten und zusätzlich zu den Schulden, ein paar Typen in irgend welchen Kellern zu bezahlen
Für die damalige Zeit waren alle AMD Karten tatsächlich stark aufgestellt, vor allem wenn man bedenkt, dass AMD keine echte Trennung zwischen Gaming- und Compute-GPUs hatte.
Bei dem, was man gerne IPC nennt, ist mMn Nvidia immer noch in etwa 1 Jahr, maximal 2 Jahre [je nach dem, von wem man Fan ist] in Führung, also der Abstand, den sie seit etwa 10 Jahren haben.
Die Fertigung ist ein reines Lizenzprodukt und wer bezahlt (bezahlen kann) ist vorne dabei, wenn er etwas vernünftiges baut. Aktuell ist AMD bei der Fertigung evtl. sogar leicht vorn.
Jetzt muss man aber die neuen Karten abwarten, aktuell halten sich alle so bedeckt.
Entweder sie wollen alle nicht lügen, weil die Karten echt nicht sonderlich schnell werden, oder sie können nichts sagen, sonst würde niemand die alten jetzt noch für irgend etwas kaufen.
Die 20 TFlop werden wohl von beiden erreicht, was sie in FPS dann in welcher Auflösung auf den Bildschirm zaubern, kann aktuell noch keiner sagen.
mfg
syfsyn schrieb:
Wir sprechen hier von Stock Taktraten von amd 2,2-2,4ghz vs nviida 1,8-2ghz
Einen "Stock" Takt von 2.2 Ghz bei Big-Navi, kannst du getrost vergessen. Selbst 2.4 Ghz Boost wird mMn nur bei extrem wenigen Chips und deutlich über 300 Watt möglich sein.
Deine Nvidia Werte sind vernünftig, bei AMD liegst du mMn 200 Mhz zu hoch, und das auch schon mit viel good will.
Bei gleichem Verbrauch 10% mehr Takt dank kleinerem Chip bei AMD. Das klingt realistisch. Die "Tatsache", dass der Samsung Prozess unter Last mehr Strom verbraucht als der von TSMC ist immer noch nicht bewiesen.
Ab 2.2 Ghz soll der saufen, wie die Sau, bis dahin ganz genügsam sein. Hier ist Luft für Optimierung, knapp über 2Ghz im Turbo bei unter 350 Watt muss AMD dann auch erst mal schlagen.
Bei den OC-Jüngern kann ich mir sogar nahezu gleiche Taktraten bei beiden vorstellen. Die Nvidia braucht dann aber 15-25% mehr Strom, was bei 400 Watt und 2.4Ghz (soll der AMD schaffen) für Nvidia bedeuten würde, dass sie ihren Chip auf 500+ Watt prügeln müssten.....Sehr unrealistisch für den Endverbraucher.
Aber hier wandern wir mit Refresh der Fertigung noch ohne Shrink hin. Wie ich schon mehrfach sagte, 3 Ghz bei GPUs ab 2022 in 5nm werden wohl kommen.