News Geringe Nachfrage: Entwicklung der Apple Vision Pro 2 wohl eingestellt

[ecth]

Es ist halt krass, welche Features die Quest 3 auch hat. Und selbst, wenn Apple irgendwo besser ist, also eine feinere Auflösung bietet etc. wäre ein doppelter (1000€) oder gar dreifacher Preis (1500€) noch irgendwo okay. Viele Konkurrenzprodukte kosten 1000 und nochmal 500 als Apple Tax wäre vermittelbar. Aber der 7-fache Preis des nächsten Konkurrenten... das muss man erst erklären können.

Zumal die Quest mit ihrer Oculus-Vergangenheit zwar standalone funktioniert, aber eben auch mit Steam VR und anderen VR Schnittstellen funktioniert. Allein Minecraft in VR war krass.

Apple fokussiert halt auf deren AppStore und diese Arbeits-UseCases, die ich mir beim besten Willen nicht 24/7 vorstellen kann (NOCH nicht. Mit leichteren Brillen, besseren Auflösungen... da geht noch was).

Apple tut gut daran, eine 1500-2000€ Brille zu bringen, statt die superteure Kuh zu melken.

 

[hurzpfurz]

Wer hätte nur damit rechnen können, dass ein System ohne richtiges Ökosystem, dessen Chipsatz schon innerhalb kurzester Zeit um zwei (!) Generationen veraltet ist, sich für $3,5k nicht auf Anhieb durchsetzt, auch wenn es von Apple kommt?

Naja, es gibt so einige Leute (auch hier im Forum, die mich im Grunde als Apple/VR-Hater angesehen haben und mich auch direkt beim Mod gemeldet haben, als ich meine Meinung zu der VP mitgeteilt und schon da gesagt habe, dass das DIng floppen wird.), die gedacht haben, dass es ja so wie beim IPhone funktionieren wird und man einfach nur abwarten soll. "Apple wolle gar kein Geld mit der VP verdienen", "Ich sehe die Vorteile der Brille nicht!", "Damals beim IPhone hätteen auch alle gesagt, dass es viel zu teuer und nicht gut genug sei!" ...

Alles schwachsinnige Argumente.

Das Teil kann gar nicht mit den typischen UND etablierten Geräten verglichen. Außerdem hat es gravierende Nachteile - es ist ein Brille und sie ist zu teuer!
Sie macht nichts wirklich besser und hat keinen wirklichen Usecase.

Das wird mit einer günstigeren Brile aber genau so sein!

Das wirklich Verrückte ist aber, dass APPLE selbst an soetwas geglaubt hat!

Irgendein Sturkopf mit etwas zu sagen hat sich da durchgesetzt ...

 

[snakesh1t]

Sorry, aber wenn man sieht, was die Konkurrenz für 500€ auf den Markt bringt, dann wundert das einen?!
Ja, die Apple Vision Pro hat eine höhere Auflösung als die Meta Quest 3 und vermutlich auch eine bessere Kamera. aber das rechtfertig NICHT den 8fachen Kaufpreis!

Von der MQ3 würde ich mir eine Pro Version wünschen, mit dem neuen Snapdragon Chip und besseren Kameras, im Passthrough Modus merkt man das leider doch sehr.

 

[SavageSkull]

Das Problem ist imho der Preis. Bis heute fehlt eine günstige Consumer Brille.
Die Meta Quest war bisher der beste Versuch, ist imho aber immernoch zu teuer.

Ist halt die Frage, wie sich "zu teuer" definiert.
Die meisten Handys, die ich so im Umfeld sehe, sind teurer als eine Meta Quest.
Rein von der Technik der Quest und der Preis völlig verständlich und man wird kaum runtergehen können.
Der Punkt ist, es fehlt die Anwendung, wofür die Leute bereit sind, den Preis auch zu bezahlen.

Mir geht das ja auch mit Smartwatches so. Ich kann damit nichts anfangen.
Wenn das meinen Blutzucker auf dem Niveau der marktüblichen cgms messen würde und sich mit meiner Insulinpumpe koppeln ließe, wäre ich bereit locker 2000€ dafür auszugeben.

 

[hurzpfurz]

Kleiner Tipp Apple:
Wie wäre es, wenn ihr euch im gleichen Zug überlegt, was für einen Content die Leute konsumieren wollen mit so einem Gerät? Und wenn es den noch nicht gibt, dann müsst ihr den herstellen.
VR-Pornos sind super, aber mit denen allein kann man nicht eure Geräte rechfertigen.
Das gilt auch für Spile und co. Klar es gibt Nischen, aber die können sich günstiger eindecken.
Ihr müsst den Menschen Gründe geben, warum sie gerade eure Geräte kaufen sollen. Und das geht heutzutage nicht mehr rein über die Hardware, sondern über die Software und den Content.
Also los, macht Spiele, Filme, Serien und Anwendungen, die so gut sind, dass die Leute eure Hardware kaufen wollen.

Das weiß Apple und macht es bei jedem Gerät ja auch!
Bei der VP wissen sie aber nicht wozu das Teil wirklich taugt.
Medienkonsum in VR rechtfertigt den Preis nicht und das Spacial Computing ist leider nicht praxistauglich.
Mehr gibt es nicht!

 

[FrAGgi]

Die meisten Handys, die ich so im Umfeld sehe, sind teurer als eine Meta Quest.

Mit Smartphones machen die Leute aber auch deutlich mehr als mit einer VR Brille. Das Smartphone ist ja in der Regel den ganzen Tag bei dir. Du machst damit deine Urlaubsfotos, dein Banking, kommunizierst mit deinen Freunden und spielst darauf.
Eine VR-Brille ist bisher ja schon sehr stationär und ...

Der Punkt ist, es fehlt die Anwendung, wofür die Leute bereit sind, den Preis auch zu bezahlen.

... hat genau das Problem. Abgesehen von einigen, zugegebenermaßen coolen, Spielen und weiteren Spielereien, haben die meisten noch keinen echten Nutzen davon. Zumindest keinen der die Beträge rechtfertigt.

Ich spiele schon länger mit dem Gedanken an ein VR-Headset. Aber es hat einfach noch nicht wirklich Klick gemacht. Dabei bin ich ein sehr technikbegeisterter Mensch der auch einfach gerne mal rumspielt.

 

[engineer123]

Nice, war klar weil:

• generell zu teuer
• keine Controller
• sogar sog. "VisionOS kompatible" Apps funktionieren wegen der Augen/Fingersteuerung schlecht
• weder für Unternehmen noch für Gamer sinnvoll

 

[Blaexe]

Das wirklich Verrückte ist aber, dass APPLE selbst an soetwas geglaubt hat!

Ich verrate dir ein Geheimnis: Apple glaubt immer noch dran. So wie viele andere Tech Unternehmen. Sonst würde diese News nämlich lauten "Keine weiteren XR Brillen von Apple mehr". Tut sie aber nicht.

Das ist ein Marathon und das sollte auch jedem klar sein.

 

[M@tze]

Ich habe den Artikel in der Liste gesehen und mir gedacht "Grandios, da ist jetzt der Großteil der Forenuser erst mal grölend zum Kühlschrank gerannt, hat eine Flasche Schampus geöffnet und ist dann an den Rechner um hier triumphierend einen passenden Kommentar abzulassen...". 🤦‍♂️

Mir ist nicht ganz klar, was die Intention von Apple dahinter sein soll. Bisher war die Brille nur in den USA erhältlich und bevor man noch in weitere Länder expandiert, wird bereits der Nachfolger eingestellt nach hinten verschoben weil die Verkäufe nicht den Erwartungen entsprochen haben? Ursprünglich hiess es mal, dass die Brille nicht explizit für Enduser gedacht ist, keine große Stückzahl geplant ist und deswegen auch der Preis entsprechend hoch gewählt wurde, sondern dass man Erfahrungen damit sammeln wolle. Ein passendes Äquivalent für Enduser solle später, basierend auf den Erfahrungen aus der Vision Pro, realisiert werden. Zumindest danach sieht es ja auch aus, aber warum dann so zeitnah mit einem Nachfolger zur Vision Pro geplant wurde finde ich seltsam.

 

[Blaexe]

und bevor man noch in weitere Länder expandiert, wird bereits der Nachfolger eingestellt

Gar nichts wurde eingestellt. Die Vision Pro 2 wird pausiert. Vorher kommt eine günstigere Brille um einen größeren Markt zu erreichen. Der Nachfolger kommt dafür etwas später um technisch einen größeren Fortschritt zu ermöglichen.

Ich finde das sehr naheliegend. Macht Meta mit der Quest 3S genauso.

 

[hurzpfurz]

Ich verrate dir ein Geheimnis: Apple glaubt immer noch dran. So wie viele andere Tech Unternehmen. Sonst würde diese News nämlich lauten "Keine weiteren XR Brillen von Apple mehr". Tut sie aber nicht.

Das ist ein Marathon und das sollte auch jedem klar sein.

Ach, da ist einer von diesen Nutzern, mit dem ich damals diskutiert habe und der voll überzeugt von der VP war.

Natürlich glaubt Apple daran!
Sie glauben daran, dass es eventuell mit einem niedrigen Preis klappen könnte.
Apple probiert es halt! Es wäre auch sehr peinlich das Ding für den preis direkt fallen zu lassen, oder?

Sie haben bei der VP den ersten Fehler gemacht, dass sie das Ding zu dem Preis, mit den Nachteilen und ohne Usecase auf den Markt gebracht haben.

Und bei der nächsten Version werden sie den zweiten Fehler machen, dass sie das Ding auf den Markt gebracht haben.

Es ist und bleibt eine Nische und wird sich nicht verkaufen.
Es ist coole Technik aber nur Spielkram - jedenfalls in dieser Form.
Abspeckung wird nicht helfen, weil die Nachteile bleiben.

Und im Gegensatz zu einem Apple TV oder einem HomePod, bei dem sich der Entwicklungsaufwand in Grenzen hält, ist das bei der VP nicht der Fall.
Apple TV und HomePod laufen halt so nebenbei mit.

Eine Vision Pro muss ein gestecktes Ziel/Basis erreichen, damit dafür Software produziert wird.

 

[tidus1979]

Das sind doch eh nur Gerüchte, da geb ich nicht viel drauf. Apple kommuniziert so etwas in der Regel nicht.

 

[SavageSkull]

Ich spiele schon länger mit dem Gedanken an ein VR-Headset. Aber es hat einfach noch nicht wirklich Klick gemacht. Dabei bin ich ein sehr technikbegeisterter Mensch der auch einfach gerne mal rumspielt.

Von meinen letzten Technikeinkäufen sticht das Steam Deck und die Pico 4 die 4090 deutlich aus. Wobei die 4090 auch wegen der VR Brille gekauft wurde.

 

[Kraeuterbutter]

Nicht ganz Topic: Was ist softwareseitig besser, Pico oder Quest?

Quest

 

[Azeron]

Wenn das Teil maximal 1500€ kosten würde, hätte ich echt überlegt sie mir zu holen aber 4000€ ist einfach zuviel. Sowas kann man von mir aus verlangen wenn sie die allererste VR Brille am Markt gewesen wäre aber nicht mehr wenn es so viele Alternativen gibt, selbst mit dem Apple Aufschlag.

 

[Kraeuterbutter]

Der eigentliche Knackpunkt ist aber, dass man von Apple erwartet, dass ja alles out of the box in einem Fluß funktioniert und man eben nicht über Hilfstools sich das zurecht basteln muß.
Abgesehen davon, dass Apple von dem Ruf lebt,

vom Ruf maximal gut kompatibel mit Windows-Rechnern zu sein ? ;-)

 

[ric84]

Quest

Danke, schau ich mir noch mal an!

 

[Cool Master]

Sage ich ja schon seit einiger Zeit, dass AR/VR durch ist. KI ist das neue Hype-Thema. Ggf. kann KI bessere Technologien entwickeln, damit das VR/AR wieder relevant werden aber ich glaube die Leute wollen einfach nichts aufm Kopf haben. Hat man ja auch mit 3D am TV gesehen.

 

[Kraeuterbutter]

gescheitert siehe 3D Brillen am TV usw (wird verschwinden)
durchsetzten (Smartphones, Smartwatches, Tablet) fast jeder hat sowas

MUSS es sich "durchsetzen", also dass fast jeder sowas hat?

die Apple-Watch z.b. hat sich demnach auch nicht durchgesetzt, weil großteil der Menschen haben KEINE

selbst im reichen Deutschland haben nicht mal 5% der Leute eine AppleWatch
==> Fail

und doch wird sie als Erfolg bezeichnet..

200.000 verkaufte Einheiten einer 4000Euro Brille allein in USA in wenigne Wochen -> denke ist schon beachtlich

Meta mit ihren Quest: jenseits der 20.000.000 verkauften Einheiten
würde meinen: auch nicht schlecht

 

[Flutefox]

Side note: Selbst Linus konnte dem Ding etwas Positives abgewinnen. Als der Apple-Hater schlechthin ;D

Ich würde Linus nun nicht gerade als garanten für gute Tests oder eine wichtige Meinung bezeichnen. Er ist am Ende auch nur ein Selbstdarsteller und Influencer und auch nicht nur ein Mal negativ aufgefallen. Eher interessant für weniger technikaffine Leute ohne breites Wissen.