News Gerüchte zu RDNA 4 & RX 9000: FSR 4 soll automatisch auf allen FSR 3.1-Titeln laufen

[theGucky]

FSR4 bietet eine verbesserte Qualität (nicht mehr FPS soweit ich weiß).
Da es nun mit ML auf der GPU berechnet werden soll, also das was DLSS schon länger macht, sollte ein DLL Swap kein Problem sein.
RR, Transformer und MFG haben aber noch immer kein AMD Konter.

Laut einem Retailer war der Preis der 9070XT angeblich genau so hoch angesetzt wie die UVP der 7900 XT also 899$. Uff damit hätte sich AMD echt in die Beine geschossen… Wenn wirklich 5070ti Leistung erreicht wird damit, dann darf sie maximal 649$ kosten, eher 599$.

Wieso sollte eine Karte die so schnell ist wie eine 5070Ti, soviel wie die 5070 kosten?
Wenn so alle über AMD denken, dann ist es kein Wunder das die zu nichts kommen...

Außerdem, es ist ein Custom-Modell das sowieso über dem UVP liegt...

 

[G00fY]

Leider Updaten die meisten Game Devs FSR einfach nicht. Alan Wake 2 hat auch weiterhin nur FSR 3.0 und wäre eins der Games wo man FSR wirklich braucht ums überhaupt mit einer Radeon vernünftig spielen zu können.

 

[Pleasedontkill]

Das ist eine gute Nachricht, aber leider nur eine weitere "Notwendigkeit".

Es gibt einige "Notwendigkeiten" die AMD alle hinbekommen muss um ein Gesamtprodukt zu kreieren, dass deutlich besser ist als Nvidia und das daraufhin signifikant die Marktanteile Richtung AMD verändern kann.

Notwendigkeiten:​

-Das FSR 4 muss optisch zumindest auf DLSS 3 aufschließen.
-FSR 4 muss dann auch für vorhandene Spiele einfach aktivierbar sein(Laut dieser News gegeben)
-AMD bietet keine high End, aber zumindest eine 4070/5070 sollte geschlagen werden. Am besten Raster und RT.
-AMD muss dann noch günstiger als die Nvidia Konkurrenz sein und zwar deutlich, sonst bietet Nvidia doch mehr Features+Marktmacht.(100-200€)
-Die Preise müssen auch bei den Launch-Reviews gut sein und nicht erst einen Monat später gesenkt werden.
-AMD muss mehr VRam bieten(scheint mit 16GB statt 12GB(Nvidia) gegeben).
-Die Effizienz muss halbwegs stimmen. Ist mir egal, wenn es nicht das Nvidia Niveau erreicht, aber es darf kein Brechstangen Produkt werden.
-Die Kühlung muss leise sein und nicht durch schlimmes Spulenfiepen beeiträchtigt werden.
-Die jetzigen Treiber sind im Moment gut, aber sie müssen auch zum Launch bereit sein und nicht wieder die Launch Reviews versauen.
-Es darf keinen Skandal geben...schmorende Stromstecker, sterbender Speicher, Hotspot-Probleme.....
-Die Verfügbarkeit muss gegeben sein, sonst sind die UVP Preise nur Schall und Rauch und sollte die Karte gut sein, muss sie auch kaufbar sein, um die Marktanteile zu gewinnen.

​

Nicht unbedingt nötig:​

-Anti-Lag muss mit Reflex mithalten können.
-AMD Reflex2 alternative
-AMD- Multiframe Generation
-OC-Spielraum
-"Irgendwas neues", dass AMD bieten kann.

Also ich komme hier auf 11 notwendige Punkte, die AMD bestenfalls alle schaffen muss.
Wichtigster Punkt für mich ist FSR 4.
Aber ich bin nur ein Mensch, mit teils sehr speziellen Anforderungen und Wünschen.

Im Moment sehe ich 2-3 der 11 Punkte als gegeben an.
Das lässt noch viele Punkte offen und das AMD so wenig rausrückt und die Karten auf März verschoben sind, lässt mich zweifeln, ob das ein RTX 5070 Killer wird, oder doch nur ein weiterer versauter Radeon-Launch.

Das ist richtig.
AMD muss, um Beachtung bei der massiven NVidia Nutzerschaft zu gewinnen, die zum grössten Teil garnicht wissen, dass NVidia nicht alleine ist auf dieser Welt ist, ein besseres , schnelleres, umfangreicheres und stabileres Produkt anbieter für das Sie Dich bezahlen damit du es benutzt.

Es hat schon fangs ein lächerliches Level erreicht aber es scheint keine Grenzen zu kennen.

Ergänzung (Montag um 10:53)

Leider Updaten die meisten Game Devs FSR einfach nicht. Alan Wake 2 hat auch weiterhin nur FSR 3.0 und wäre eins der Games wo man FSR wirklich braucht ums überhaupt mit einer Radeon vernünftig spielen zu können.

Ist doch bei Cyberpunk2077 auch so.
Dann obendrauf, so schlecht implementiert, dass es an Absicht grenzt.
Diese Schlieren beim und nur beim Autofahren, halte ich nicht aus!

 

[1776]

Sehr schoen. Besser ein paar Wochen warten und anstaendig launchen, als mit wackligen Treibern/SW starten.

 

[ETI1120]

In den Chiphell Foren kursieren ganz andere Geschichten. AMD wurde angeblich vom Performance Zuwachs von Nvidia überrascht und will nun die Preise erhöhen.

Eine Karte 9070XT nennen und 899 USD verlangen wollen, haben wir jetzt den üblichen AMD Hypetrain bei den Preisen?

 

[milliardo]

Vielleicht solltest du das an AMD schicken.
Damit die auch endlich mal wissen das sie nur absolut überlegene Grafikkarten bauen und zum Schleuderpreis verkaufen müssen. Ja, ich denke das wäre Sinnvoll. Also ziemlich sicher halt. Vielleicht. Nicht?

Ein paar der Sachen werden schon notwendig sein, wenn der Marktanteil nicht noch weiter sinken soll. Bei nahezu gleichem Preis und gleicher Qualität kauft der Kunde was er kennt. Das hat ein grünes Logo und ist immer in den Medien.

OEM setzt sowieso viel auf nvidia und in unserer DIY-Bubble kommt es (leider) zunehmend auf Upscaling und Software an. FSR 4 muss liefern.

 

[SKu]

Sehr gut, dann kann ich ja meine 4090 endlich upgraden, nachdem NVIDIA enttäuscht hat. AMD ist ja bekannt dafür ihre Versprechen einzuhalten.

 

[DevPandi]

-Das FSR 4 muss optisch zumindest auf DLSS 3 aufschließen.

Als, dass AMD hier ein Spiel zeigte, in dem selbst DLSS Probleme haben kann - ich kann mir das Fell von Ratchet und Rivet weder mit DLSS noch FSR ansehen, das ist grausam - ist zumindest mal als gutes Zeichen zu werten.

Am Ende bleibt es abzuwarten, wie gut FSR 4 werden wird. Mit FSR 3.1 als "Ausgangsbasis" von dort dann KI darauf, könnte es aber gut werden.

-FSR 4 muss dann auch für vorhandene Spiele einfach aktivierbar sein(Laut dieser News gegeben)

Hoffen wir mal, dass das stimmt. FSR 3.1 als Ausgangsbasis absofort in Spielen als kleinsten gemeinsamen Nenner - in DX 12 ist doch FSR 2 die Ausgangbasis(?) - und daruf dann DLSS oder FSR 4 und XeSS, passt.

-AMD bietet keine high End, aber zumindest eine 4070/5070 sollte geschlagen werden. Am besten Raster und RT.

Sieht man sich aktuell die RTX 5090 an und überträgt die Erkenntnisse davon auf die 5080, 5070 Ti und 5070, dann, dann können wir bei beiden Karten von 10 bis 20 % Zuwachs ausgehen.

Die RTX 5070 könnte die 9070 XT nach aktuellem Stand damit relativ gut schlagen, weil die Rohdaten bisher bei der 9070 XT mit 30 % Takt und 7 % mehr Shadern entsprechend ist. Die 5070 Ti könnte etwas schneller als die 9070 XT werden.

-AMD muss dann noch günstiger als die Nvidia Konkurrenz sein und zwar deutlich, sonst bietet Nvidia doch mehr Features+Marktmacht.(100-200€)

Das ist vermutlich auch der Grund, warum AMD den Launch verschoben hat und jetzt erst im März herauskommt. Sie werden jetzt die Tests der 5070 und 5070 Ti abwarten und dann den Preis festlegen. Optimal wäre es, wenn sie in dem Fall entweder 499 $ wählen für die 9070 XT, mit 599 $ könnte man noch leben, wenn man schneller als die 5070 ist und näher an der 5070 Ti ist.

-Die Preise müssen auch bei den Launch-Reviews gut sein und nicht erst einen Monat später gesenkt werden.

Ich glaube, das könnte bei AMD bei diesem Launch das kleinste Problem sein. Wenn die "Gerüchte" stimmen, dann haben so einige Händler bereits die Grafikkarten und es kommen auch entsprechend noch nach.

-AMD muss mehr VRam bieten(scheint mit 16GB statt 12GB(Nvidia) gegeben).

Kommt darauf an, wie sich die 9070 XT preislich einsortiert, mit 499 - 599 $ ist der Punkt auf jeden Fall gegeben, geht man beim Preis näher zur 5070 Ti, könnte das knapp werden.

-Die Effizienz muss halbwegs stimmen. Ist mir egal, wenn es nicht das Nvidia Niveau erreicht, aber es darf kein Brechstangen Produkt werden.

RDNA 3 war im Volllast-Bereich nicht so viel ineffizienter als Ada Lovelace. Das Problem für AMD bei RDNA 3 war der Teillastbereich. Wenn AMD hier angesetzt hat und im Teillastbereich die Probleme lösen konnte und allgemein noch etwas Effizienz gefunden hat, dann könnte hier auch ein Tie folgen.

Man wird aber abwarten müssen, was AMD an den CUs gemacht hat.

-Die Kühlung muss leise sein und nicht durch schlimmes Spulenfiepen beeiträchtigt werden.

Kühlung ist da noch leicht, das mit dem Spulenfiepen, Spulenrasseln und Co ist da so ein anderes Ding. Elektronische Bauteile sind manchmal echt fies.

-Die jetzigen Treiber sind im Moment gut, aber sie müssen auch zum Launch bereit sein und nicht wieder die Launch Reviews versauen.

Da hab ich bei der Verschiebung dieses Mal sogar gute Hoffnung.

-Es darf keinen Skandal geben...schmorende Stromstecker, sterbender Speicher, Hotspot-Probleme.....

Na, da hoffen wir mal, dass AMD ihre Qualitätskontrolle verbessert hat.

-Die Verfügbarkeit muss gegeben sein, sonst sind die UVP Preise nur Schall und Rauch und sollte die Karte gut sein, muss sie auch kaufbar sein, um die Marktanteile zu gewinnen.

Wenn Januar angedacht war und jetzt erst März wird, wird das wohl dieses mal klappen.

Das lässt noch viele Punkte offen und das AMD so wenig rausrückt und die Karten auf März verschoben sind, lässt mich zweifeln, ob das ein RTX 5070 Killer wird, oder doch nur ein weiterer versauter Radeon-Launch.

Von den Eckdaten wird es wohl für die RTX 5070, sofern kein MFG genutzt wird, reichen. Ich denke, AMD wird jetzt den Schritt von Nvidia abwarten. Das ist für AMD nicht verkehrt, weil sie so passend reagieren können und alles im "Nachgang" vermieden wird.

Würde AMD jetzt die 9070 herausbringen und müsste im Nachgang dann Preis senken, wäre es genau das, was du schreibst. So vermeidet AMD genau das. Wenn AMD sehr geschickt ist, dann setzten sie einen Release der 9070 XT und 9070 auch so an, dass sie 1 - 2 Wochen nach der 5070 die Tests los lassen und direkt darauf auch der Verkauf erfolgt.

 

[Pro_Bro]

AMD wurde angeblich vom Performance Zuwachs von Nvidia überrascht und will nun die Preise erhöhen.

Bis auf den Zuwachs bei der 5090, gibt es doch so gut wie keinen, daran kann es ja nicht liegen..

 

[GOOFY71]

Ich hoffe das alle Upscaling Technologien von AMD in naher Zukunft optisch zu Nvidia aufschließen werden. FSR zu DLSS inklusive FG/MFG.

 

[DevPandi]

Das ist ja der Punkt an seiner Liste. AMD muss quasi überall besser sein als nV, es reichen nicht einige Punkte, nein überall. Und das ist einfach unrealistisch.

Er hat in dem Fall nur leider nicht ganz unrecht. Wenn AMD eine Duftmarke setzen will und Marktanteile haben möchte, müssen Sie im Ganzen ein besseres Paket als die 5070 schnüren.

Sie müssen jetzt nicht Nvidia hier bei den Preisen nicht unbedingt 200 $ günstiger werden, aber wenn AMD so 50 - 100 $ bei den UVP unter der 5070 liegen oder eben 100 $ bei der 5070 Ti - also 499 $ - 649 $, dann könnte das sogar klappen.

Im Ganzen sehe ich aber bisher alle Punkte bei AMD weitgehend erfüllt, die er hier aufgeführt hat.

 

[ElectricStream]

Sehr gut, dann kann ich ja meine 4090 endlich upgraden, nachdem NVIDIA enttäuscht hat. AMD ist ja bekannt dafür ihre Versprechen einzuhalten.

hab die Ironie verstanden.

DLSS4 ist ein Brett und kann jetzt schon mit dem DLSS Swapper ausprobiert werden.
DLSS-Ausgeglichen oder DLSS auf P machen die 4090 wieder jung.. Ne ne AMD sollte lieber nicht die Preise erhöhen.

 

[Baal Netbeck]

Wobei es das Thema Spulenfiepen ja bei nVidia genauso gibt,

Das stimmt. Ich war schockiert, dass Nvidia nichtmal bei der 5090 FE das Spulenfiepen angegangen ist.

Oder wenn sie es versucht haben, haben sie es wohl nicht gut geschafft.

Für den Preis hätten das in Gold gegossene Spulen sein dürfen.(Ich möchte nicht behaupten, dass Gold etwas bringen würde )

Trotzdem darf es bei AMD nicht schlimm fiepen, nur weil Nvidia auch nicht gut ist.

Und am Ende wärs trotzdem egal und die Leute kaufen wieder nvidia.

Das war auch der Tenor 2017 in Bezug auf CPUs.
"Die Leute kaufen eh wieder Intel!"

Aber wie die Erfahrung zeigt, haben die guten Ryzen Angebote sich durchgesetzt und AMD hat aufholen können.
Hätte ein Ryzen 1600X in 2017 nicht 200-250€ gekostet sondern 300-350€ wie ein 6700K oder gar 400€+ wie ein 7700K, dann hätten ihm auch die zwei Kerne mehr nicht gereicht.

Nur weil die CPUs deutlich günstiger waren wurden sie zum Erfolg.
Und das hat auch nichts mit Schleuderpreis zu tun. Nvidia und Intel haben halt Apothekerpreise und passen diese aus meiner Erfahung auch nur extrem zögerlich an.
Man möchte ja weiterhin den "Premium Eindruck" aufrecherhalten.

Im Gegenzug kann AMD nicht einfach hohe Preise verlangen und glauben dadurch einen "Premium Eindruck" zu erzeugen. Das klingt unfair und das ist es auch, aber das Leben ist kein Wunschkonzert.

Wenn AMD sich bei den CPUs von dem Bulldozer Debakel erholen konnte, können sie es bei den Grafikkarten auch schaffen. Die letzen Jahre waren es ja nicht wirklich schlechte Grafikkarten.
Aber es waren eben keine Super Deals, die die Gewohnheitskäufer von Nvidia zu AMD drängen konnten.

Vor allem die Launch Reviews waren doch meist eine große Entäuschung und sind das, was ein interesseirter Käufer als erstes sucht/findet.

 

[sverebom]

Wenn wirklich 5070ti Leistung erreicht wird damit, dann darf sie maximal 649$ kosten, eher 599$.

MSRP der 570Ti ist 749$. Ich stimme ja zu, dass AMD im Kampf um Marktanteile von der "nVidia - 50"-Preisgesteltung wegkommen muss und ab gehobener Mid-Range aufwärts eher "nVidia -100" (also hier 649$) als Referenzpunkt anvisieren sollte. Aber 599$? Am besten verschenkt AMD die Karten einfach, oder bezahlt uns dafür, dass wir uns dazu herablassen, Radeon-Karten zu verbauen?

Wenn der Markt sagt, dass (U)WQHD-Performance 700$ +/- 50$ kosten darf, dann darf AMD für entsprechende Produkte auch Preise zumindest am unteren Ende Spektrums dieser Preisklasse aufrufen.

Und wenn uns das nicht gefällt, dann sollten wir uns eingestehen, dass der Markt kaputt ist. Und daran ist nicht nur nVidia schuld, die absurde High-End-Produktkategorien jenseits jeder Vernunft einführen und noch allerlei andere Dinge machen (die kaum jemand hinterfragt), oder AMD, die sich weigern, sich aufzuopfern, um Nvidia's Treiben einzudämmen (was, wenn wir mal ehrlich sind, die einzige Existenzberechtigung ist, die viele AMD im GPU-Markt zugestehen), sondern auch die Kunden, die sagen "Wenn es bei Performance-Gleichstand nicht mindestens 20 Prozent günstiger als Nvidia ist, dann gebe ich mein Geld lieber Nvidia".

Weiter oben hat jemand eine lange Liste geschrieben, was AMD alles besser als Nvidia machen muss, um im Kampf um Marktanteile wieder zu fassen, und während ich vielen Punkten auf dieser Liste nicht widersprechen kann, bin erstaunt über die unterschiedlichen Maßstäbe, die hier angesetzt werden. Würden die Kunden die gleichen Maßstäbe an Nvidia anlegen, dann würde nVidia es nicht wagen, die RTX 5070Ti ab 749$ zu bepreisen, oder Grafikkarten mit Krüppel-Vram aufzulegen, oder VESA-Standards (Adaptive Sync) als exklusive Geforce Premium-Features (mit hohen Sekundärkosten für kompatible Monitore) zu verkaufen (an dem Punkt hat mich Nvidia nachhaltig verloren).

Aber so lange die Kunden mit jeder neuen Geneartion die Sünden der letzten Geforce-Generation(en) verzeihen und jeden Preis abnicken, den Nvidia aufruft, dann macht Nvidia natürlich so weiter und AMD denkt sich "Na, wenn 749$ der Richtwert für (U)WQHD sind, dann gehen wir doch mit!".

 

[Holgmann75]

Nein, das ist neu. Auf der CES gab es so gut wie garkeine Informationen zu den kommenden 9000er Karten oder FSR 4.0.

Naja es wurde nicht offiziell gesagt, aber in diesem Gespräch mit ein paar Presseleuten, wurde das so beiläufig erwähnt.
Allerdings war da nicht klar, ob FSR 3 Spiele angepasst werden müssen 🤔
Wenn ich jetzt noch den Link finden würde, wäre es natürlich einfacher... 🤦‍♂️

Ah Da: https://www.techpowerup.com/330706/amd-explains-missing-rdna-4-announcements-at-ces

The attention then turned to FSR 4, and a footnote in AMD's pre-brief presentation slide which said that FSR 4 will only be available to the RX 9070 series for supported games with FSR 3.1 already integrated

 

[Apocalypse]

Das stimmt so nicht. Er hat gesagt, dass die Preise, die für den Marktstart am 23. Januar abgedacht waren, 899 und 749 USD betragen hätten.

Klingt aber vollkommen absurd zu sagen man macht nur noch Midrange, die Karte 9070 zu nennen und dann 7090xt Preise dafür anzusetzen, das wäre ja alleine schon fürs Marketing ein Alptraum … oh moment, es ist AMD Marketing.

OK, vielleicht, aber es klingt trotzdem absurd.

Ergänzung (Montag um 11:26)

@Hate01 Und das kann man dort nicht implementieren?

Warum sollte man das? Das Spiel ist ja nicht für TAA ausgelegt. Die Engine funktioniert schlicht noch anders als moderne Engines.

Ergänzung (Montag um 11:29)

Bis auf den Zuwachs bei der 5090, gibt es doch so gut wie keinen, daran kann es ja nicht liegen..

Ja, eben. deswegen ja das Gerücht das AMD die Preise erhöhen möchte für mehr Marge.

Ich hoffe ja selbst ehr drauf, das nachdem AMD die Nvdia Karten gesehen hat, sie jetzt auf bessere Launch Performance und Launch Treiber setzten um anständige Reviews zu bekommen und deswegen verschoben haben. Aber die Hoffung, die Hoffnung ist der Motor des Radeon Hype Trains.

 

[stefan92x]

FSR4 bietet eine verbesserte Qualität (nicht mehr FPS soweit ich weiß).

Indirekt schon. Wenn Hochskalieren ähnlich gute Qualität erreicht wie natives Rendering, dann kann man mit einer kleineren Auflösung rendern, was wiederum in höheren FPS resultiert. FSR erhöht also nicht direkt die Framerate (fügt keine Frames ein), ermöglicht es aber mehr native Frames zu rendern.

Je besser der Upscaler, umso kleiner kann die echte Rendering-Auflösung sein, umso höher werden die FPS.

 

[DevPandi]

MSRP der 570Ti ist 749$. Ich stimme ja zu, dass AMD im Kampf um Marktanteile von der "nVidia - 50"-Preisgesteltung wegkommen muss und ab gehobener Mid-Range aufwärts eher "nVidia -100" (also hier 649$) als Referenzpunkt anvisieren sollte. Aber 599$? Am besten verschenkt AMD die Karten einfach, oder bezahlt uns dafür, dass wir uns dazu herablassen, Radeon-Karten zu verbauen?

Es kommt halt darauf an, wie sich die RX 9070 XT schlagen wird und welchen Preis AMD dann abrufen kann. Platziert man sich zwischen 5070 und 5070 Ti, dann kann man sich preislich eben nicht eine 749 $ erlauben, sondern muss sich passend entsprechend darunter bewegen. Je nach Leistung kann 649 $ ein fairer Preis sein, der die Leute bewegt zu kaufen, aber auch 599 $.

Nur was ein fairer Preis wäre, dass können wir erst sehen, wenn die Karten getestet wurden.

 

[ETI1120]

Bis auf den Zuwachs bei der 5090, gibt es doch so gut wie keinen, daran kann es ja nicht liegen..

Zum Zeitpunkt an dem AMD beschlossen hat auf der CES nur einen Teaser zu RDNA4 zu machen waren auch die Preise von Nvidia nicht bekannt.

Und inzwischen ist offensichtlich warum Nvidia so niedrige Preise ansetzt.

 

[Apocalypse]

Am besten verschenkt AMD die Karten einfach, oder bezahlt uns dafür, dass wir uns dazu herablassen, Radeon-Karten zu verbauen?

Dumping Preise wären tatsächlich die einfachste Methode für Marktanteile, aber da müsste man schon sehr zuversichtlich in die nächste Gen sein das sich das bezahlt machen könnte. Mal ganz davon ab, das man vom Wettbewerbsrecht in Teufelsküche kommen könnte.