Test Horizon Zero Dawn Remastered im Test: Remastered und Original im Benchmark- und Grafik-Vergleich

[tollertyp]

@shaboo und @Standeck:
Es stand im Internet, also muss es stimmen! (also das richtet sich an Standeck)

Also es gibt Spiele bei GOG, die nicht DRM-frei sind, das Sammeln von Telemetrie halte ich nicht für DRM - außer es gibt halt einen Online-Zwang.

 

[Standeck]

@tollertyp Du bist ja ein Toller Typ, aber ich hab weder gesagt dass es stimmen muss noch hab ich behauptet dass es DRM hat. Ich hab hier gepostet was die dort geschrieben haben (steht auch so in meinem Post so dass DIE das geschrieben haben) und ihr habt mir jetzt hier gesagt dass es kein DRM ist also passt das schon. Ich hab da nicht groß drüber nachgedacht weil ich nebenher noch zwei andere Dinge mache am PC. Also entschuldigt bitte die Umstände.
Aber DRM oder nicht: Eine offizielle Meldung von GoG wäre schon mal schön zu dem Thema, warum und wieso das Remaster nicht für Besitzer der GOG Lizenz verfügbar gemacht wird. Ich denke mal hinter den Kulissen werden die irgendwas dazu machen und in Kontakt zu Sony stehen.

 

[Kasjo]

Ich drücke mich mal anders aus:
Licht und damit die Beleuchtung (Global Illumination) ist Physik. Hier gibt es nur ein richtig und falsch. Hier ist das Remaster mehr richtig als das Original.

Richtig.
Global Illumination lässt sich durchaus du einige Parameter konfigurieren. Unteranderem durch das Sampling an sich (z.B. Sphären, Halbkugel oder Diskretes Flächenlicht usw), durch intensität, Sättigung usw.

Physikalisch Korretes licht is eine sache, Das aber Realistisch aussehen zu lassen, einzig allein druch Paramaeter von GI ne andere.
Ganz zu schweigen von Spiegelnden oder Brechenden Caustics oder gar Strahlentiefe oder Genauigkeit.
Und da is die Farbgestaltung/Gebung noch gar nicht mit einbezogen.

Ja mit GI wird Licht Korrekt angezeigt, allerdings ist alles von den Lichtquellen ansich abhängig, und später dann auch vom Restlichen Kram wie Texturen Farbgebung usw.
Wenn die Entwickler hier weder Sonne noch Mond als Lichtquelle nutzen sondern einfach ne dritte Lichtquelle hinter die "Kamera" setzen ist es zwar dennoch korrektes licht nur in der Szene halt unrealistisch. Genauso wie die Intensität der Lichtquelle einfach mal mit nem Pauschalwert der Engine setzten bsp. 500%.
Wenn die Entwickler die Itensität der Sonne/Mond bei der Szene in der höhle einfach unreralistisch hoch gesetzt haben, sodasa dir auf der Oberfläche die Pupillen aus der Murmel gelötet werden würden, kommt halt sowas wie total überzogene godrays dabei raus.
Und damit indirekt verbunden sind dann Texturen die auf den Charakteren sitzen und von sich aus leuchten. Je nach dem was man da halt genutzzt hat.

Man kann durchaus auch realistische Werte nutzen, nur ob die in der Besagten Szene dann auch gut aussehen oder Zweckdienlich sind ne ganz andere frage.

Deshalb ist die Aussage halt nur teils Richtig, weil man den Aufbau der Szene dort nicht kennt, sondern nur der, der die Szene gestaltet hat. Und ob man sich halt hinsetzt und nur an den Reglern spielt bis n anderes Ergebnis zum vorschein kommt. Obs dann besser is is jedem selbst überlassen. Keine Ahnung wie viel Arbeit da halt wirklich reingesteckt wurde oder ob halt wirklich nur mit einfachen mitteln versucht wird n neues Bild zu erzeugen.

Also Ja durch den einsatz von GI wird das licht Korrekt berechnet, aber durch den Aufbau der Szene (Lichtquellen und Parameter) kann es durchaus Falsch aussehen, auch völlig ohne Farbeinstellungen oder sonstiges.

 

[Miuwa]

Hat halt einen faden Beigeschmack, wenn das nur bei SONY-Titeln kritisiert wird, während man unterschlägt, dass zu Anfang der SONY-Iniative frühere Exklusiv-Titel auf die PC-Plattform zu bringen, kein PSN zur Verfügung stand. Während damals als Ubisoft & Co. angefangen haben, ihre Stores und Accounts einzuführen, der Fäkaliensturm ausgeblieben ist.

Wir sind scheinbar in sehr unterschiedlichen Bubbles unterwegs. Ich kann mich an keine Diskussion zu irgendeinem Ubisoft Titel erinnern, bei dem sich nicht auch über den extra Launcher beschwert wurde.

 

[tollertyp]

@tollertyp
Aber DRM oder nicht: Eine offizielle Meldung von GoG wäre schon mal schön zu dem Thema, warum und wieso das Remaster nicht für Besitzer der GOG Lizenz verfügbar gemacht wird. Ich denke mal hinter den Kulissen werden die irgendwas dazu machen und in Kontakt zu Sony stehen.

Im Gegensatz zu Telemetrie ist ein PSN-Account halt tatsächlich eine Form von DRM.
Bei Dragon Age Origins ging es dann auch, aber das war zur Zeit, als auf GOG kam, nicht mehr wirklich aktuell, wenn ich mich recht erinnere.

 

[Standeck]

@tollertyp Interessant ist dass Sony lieber am Accountzwang festhält und Spiele in was weiß ich wie vielen Ländern nicht auf den Markt bringt. Daten scheinen denen wichtiger zu sein als verkaufte Spiele.

 

[Moritz Velten]

Und genau sowas verstehe ich nicht,

Als gibt es in anderen Ländern nicht auch Gamer, die dieses Spiel gerne spielen würden.

Aber müssen sie selber wissen.

 

[Shakyor]

Es ist Sonys gutes Recht ein PSN Account zu fodern. Ist halt so. Ende.

 

[Moritz Velten]

@Shakyor Das mag ja sein, aber könnte man nicht auch diese PSN Accounts in anderen Ländern einführen?

Dann hätten wir diese Diskussion gar nicht erst.

 

[shaboo]

Naja, gäbe es in den betroffenen Ländern Verkäufe in signifikanter Höhe, würde man sie vielleicht nicht aussparen. Firmen wie Sony sind ja nicht gerade bekannt dafür, Geld liegen zu lassen, das auf der Straße liegt.

 

[Kommando]

Wen es interessiert, hier eine Übersicht der Länder:
https://www.reddit.com/r/Helldivers...countries_that_cant_make_a_psn_account/?tl=de

 

[Balrog]

@Wolfgang
Danke für den Test. Sehr schönes Spiel, das sicherlich irgendwann noch mal gespielt wird. Zwar kostet das Remaster als Upgrade 10 €, scheint aber angesichts der Qualität o.k.

Ich hab das Spiel beim Steam, da gibt es die 10€ version.
Epic hat das garnicht. Gut da habe ich das Spiel nicht... aber da wollte ich mir den zweiten Teil holen

 

[Mxhp361]

Dafür nutze ich gerne Let's Plays

Dafür ist der Content super - macht auch alles Sinn nur für mich ist das auch keine Option für die Spiele die mich interessieren vor ab ein Lets Play oder Ähnliches anzuschauen um dann zu überlegen ob ich mir das Spiel kaufe..

Ich möchte bei meinem Punkt bleiben das ich den Eindruck habe das Spiele von damals einfach mehr zu bieten hatten. Fern ab von Grafik usw..

 

[A.Xander]

Daten scheinen denen wichtiger zu sein als verkaufte Spiele.

Ja ganz bestimmt, das ist es auch was gewinnorientierten Unternehmen am wichtigsten ist, schonmal darüber nachgedacht das die Sache immer zwei Beteiligte hat.
Manchmal passt das halt nicht zusammen sei es steuerrechtlich, kulturell oder aus anderen Gründen wird bei vielen dieser Ländern vielleicht auch Sony der Zugang von staatlicher Seite verwehrt?
Bei Steam bekommst du auch nicht jedes Game in jeder Region.

Naja, irgendwo schon. Es ist eben eine künstlerische Entscheidung, ob man für eine Szene lieber eine realistische oder stilisierte Beleuchtung sinnvoll findet.

Genau das hat er ja geschrieben. Die künstlerischere Entscheidung ist eine ästhetische Entscheidung mit der Beleuchtung als Werkzeug.

Die Hero-Lighting ist dagegen Ästhetik. Das kann man mögen oder auch nicht. Ich finde es zu übertrieben. Aber das hat nichts mit der generellen Beleuchtung zu tun.

Egal wie man sich künstlerisch entscheidet getrennt davon ist die Berechnungsmethode die näher an die physikalisch korrekte Darstellung das bessere Werkzeug.
Somit ist die Beleuchtung hier auch als besser anzusehen, als im Vorgänger, welche künstlerische Vorgehensweise einem da gefällt ist eine andere Sache.
Ich persönlich könnte auch ohne Hero Lighting gut leben, worauf es mir ankommt ist halt der physikalische Aspekt.
Hier zb. einige Spotstrahler die in der Complete eigentlich nur Bildfüller für den Tageszyklus sind und im Remaster halt auch Nachts das Bild aufwerten. Definitiv besser egal ob physikalisch oder künstlerisch.

 

[Tulol]

Hm, kenne das Spiel nicht und kann jetzt nur anhand der Bilder hier urteilen.

Weiß nicht was ich optisch besser finde.
Die 'originale' wirken oft realistischer/glaubwürdiger als die teils überstrahlten und farblich eher an iPhone Fotos erinnernden Screenshots des Remaster.

Aber vermutlich werde ich mir das Spiel eh nicht holen. Eh keine Zeit für sowas😃

 

[Massaka01]

Das Original sieht irgendwie besser aus als das "Remastered".

 

[Habu]

Genau das hat er ja geschrieben. Die künstlerischere Entscheidung ist eine ästhetische Entscheidung mit der Beleuchtung als Werkzeug.

Bei mir kam es nicht genau so an, aber ich denke wir sind da alle schon irgendwie auf einer Wellenlänge. Es ist wohl eher Wortklauberei. Videospiele arbeiten in Cutscenes mit den gestalterischen Mitteln des Films und müssen sich somit an dieselben Grundprinzipien halten. Und da ist Realismus nicht immer pauchal besser, sondern es kommt darauf an, was man bildsprachlich ausdrücken will. Wenn die globale Beleuchtung sich dann negativ auf die Bildsprache auswirkt, ist das keine Verbesserung. Bei der Mass Effect Legendary Edition ist genau dasselbe passiert.

Dieser Shot würde mit realistischer Beleuchtung nicht besser werden und somit wäre auch die Beleuchtung schlechter, wenn dafür die Stilisierung geopfert werden muss:

Aber unter dem rein technischen Aspekt oder in puncto Realismus gehe ich da schon mit. Das betrifft dann aber nur das interaktive Geschehen, wo in Spielen andere Regeln gelten.

Spoiler: Noch ein Beispiel

Diese aktuell sehr beliebte Beleuchtungstechnik nennt man Natural Lighting und zielt mehr auf Realismus ab:

Und so sieht dagegen eine stilisierte filmische Beleuchtung aus:

Hier ist die Beleuchtung "falsch" und nicht realistisch, weswegen man Frodo noch wunderbar erkennen kann. Es wird nur das beleuchtet, was der Zuschauer sehen soll, auch wenn es in der Realität anders aussehen müsste.

Das Eine ist nicht zwingend besser als das Andere, aber in dem Fall wollte Peter Jackson vor allem, dass der Fokus auf Frodos Gesicht und seiner Reaktion liegt. In dem oberen Bild wollten die Filmemacher einfach nur schnell wieder nach Hause.

 

[Gilga]

Also es tut mir ehrlich Leid, aber anhand der Bilder find ich die originale Grafik um einiges ansprechender.

DA stimme ich mal zu. Einfach von der Lichtstimmung und dem Gesamteindruck der Bilder ohne auf die Auflösung zu schauen.. hatte ich oft den Eindruck die alten Versionen sind besser.

 

[riloka]

Anhang anzeigen 1539392Anhang anzeigen 1539393

Solche Fälle sind schwierig. Ich tendiere dazu zu sagen ich nehme links weil man mehr von der Architektur sieht.

 

[Standeck]

Ja ganz bestimmt, das ist es auch was gewinnorientierten Unternehmen am wichtigsten ist, schonmal darüber nachgedacht das die Sache immer zwei Beteiligte hat.
Manchmal passt das halt nicht zusammen sei es steuerrechtlich, kulturell oder aus anderen Gründen wird bei vielen dieser Ländern vielleicht auch Sony der Zugang von staatlicher Seite verwehrt?
Bei Steam bekommst du auch nicht jedes Game in jeder Region.

Der Satz den du von mir zitiert hast beinhaltet gedanklich bereits zwei Seiten.
Bislang hab ich noch nichts gefunden warum die Spiele bzw. der PSN Account in den Ländern nicht verfügbar ist. Also kann ja die Länderseite sagen "Dies und jenes passt an eurem PSN nicht, also entweder veröffentlicht ihr es ohne PSN oder gar nicht". Und Sony wägt dann ab, und entscheidet sich den PSN Zwang drin zu lassen. Einerseits weil sie nicht auf die Daten der Spieler verzichten wollen. Aber es könnte auch ein Grund sein dass es Cracker leichter hätten, denn wenn sie auf eine PC Version aus Afrika zurückgreifen können die keinen PSN Zwang hat wäre es leichter einen Crack zu bauen der auch die Europäischen Versionen vom PSN Account befreit.