News Im Test vor 15 Jahren: Intels Pentium 4 kratzt an den 3,0 GHz

[Wadenbeisser]

Nochmal zum AMD/Intel 64 Bit Thema.
Intels Vorstellung einer 64 Bit Architektur war das was beim Itanium rauskam und bei dem der x86er Code nur noch in der Emulation mit entsprechenden Leistungseinbußen lief und aufgrund der hardwareseitigen Inkompatibilität zur x86er Architektur ein eigenes Betriebssystem benötigte.
Der Befehlssatz den wir heute bei den 64 Bit x86er Prozessoren kennen kam von AMD. Der Grund warum sich dieser letztendlich durchsetzte war dessen Abwärtskompatibilität denn der 64 Bit Part ist letztendlich "nur" eine Erweiterung der x86er Architektur, wodurch die Leistungseinbrüche bei Bestandssoftware von Intels Emulationskonzept entfielen.

 

[xxxx]

@Computerbase bitte Leistungsrating überschauen irgendwas stimmt da gar nicht weil der Athlon 2600+ fehlt und es sind im Gegensatz zur Stromaufnahme verdächtig viele "Pentiums" vertreten.

 

[Vindoriel]

Wieso? Wir sind bei 10nm angekommen und bei 5GHz mittlerweile auch schon fast.
Dass mehr als 5GHz nicht gehen hat man eben danach festgestellt, davon konnte man zu der Zeit einfach noch nicht ausgehen. Aber 10nm und 5GHz sind mittlerweile schon realistisch für den Nachfolger von Coffee Lake zum Beispiel.

Da hast Du aber alles aus den Kontext gezogen und nach Deinen Vorstellungen wieder zusammengefrickelt!
Dass wir bei 10 nm angekommen sind (wenn vielleicht auch mit, je nach Produktionsverfahren, mehr oder weniger geschönten Werten), ist das Einzige, was zutrifft. die Taktfrequenzen (4 und 5,5 GHz) waren auf den Prescott bezogen und 30 GHz haben wir auch nicht.

...was ganz nebenbei zuuuuufällig mit der Einführung von Intel-CPUs mit "Intel64" (also dem zugekauften AMD64-Klon) in den Massenmarkt zusammenfiel...

XP64 war das, wo Microsoft auf Intel gewartet hatte (angesichts der Treiberproblematik damals aber auch gut gewesen für AMD). Linux gab es aber schon längst für AMD64.

 

[johnniedelta]

Hehe, ich entsinne mich, dass wir damals davon ausgingen, dass man 2017 rum etwa 20 GHz haben würde oder so.
An Multicores und threading dachte man damals weniger.

Erstaunlich aus damaliger Sicht also, dass wir heute in Sachen Takt jetzt gar nicht mal so viel höher liegen...

Allerdings haben wir´s heute besser, da man recht lange mit einem System auskommt und nicht jedes Jahr aufrüsten muss, so wie damals. War echt ätzend und teuer. Mein Dreamcast gab in Sachen Grafik jedenfalls wesentlich mehr her als mein PC.

Ich überleg grad, was man 2002 so gezockt hat...? Welches Spiel war denn damals Grafikreferenz? Weiss nich mehr

 

[pgene]

Ich überleg grad, was man 2002 so gezockt hat...? Welches Spiel war denn damals Grafikreferenz? Weiss nich mehr

Es war nur wichtig in CS möglichst konstante 100FPS zu haben. ;-)

 

[Volkimann]

"und das war die Regel"
Nein, der intel compiler war nicht die Regel. Es gab ohne Frage Manipulationen durch den Intel Compiler. Aber so weit verbreitet wie du es jetzt hier darstellen willst war dieser nicht vertreten.
Das es unterschiede in Geschwindkeit bei manchen Operationen bei AMD als auch Intel gibt gab es damals wie heute und ist kein Geheimnis. Damals war Intel traditionell bei der FPU aufgestellt besser als bei AMD. Daher ist der Benchmarkvorteil damals seitens Intel bei Anwendungen nicht einfach durch einen (angeblich) eingesetzten Compiler zu wegzuerklären.

Der Intel Compiler kam bei vielen Programmen wie zB *surprise* Cinebench zum Einsatz.

Der Compiler hat u.a. anhand der Vendor ID zB diverse SSE Erweiterungen für AMD/VIA "deaktiviert", obwohl die CPUs diese Befehlssätze beherrschten.
Dies hat man eindrucksvoll nachgewiesen indem zB ein VIA Prozessor eine Intel ID bekommen hat, dem System wurde eine Intel CPU vorgetäuscht und plötzlich lief das Programm deutlich schneller.

Und erst 2009 wurde Intel gezwungen diese Praxis zu unterbinden und immer den optimalen Code auch für nicht Genuine Intel CPUs zu verwenden - und nicht die möglichst langsamste Codefassung.

 

[RaptorTP]

find ich echt mega diese Test !

hab mir unteren wegen solchen Aktion 2 Retro Systeme aufgebaut.

Ein Pentium 4 mit 2GB und einer GT 6800 AGP + 2,5" HDD

Ein Q8300 mit 6GB und einer HD 3870 + 120GB SSD *G* SSD ist da natürlich nicht ganz Retro

 

[Klassikfan]

XP64 war das, wo Microsoft auf Intel gewartet hatte (angesichts der Treiberproblematik damals aber auch gut gewesen für AMD). Linux gab es aber schon längst für AMD64.

Wobei XP64 mit dem Massenmarkt auch nix (mehr) zu tun hatte. Es kam erst Mitte 2005 raus, hatte technisch mit XP praktisch nix zu tun, und war als "Professional" ohnehin einem kleinen, zahlungskräftigen Kreis vorbehalten. Erst Vista kam dann parallel in 32 und 64bit.

 

[DOCa Cola]

--

 

[Volkimann]

Ähm....

3D Render Performance
Maxon Cinema 4D XL R7


= Cinebench

 

[fi**en32]

15 jahre kaum fortschritt... ibms haben heute ht mit 8 threads. ps bin noch auf einem q9400@3200mhz und evtl reicht das noch min bis zur nächsten graka

edit: 8threads-smt im power8

 

[Lord_Helmi]

Du irrst nicht, Kenneth. Nur hat Microsoft Intel klipp und klar mitgeteilt, dass sie nur EIN Windows schreiben würden, und nicht eins für AMD 64Bit und eins für Intel 64Bit. Und sie würden eben nur das von AMD unterstützen (AMD war damals eben scheller)

AMD war nicht nur schneller sondern deren AMD64 war OHNE Umbauten abwärtskompatibel zu X86-32Bit, während Intel mit Ihrem 64 Bit AMD komplett aus dem Markt schmeißen wollten, da komplett proportiär und INKOMPATIBEL zu normalem x86 32Bit. Das sollte man NIE vergessen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Intel_Itanium

Intel ist halt nen richtiger Arschlochverein, was Microsoft damals dazu zwang AMD64 umzusetzen um eine Zerschlagung des Wettbewerbs auf ihrer Windowsplattform zu verhindern.

 

[PrinceCharming]

Hat noch Jemand bei den Athlons damals die "Bleistiftmod" gemacht?

Ja, hab ich an zwei CPUs versucht, hat nicht geklappt...

 

[cerar]

vor knapp 15 Jahren war der Athlon 1700 am Start und dieser funktionierte recht performant mit win XP + suse.

Leider alles rechte Stromfreser, daher Umstieg auf intel-centrino, c2duo, i5. Aktuell glänzt AMD mit der schnellsten
CPU auf dem Markt

 

[syfsyn]

heiße games 2002
medal of honor allied assault plus addon
gothic 2
no one lives forever 2
tom clancy ghost recon
mafia
GTA3
unreal tournament 2003

 

[floert]

Hat noch Jemand bei den Athlons damals die "Bleistiftmod" gemacht?)

Ich habe das glaube ich mindestens bei 3 cpus gemacht, noch cooler fand ich aber damals die OC-Card für den SlotA Athlon

 

[Pisaro]

vor knapp 15 Jahren war der Athlon 1700 am Start und dieser funktionierte recht performant mit win XP + suse.

Leider alles rechte Stromfreser, daher Umstieg auf intel-centrino, c2duo, i5. Aktuell glänzt AMD mit der schnellsten
CPU auf dem Markt

Kommt drauf an. In Programmen (overall) ja, in Spielen (overall) nicht.

 

[Codemaster]

Das waren schöne Zeiten ! Mein erster PC hatte einen ATHLON XP 3200 und er funktioniert immer noch . Damals mit Unreal Tournament 3 war das schön ☺️☺️❤️👍

 

[CB01]

Der Pentium4 Northwood war die erste CPU die ich mir gekauft hatte
Bin seitdem immer bei Intel geblieben, bei jedem neu anstehenden kauf war Intel bei der Leistung an der Spitze, kein Wunder das ich bis heute keine AMD CPU hatte
Der nächste kauf steht auch schon fest, ein 8700K wird es werden, Spieleleistung ist mir am wichtigsten - war es schon immer.

 

[_vicious_]

...X800 Pro...

Im laden die vrams abgecheckt, gekauft, 15 Minuten später war n XT BIOS drauf