Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Alder Lake-S: Core i9-12900K schlägt AMD Ryzen 9 5950X und sich selbst
Und was hat dein verlinkter Artikel über Userbenchmark jetzt mit Geekbench zu tun?
(Don hat's natürlich sofort geliked, weil der Post indirekt was negatives über Intel sagt. Ob auch sinnvoller Inhalt drin steht, ist ja dann erst mal egal^^)
Die Ryzen Leaks haben sich vorab auch alle auf Geekbench abgespielt, da war es dann okay, solange AMD mit den Zahlen vorne war.
Schwachsinn. Geekbench war schon immer nutzlos. Auch für die Ryzen Leistung. Das einzige was man aus diesen Leaks ziehen konnte, waren ein paar Spezifikationen, wenn Sie denn richtig ausgelesen wurden.
Aber welch Wunder, wer direkt deinen Unfug hier liked, nicht wahr?
Das ist so nicht richtig. Vor allem aber haben die Vorab-Propagierungen bei Ryzen der vergangenen Jahre sich allesamt dann später in der Praxis als Real bewahrheitet. Und nicht im Sekundenbruchteil liegend erzielbar. Um es auf den Punkt zu bringen.
schaue gerade gerade Kampfstern Galactica S01E01+E02, auch von '78 und Zylonen als Invaders. :-)
Ergänzung ()
Dai6oro schrieb:
Gibt es denn heutzutage noch Software die wirklich nur eine Thread/Kern auslastet und alles andere außen vor lässt falls vorhanden. Kann mir nicht vorstellen, dass das keine Nische ist.
Ob Geekbench brauchbare Werte hergibt oder nicht, war doch gar nicht mein Punkt.
Nutzlos scheinen sie wohl zu sein, hier sieht man ja auch auf fast jeder Seite mindestens einen Post, der entweder die Werte selbst oder ihre Relevanz hinterfragt.
Der Punkt war, wenn die Werte nutzlos sind, sieht man solche Posts dann auch in gleichem Maße in News über neue Ryzen Einträge in Geekbench? Sehe ich nicht wirklich, wenn ich so die letzten Artikel überfliege.
Im von mir zitierte Post geht es ja sogar soweit, dass nicht mal mehr richtig geschaut wird, was das genau für eine Seite ist, von der die Werte kommen.
Sie sind höher als die Ryzen Werte, das kann ja gar nicht sein, also muss das wohl diese eine Seite sein, über die man in der Vergangenheit so viel über Intel Bevorzugung gelesen hatte und man verlangt nach einem neutralen Benchmark.
Diese Geekbench leaks sind tatsächlich weitgehend sinnlos. Geekbench ist auch mega variabel und undurchsichtig. Ich persönlich hab ne ganze Zeit lang grosse Stücke auf den fp und int Wert von ub gelegt.die Seite ist komplett für die Tonne, aber zumindest die Werte stabil. Mit ein paar Jungs von p3dnow und @.Sentinel. hab ich damals für Zen2 versucht solche leaks einzuordnen.
(Don hat's natürlich sofort geliked, weil der Post indirekt was negatives über Intel sagt. Ob auch sinnvoller Inhalt drin steht, ist ja dann erst mal egal^^)
Ja klar, das liegt natürlich auf der Hand, weil ich noch nie Ryzen Vorab-Benchmarks, egal welcher dieser unnützen und gekauften Benchmarks, jemals hier oder auf PCGH kommentiert habe, weil reine Zeitverschwendung.
Was man kommentieren kann, sind einzelne Benchmarks, die die Hersteller Vorab herausgeben und sich bei AMD seit Ryzen immer bestätigt haben oder übertroffen wurden, oder wenn es sichere Zahlen z.B. zu Cinebench oder einem Game gibt, das habe ich kommentiert und meinen Senf zu abgegeben.
Zu solchen Sachen habe ich bei beiden Seiten noch nie etwas geschrieben, weil ich diese Benchmarks für willkürlich und gekauft halte.
Aber das ist dir bei deinem stalking und bashing wohl eher entgangen!
Was mich abschreckt, ist die Abhängigkeit von Windows 11. Das könnte mich doch wieder zu einem AMD CPU drängen, wo man vielleicht mit weniger Nachteilen dann auf das besserer WIN 12 zu warten.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
User benchmark Ergebnisse als quelle für die leistung zu nennen ist doch mehr als fragwürdig man hat ja hier selbst über dieses Thema berichtet warten wir mal neutrale tests ab...
User benchmark Ergebnisse als quelle für die leistung zu nennen ist doch mehr als fragwürdig man hat ja hier selbst über dieses Thema berichtet warten wir mal neutrale tests ab...
Wo wird das denn hier getan?
Userbenchmark taucht im Artikel einmal am Ende auf, und da geht es nicht um die Leistung, sondern um erste Sichtungen von AlderLake-P CPUs.
Jep, genauso ist es. Und ich für meinen Teil habe ein ziemliches Deja Vu Gefühl, denn vor ca. 10 Jahren gab es schon einmal eine CPU Architektur welche ähnlich agierte, nämlich von AMD die Bulldozer respektive Piledriver Architektur.
Und dieselbe sollte auch über Multithreading in Verbindung mit Windows Punkten bzw. AMD wollte mit dieser Kombination wieder konkurrenzfähig zu Intel werden. Wenn ich jetzt mal alle Intel Vorabankündigungen der letzten Jahre an mir vorbei ziehen lasse, bezweifle ich stark daß diese Werte die derzeit gehandelt werden, sich später Real niederschlagen bzw. bewahrheiten werden.
Das kommt ganz darauf an wie der sheduler das handhabt..
Die Threads müssen ja auch noch zwischen den Kernen hin und her geschoben werden.. Berechnungen müssen neu ausgeführt werden..
Wie aggressiv ist der auf Energiesparen und Leistung optimiert?
Was passiert wenn im Spiel auf einmal wegen der zene richtig Action und CPU Last aufkommt und der sheduler deswegen den Kern wechseln muss?
Ich sehe ja schon bei nem 5950x richtig krasse Unterschiede ob CPPC (was den win sheduler steuert) an ist oder nicht in den Minimum FPS .
Und das bei 16 gleich starken Kernen.
Diese 30micro Sekunden ist vielleicht die Latenz des Thread Direktors zur cpu..aber bei weitem nicht die Zeit wo der sheduler arbeitet.
Bei 30microsekunden sind wir im Bereich von Interrupt Latenzen.. so manch einer ist froh wenn er sein komplettes system im Leerlauf unter einer Interrupt Latenz von 50microsekunden hat.
Nach meiner Kalkulation müssten beide ca. gleich sein:
.) 2 Little Cores entsprechen ca. 1 Big Core unter MT Last d.h. man kann 8+8 als 12 Big Cores sehen
.) Die 12 Big Cores haben 20% mehr IPC als Rocket Lake und können daher als 14 Rocket Lake Kerne angesehen werden.
.) Der 5950X taktet bei Last auf 16 Threads schon auf ca. 4GHz runter, kann also als ca. 14 vollwertige Kerne angesehen werden.
Für mich zieht das grob nach Gleichstand aus und es wird je nach Anwendung einmal Intel und einmal AMD vorne sein. Spiele sollten ziemlich eindeutig wieder Intel gehören. Dafür wird AMD jedoch vermutlich weiterhin weniger Verlustleistung haben und der VCache ist da auch noch nicht einberechnet.
Embargo_666 schrieb:
Worauf bezieht sich der Single-Core-Wert? Auf die kleinen oder die groẞen Kerne?
Na auf den Kern auf dem der Thread gelaufen ist. Falls es sich um einen Test mit Win 10 handelt ohne Kenntnis von Big/Little Cores (wonach es hier aussieht), dann wird dies wohl eine 50/50 Verteilung gewesen sein.
Generell würde ich mir bei geleakten Benchmarks um unterdurchschnittliche Werte wenig Gedanken machen weil wer weiß was da probiert wurde. Einzig überdurchschnittliche Werte sind relevant, weil diese zeigen was möglich ist wenn alles richtig läuft.
Das kommt ganz darauf an wie der sheduler das handhabt..
Die Threads müssen ja auch noch zwischen den Kernen hin und her geschoben werden.. Berechnungen müssen neu ausgeführt werden..
Wie aggressiv ist der auf Energiesparen und Leistung optimiert?
Was passiert wenn im Spiel auf einmal wegen der zene richtig Action und CPU Last aufkommt und der sheduler deswegen den Kern wechseln muss?
Ich sehe ja schon bei nem 5950x richtig krasse Unterschiede ob CPPC (was den win sheduler steuert) an ist oder nicht in den Minimum FPS .
Und das bei 16 gleich starken kernen
Ich sehe ja schon bei nem 5950x richtig krasse Unterschiede ob CPPC (was den win sheduler steuert) an ist oder nicht in den Minimum FPS .
Und das bei 16 gleich starken Kernen.
Windows musste bisher schon dafür sorgen, dass immer zuerst alls physischen Kerne mit Threads belegt werden und erst dann wenn alle belegt sind die Kerne einen 2. Thread bekommen. Die 2 Threads die sich einen Kern teilen müssen waren auch nicht gleich schnell wie die Threads mit nur 1 Kern. Das ist erst der Fall sobald alle Kerne ausgelastet sind.
Mit Alder Lake kommt lediglich nur eine weitere Prioritätsstufe dazu:
.) Zuerst die Big Cores alle mit einem Thread füllen
.) Dann den Little Cores 1 Thread geben
.) Dann den Big Cores einen 2. Thread geben
Sobald alle Oerne ausgelastet sind sind hier übrigens auch wieder alle Threads gleich schnell da 2 Threads die sich einen Big Core teilen ca. gleich schnellnsind wie ein Thread, der einen ganzen Little Core hat.
Dieses Ganze Herumgeschiebe von Hintergrundthreads halte ich sowieso nurnfür mäßig sinnvoll. Was Performance/Watt angeht sind die Little Cores nicht besser als die Big Cores, nur was Performance/Die space angeht.
Also ich hoffe, dass Alder Lake ein guter erster Schritt vorwaerts werden wird, zumal es die letzte Generation werden duerfte, die noch deutlich guenstigeren, ausgereiften DDR4 unterstuetzt und vielleicht laesst sich damit ja DDR5 komplett ueberspringen.
Ob es so ein riesiger Schritt wie damals bei Sandybridge wird, muss man abwarten, noch sehe ich einen i5 12600K nicht als das neue Intel Gaming-CPU Aequivalent zum i5 2500K seiner Zeit, das werden Test und vor allen Dingen die Zeit erst zeigen muessen, denn ja, wegen des vermutlich noch nicht maximal optimierten Windows11 Schedulers und weil es eine ganz neue Archtiektur ist, duerften die Alder Lake CPUs z.T. beim Kunden reifen.
Dafuer, dass sie das aber werden, sehen diese ersten Zahlen als Indikator schon ganz gut aus und preislich sollen die i5 Alder Lake Prozessoren auch relativ guenstig werden, wenn man den Quellen von Moore's Law is Dead/Tom glaubt:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ob AMDs 3D/VCache Refresh von Zen3 Vermeer da beeindruckender und vor allen Dingen erschwinglicher sein wird, sollte man besser erst einmal abwarten .
Also wenn ein Alder Lake i7 12700K halbwegs da ankommen sollte, was dieser i5 Indikator hier suggeriert (also einen R9 5900X im Gaming nass machen koennte) und AMD Ihre VCache CPUs nur ab R9 CPUs/Preisen bringen wird und Intel dann evt. noch attraktiv mit passenden, halbwegs soliden Intel Arc CPUs bundlen wird, dann koennte es doch ein "ganz blauer" PC anstelle eines "ganz roten", "rot-gruenen", "blau-gruenen" oder "blau-roten" PCs bei mir werden.
Wer das beste Angebot macht, bekommt von mir den Zuschlag, eine Praeferenz gibt es bei mir nicht mehr, auch angesichts der gleichen Preispolitik, die alle drei Konzerne (AMD, nVidia und Intel) aktuell fahren ... AMD scheint ja mit den Marktanteilen schon vollends zufrieden zu sein und sieht bzgl. der eigenen Preispolitik bei CPUs und GPUs da keinen Handlungsbedarf mehr.
Ergänzung ()
Luxmanl525 schrieb:
... AMD wollte mit dieser Kombination wieder konkurrenzfähig zu Intel werden. Wenn ich jetzt mal alle Intel Vorabankündigungen der letzten Jahre an mir vorbei ziehen lasse, bezweifle ich stark daß diese Werte die derzeit gehandelt werden, sich später Real niederschlagen bzw. bewahrheiten werden.
Nur ist Intel nicht AMD (erstere sind dann doch um einiges einflussreicher und wichtiger fuer den gesamten Markt) und in Microsofts Interesse waere es allemal sich da einen Vorteil zu verschaffen, zumal laut dem von mir verlinkten Video ja angeblich Windows 11 schon ganz gute Fortschritte machen soll (stabiler mit Alder Lake laufen soll als mit Windows 10), auch wenn Bugs natuerlich neuem OS und neuer CPU-Architektur zu erwarten sein werden, keine Frage.
Es ist dann natuerlich auch die Frage, was einem zum Zeitpunkt des Alder Lake CPU Starts reicht bzw. wie man das einordnet (auch bzgl. zukuenftig noch wachsendem Leistungspotential oder eben nicht) und wie die Konkurrenz reagiert (Preise senkt, neue VCache Produkte bringt?).
Man wird wohl davon ausgehen koenne, dass Windows 11 eine Weile bleiben wird und der Scheduler wohl auf den Big-Little-Kernansatz weiterhin optimiert werden wird, sonst wuerde AMD nicht in genau diese Richtung auf forschen/entwickeln und ja, Intel ist da eben jetzt Vorreiter und nicht AMD und bringen dann wohl einen zeitlichen Vorsprung mit, den AMD dann anderweitig kompensieren oder aufholen wird muessen, wenn der Big-Little Ansatz wirklich zunehmend besser bzgl. Leistung und Effizienz zusammen spielt und umgesetzt wird.
Normalerweise tuetet Intel etwas dann doch ein (im Gegensatz zu AMDs Bulldozer damals), wenn es nicht halbwegs vielversprechend funktioniert, oder es verschwindet schnell wieder vom Markt und wird von einem Nachfolger ersetzt (ich hoffe nicht, dass Alder Lake eine Cannon Lake zu Ice Lake Geschichte werden wird .... also erst mit Raptor Lake relativ gut) .
1978 waren meine ersten beiden Games "Combat" und "Space Invaders" auf der VCS 2600.
.
