Anon-525334
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 1.478
andr_gin schrieb:Die 12 Big Cores haben 20% mehr IPC als Rocket Lake und können daher als 14 Rocket Lake Kerne angesehen werden.
Kannst du bitte mal den Test verlinken?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
andr_gin schrieb:Die 12 Big Cores haben 20% mehr IPC als Rocket Lake und können daher als 14 Rocket Lake Kerne angesehen werden.
Vielleicht läuft Windows 11 auch nur mit allem was nicht BIGlittle ist nicht ganz rund. Bin äusserst gespannt wie der Testparcour hier auf Computerbase und PCGH, Golem etc. aussehen wird.ZeroStrat schrieb:Nicht, dass Win 11 hier noch Ärger macht. Sogar der 10900K läuft nicht ganz rund.
Leistung pro mm² wäre tatsächlich mal eine Metrik, die mich interessieren würde.Krautmaster schrieb:Dass man 16 Big AMD Core's auf 3 Stück Silizium ohne iGPU mit ner vergleichsweisen kleinen CPU schlagen wird hielt ich für unwahrscheinlich.
Hab ich tatsächlich geplant für mein Review... ^^v_ossi schrieb:Leistung pro mm² wäre tatsächlich mal eine Metrik, die mich interessieren würde.
Um Gottes Willen. Nur um sich dann den Vorwurf anhören zu müssen, dass man den Parcours nur wegen der neuen Gen von Intel angepasst hat? Das wäre ja sogar noch harmlos. Die konsequente Steigerung davon wäre, dass man es zugunsten von Team Blau angepasst hat... Böse Falle! Das "Leben" geht ganz normal weiter, die Leute haben ihre Workloads und Tests, die die Besonderheiten der Big-Little-Arch abbilden, sollten allenfalls als Zusatz erfolgenFreiheraus schrieb:Ich erwarte ehrlich gesagt sowas wie eine kleine Revolution... bei den Testmethoden bzw. Redakteuren vielleicht sogar mehr als von Intels neuer Architektur.
Da haste aufgehört zu lesen (und zu denken scheinbar), gell?mcsteph schrieb:Wer hätte das nur von euch gedacht?😂
Wir werden ja sehen, welche Unterschiede es zwischen deinen Tests und den anderer Reviewer gibt, entsprechend kann man es dann bewerten.ZeroStrat schrieb:Da haste aufgehören zu lesen (und zu denken scheinbar), gell?
Du kennst doch die Launch-Analyse vom 3DCenter oder? Picken wir uns mal den 11900K vs 5900X Vergleich raus. Meine Werte weichen ~2% vom Mittelwert ab, die CB Werte 2.5% und Anandtech mit ca. 11%.DonL_ schrieb:Das du aber im Moment nicht als neutral gesehen wirst, überrascht vielleicht außer dir, sonst sehr sehr wenige.
Der 3700x von mir hat 8 Kerne mit 2x16MB L3 cache. Also müsste ich das auch merken?Blackfirehawk schrieb:Ich sehe ja schon bei nem 5950x richtig krasse Unterschiede ob CPPC (was den win sheduler steuert) an ist oder nicht in den Minimum FPS .
Und das bei 16 gleich starken Kernen.
Erwischt! Ist besser so, da schaue ich mir lieber die Folien von Intel an, die spiegeln euren Test jetzt schon wieder.ZeroStrat schrieb:Da haste aufgehören zu lesen (und zu denken scheinbar), gell?
brabe schrieb:Der 3700x von mir hat 8 Kerne mit 2x16MB L3 cache. Also müsste ich das auch merken?
Da frage ich mich, wie wird das bei der neuen AMD ZEN3 mit 3D-V-Cache`?
Anhang anzeigen 1116833
Das sieht ja noch gut aus. Aber wie bei Intels Alder Lake mag ich es nicht, dass es keine Monolithen sind.
Anhang anzeigen 1116836
Wird Alder Lake ein Monolith oder wie hier der AMD Chip aus vielen kleinen bestehen?
Anhang anzeigen 1116837
Ich habe nur Zeichnungen gefunden
Ich hatte die selbe CPU und mein CPU Lüfter war nicht hörbar. Ich hatte natürlich keine boxed Lüfter am laufen sondern einen Dark prolynx007 schrieb:Aber der Lüfter war halt immer am Rotieren
Vielleicht lag es auch am Board, eines der allerersten Boards die Bolldozer unterstützen sollten. Ich glaube da war der noch gar nicht auf dem Markt. Vielleicht lag es an dem billigen Silikon WLP oder ich war nur zu doof zum Einbauen.mcsteph schrieb:Ich hatte die selbe CPU und mein CPU Lüfter war nicht hörbar. Ich hatte natürlich keine boxed Lüfter am laufen sondern einen Dark pro