Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Comet Lake-S: 10 Kerne mit 125 Watt im Sockel LGA1200 Anfang 2020
Ich glaube ich rede mit einer Wand. Der 9900K verbraucht bei 3.6GHz keine 95W, sondern maximal um die 65. In keiner einzigen noch so synthetischen Anwendung. Somit verbraucht er auch bei 3.1GHz keine 65W, sondern nur um die 45. 2.1 GHz habe ich nicht mehr getestet.
Ich werde mich jetzt jedoch aus der Diskussion ausklinken, da ich anscheinend gegen eine Wand rede.
Geilo, Epic 2 im Laptop oder meintest du die Smartwatches? So'n echter fetter Epic2 mit Fake-Oled-Heatspreader also ich mein Phosphorbemalung und Armband dran und so? Ja das hätte schon was!
AMD kann sich jetzt erstmal wieder etwas erholen und Marktanteile gewinnen. Düster steht es um Intel noch lange nicht, dafür ist Intel viel zu verbreitet.
Mit neuer Fertigung und Architektur wirds dann interessant, ob AMD weiterhin konkurrenzfähig bleibt.
Ich hätte jetzt erwartet das der 9900K bei 3.6ghz mit prime95 (avx+fma3) die 95W rausdrückt. Hattest du das spaßeshalber getestet und kannst was dazu sagen?
AMD kann sich jetzt erstmal wieder etwas erholen und Marktanteile gewinnen. Düster steht es um Intel noch lange nicht, dafür ist Intel viel zu verbreitet.
Mit neuer Fertigung und Architektur wirds dann interessant, ob AMD weiterhin konkurrenzfähig bleibt.
Mit TSMC als Fertiger und einer mit Zen sehr soliden Basis, sieht es jedenfalls besser aus als vielleicht jemals zuvor - denn dass Intel nicht die bessere Fertigung hatte, war eigentlich noch nie der Fall. Gut möglich, dass man sich nun dauerhaft auf Augenhöhe bewegen wird (ich hoffe es sehr) und in einem solchen Fall sollte sich AMD langfristig wohl bei einem Marktanteil von 25 bis 30 Prozent stabilisieren können
@DeathShark ja so erhoffe ich es mir auch und sehe da auch wirklich gute Chancen für AMD für die nächsten Jahre. Wollte mit meinem Post auch nur etwas entgegen der Meinung vieler, dass Intel jetzt einpacken kann, sagen. Aktuell besseres Produkt hin oder her. Ein zufriedener (Stamm)Kunde wechselt nicht so schnell und die Prozessoren von Intel erfüllen ihren Zweck genauso.
Bin gespannt wie es ausschaut wenn dann Ice-Lake oder gar bereits der Nachfolger auf dem Markt ankommt.
das müsste man ja testen können, ich denke nicht dass man da so weit von weg ist. Was bei 5 Ghz noch 50W sind sind bei 5,2 Ghz schnell 90W.
Ergänzung ()
Tzk schrieb:
Ich hätte jetzt erwartet das der 9900K bei 3.6ghz mit prime95 (avx+fma3) die 95W rausdrückt. Hattest du das spaßeshalber getestet und kannst was dazu sagen?
ich glaube er bezog sich auf normale Vollast, nicht Prime AVX. Das ist auch für AVX Anwendungen untypisch, wüsste keine Anwendung die reines AVX braucht. Wieso auch.
Einfach in den Test mit 95W Limit schauen. 7% gibt der 9900K bei harten 95W im Multi Core Rating nach. Also auch 7% weniger Takt im Schnitt. Und da reden wir ja von richtigen Anwendungen die auch alle Kerne belasten, nicht Prime.
Die 7% zeigen dass er da noch >4 Ghz takten dürfte. Jetzt könnte man mal ein 65W Limit anlegen, dann kommen denke ich die genannten 3,6 Ghz schon hin.
Edit:
43W idle.
Bei Vollast ohne Limit 211W - 43W = 168W Delta
Bei Vollast im 95W Limit: 145W - 43W = 102W (ziemlich genau die 95W, es kommen ja noch Verluste der Spannungswandler usw weg)
Ergo 65% Mehrverbrauch für 7% mehr Leistung durch Aushebeln des Limits seiten der OEM.
Das setzt sich ja nach unten genauso fort. Deswegen denke ich durchaus dass der Realtakt bei normaler Vollast schon um die 3,6 Ghz bei 65W TDP betragen kann. Ich meine das war der Wert um den es bei eurer Diskussion ging.
ich glaube er bezog sich auf normale Vollast, nicht Prime AVX. Das ist auch für AVX Anwendungen untypisch, wüsste keine Anwendung die reines AVX braucht. Wieso auch.
Naja, er schieb "in keiner noch so synthetischen Anwendung" und da würde ich Prime mit reinzählen. Ich hab überhaupt nur nachgefragt, weil ich noch keinen Test finden konnte in dem der 9900K auf 95W gedeckelt und dann Prime angeworfen wurde. Bzw. keinen wo genau dieses Vorgehen auch explizit genannt wurde. Selbst im CB Review ist zwar für Anwendungen alles mit 95W TDP gebencht, in Prime saugt der 9900K aber dann wieder 200W. Und das dürfte (eigentlich) mit 95W Limit nicht der Fall sein.
Mich würde das wirklich interessieren, weil ja viel Halbwissen und Unwissenheit über die TDP und den Realverbrauch des 9900K kursiert.
Also, wenn sich jemand die Arbeit machen möchte: Einmal Prime95 mit FMA3+AVX und korrekt gesetztem TDP Limit bitte Mich interessiert sowohl der anliegende Takt als auch der Verbrauch
Man muss sich einfach mal vor Augen führen, was da gerade passiert. Intel haut ultra-teure gebinnte 10-Kern Chips mit 125W TDP raus, um gegen AMD anzukommen. Kaum zu glauben, das wird richtig teuer. Der 9900K ist schon stark gebinnt und wird trotzdem ja jetzt schon gedrosselt, weil er auf 98°C kommt mit High-End Kühler (siehe CB Test). Wie soll die Wärme dieses 10-Kerners abgeführt werden. Naja, Intel kann sich ja auf Notebook und Server konzentrieren, da wird td noch viel eingenommen.
Ist der eigentliche Die denn ansonsten absolut gleich wie der 10 Kerner vom 2066-Sockel? Ansonsten: Wie bitteschön wollen sie (ohne Chiplets zu nutzen) etwas ganz toll gebinnt haben, was gerade erstmalig produziert wird und von dem es auch vermutlich keine niedriger taktende stromsparversion gibt?
Oder schmeißen sie pro verkaufen Die 5 weitere funktionierende aber nur 4,9 Ghz taktende Chips in den Müll?
Der 9900K ist schon stark gebinnt und wird trotzdem ja jetzt schon gedrosselt, weil er auf 98°C kommt mit High-End Kühler (siehe CB Test). Wie soll die Wärme dieses 10-Kerners abgeführt werden.
Da muss man sehen das der 9900K, wenn er von der Leine gelassen wird, sokcler 200W zieht. Kein Wunder das er dann heiss wird. Setzt man das TDP Limit vernünftig, dann ist der 9900K sehr gut kühlbar und dennoch nur ein wenig langsamer.
dalaidrama schrieb:
Ist der eigentliche Die denn ansonsten absolut gleich wie der 10 Kerner vom 2066-Sockel?
Das war eine scherzhafte Anmerkung, dass in diese Fall bei der zusätzlichen Abwärme nicht so billig gekühlt werden kann, wie es die Hersteller bei den X570-Boards mit dem Chipsatz gelöst haben, obwohl diese Boards nicht günstig sind.
Laut Gerüchten soll der 10 Kerner einen doppelten Ringbus bekommen, wie es die Xeons vor Einführung des Mesh auch nutzten. Das ist sicherlich sinnvoll, da der normale Ringbus schon bei 8 Kernen manchmal etwas bremst. Und im Vergleich zum Mesh sind die Latenzen deutlich besser, was für viele Spiele sehr wichtig ist.
Natürlich, aber was hat das eine mit dem anderen zu tun? Deswegen kann sich der Normaltakt innerhalb der TDP dennoch weit darüber befinden. Und jetzt?
Dein Auto hat zb auch nur im Bruchteil eines Moments die angegebenen PS Zahl, dennoch wird sie angegeben. Natürlich gibt Intel als Base Clock eher den Wert an den sie garantieren müssen. Was das im Alltag bedeutete ist erstmal zweitrangig.
Hat noch jemand ein Déjà-vu?
Das ganze erinnert mich an die Athlon XP und P4 Zeiten, Intel versucht das letzte bischen Takt aus den CPUs zu quetschen nur um an der Spitze zu bleiben. Dabei verliert die Core i-Architektur immer mehr von ihrer Effizienz, die in der Vergangenheit immer so gelobt worden ist.
Zum Thema AVX dauerlast ist nicht realistisch, ich nutze z.B. Boinc und dort gibt es Projekte die AVX verwenden. Mein Rechner läuft mehrere Stunden am Tag mit Boinc im Hintergrund und einmal im Jahr auch für über zwei bis drei Wochen am Stück. Da interessiert es mich schon was die CPU mit AVX verbraucht und nicht nur kurzzeitig in Spielen.
Wir feiern nicht nur Geschwindigkeit, sondern LEISTBARE Geschwindigkeit, da zählen nunmal CPU's, welche mehr als 1k kosten nicht dazu
Der Grund ist einfach. Weil sich der Normalverbraucher soetwas nicht leisten möchte.
Somit ist es gleichgültig, wieviele Jahre diese CPU schon schneller ist als alle Anderen. Wir kaufen uns ja auch keine Supercomputer, nur weil diese Schneller sind als alle Anderen
oder meintest du die Smartwatches? So'n echter fetter Epic2 mit Fake-Oled-Heatspreader also ich mein Phosphorbemalung und Armband dran und so? Ja das hätte schon was! 
