News Intel Comet Lake-S: 10 Kerne mit 125 Watt im Sockel LGA1200 Anfang 2020

[aldaric]

Natürlich macht es für Intel einen Unterschied. Jede verkaufte AMD CPU ist eine CPU die Intel weniger verkauft.

Nicht umsonst warnte Intel, dass sie alles mögliche daran setzen um AMD im Serverbereich unter 15% halten zu wollen. Sie wissen durchaus das sie da momentan das nachsehen haben, vor allem wenn langfristige Verträge in den Firmen auslaufen.

 

[gunmarine]

"Der Schritt auf 125 W TDP dürfte auch den Hauptgrund für den Wechsel des Sockels darstellen "

lächerlich ... frag mich wie man das einfach so hinschreiben kann ... xD
das schreit ja nach - "es gibt eigentlich keinen Grund"

no comment:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Du Weisst schon dass die meisten neuen pins für die stromversorgung gut sind? Mehr Verbrauch würde die Sockelspezifikationen überschreiten. Daher mehr Pins für ein höheres TDP Limit. Dazu kommen noch Stabilitätsprobleme beim oc, den Puffer muss man auch noch beachten. Daher ist es nicht ganz abwägig einen neuen Sockel zu bringen. Immerhin dürfte icelake auch drauf laufen

 

[Shririnovski]

"Too little, too late."

AMD hat diese Woche einen 12Kerner im Mainstream gebracht, der den 9900k mehr als im Griff hat. AMD hat einen 16Kerner im Mainstream für diesen September angekündigt.
Was also soll ein 10Kerner Anfang 2020 besonderes können?

Intel muss die Fertigung in den Griff bekommen und eine neue Architektur bringen. Skylake Refresh Nummer n+1 in weiterhin 14nm wird die Situation sicherlich nicht richten.

 

[Seinfeldfreak]

also, also, jetzt muss mer glaub ich den einen oder anderen von der Wolke
oder dem Luftschloss wieder runter kriegen

Klar, AMD hat jetzt echt super CPUs, aber Intel auch IMMER NOCH,

da ist nichts mit Preissenkung, Rückzug oder irgendwas.
Alle drei wesentlichen Wettbewerbs CPUs, nämlich 9900K, 9700K und 8700K liegen weiter exakt
auf dem Preisniveau wie vor der Ryzen 3000 Veröffentlichung.
Da hat nichts nachgegeben, die Käufer rufen die Intel CPUs mindestens immer noch
genau so gerne ab wie vorher.
Wäre das signifikant anders, dann wäre hier bereits ein Preis-Drop von 50 Euro oder so erfolgt

Sehe ich auch so. Die Stimmung in den Foren, wo hauptsächlich Privatuser unterwegs sind und dem realen Massenmarkt, sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.
Klar, AMD hat nach langer Zeit aufgeholt und in einigen Bereichen Intel auch überholt, für den privaten PC-Bastler kann der sehr interessant sein, aber das große Geld wird woanders verdient.
Bei Servern und Office-PCs sehe ich auch in Zukunft keine Chance für AMD. Die Entscheider in den Unternehmen und Systemhäusern werden weiter auf Intel setzen, hier wird man keine Experimente eingeben.

Ich persönliche habe mir vor kurzem einen 9700K zugelegt, die Leistung wird die nächsten 3-4 Jahre locker reichen. Was danach kommt, wird sich zeigen. Auf Geld schaue ich da eher weniger, da bei Hardware, die man über einen längeren Zeitraum nutzt, 100 € mehr oder weniger nicht ausschlaggebend sind.

 

[gaym0r]

Ich denke nicht dass ich überhaupt Vollast oder 3/4 der Vollast betreibe, wo 3600 extrem effizient arbeitet.

Dann ist der wohl ne Nummer zu groß für dich und du kannst eine kleinere CPU kaufen. Dann sparst du auch noch Geld bei der Anschaffung.

 

[hans_meiser]

Ein großer Motivator für mich, von Intel auf AMD zu wechseln, sind diese ganzen Sicherheitslücken. Da tut sich ständig was neues auf, die Abhilfen fressen CPU Zyklen. Mir verging es dann, als mein Intel-CPU laptop gute 25% Leistung verlor (Visual Studio Compiler) als Spectre&Meltdown behoben wurden. Schnautze voll.

Wie sieht's denn da bei den kommenden Intel chips aus, alles im Reinen oder braucht man da immer noch hundert Krücken und neue kommen ständig dazu?

 

[Fred_VIE]

Sinn macht das keinen, da AMD bis dahin mit 16-Kernern im Endkundenbereich unterwegs ist.

Mein SKYLAKE-X i9-7900@5GHz lässt AMD auch mit ZEN2 hinter sich. Die neuen AMD CPUs sind toll, nur nicht beim übertakten.

Klar, kostet eh nur das Doppelte Das Preis-/Leistungsverhältnis is unter aller Sau, aber hauptsache man ist messbar schneller, spürt aber im Endeffekt nichts davon lol.

 

[pseudopseudonym]

Gibt ja eine Sache die mich stört bei AMD und deswegen werde ich mir genau ansehen, was intel rausbringt, die fehlende iGPU für den späteren Einsatz als (Home-)Server. ☹

Och, die kleinen Ryzen gibt's auch mit GPU.
In den VM-Server habe ich irgendne Quadro mit PCIe x1 gepackt. Gab's für 20€

 

[HighPerf. Gamer]

Natürlich macht es für Intel einen Unterschied. Jede verkaufte AMD CPU ist eine CPU die Intel weniger verkauft.

Nicht umsonst warnte Intel, dass sie alles mögliche daran setzen um AMD im Serverbereich unter 15% halten zu wollen. Sie wissen durchaus das sie da momentan das nachsehen haben, vor allem wenn langfristige Verträge in den Firmen auslaufen.

Absolut, nur hat es in den letzten 2 Jahren kaum einen Unteschied gemacht. Intels Zahlen sind weiterhin blendent, erst jetzt hat AMD es geschafft gleich zu ziehen oder besser zu sein und das nur wegen Intels Problemen bei der 10nm Fertigung. Trotzdem fehlt weiterhin AMD's Antwort für Mobile.

Bis sich das signifikant auf Intel auswirkt, wird Intel schon wieder am Start sein.

Zen hat "grade mal eben" Coffe Lake Niveau erreicht, ja teilweise auch überboten. Also so miserabel sehe ich Intel's Position nicht wie einige es hier darstellen.

 

[aldaric]

Zen hat "grade mal eben" Coffe Lake Niveau erreicht, ja teilweise auch überboten. Also so miserabel sehe ich Intel's Position nicht wie einige es hier darstellen.

Du vergisst aber einen eklatanten Nachteil bei Intel. Die Fertigung. Der 14nm+++++ ist Segen und Fluch zugleich.

Er hat sie überhaupt solange im Geschäft gehalten, dass CFL eben noch mit Zen2 mithalten kann, jedoch ist der 14nm Prozess derart durchoptimiert, dass ein 10nm Prozess die Leistung kaum steigern kann. Es kann unter Umständen Jahre dauern, bis der 10nm Prozess die Taktraten von 14nm erreichen kann. Das Problem ist das Samsung und TSMC weiter aufs Gaspedal drücken. Intel kann es sich nicht mehr leisten auf 10nm hängen zu bleiben und dort schön in Ruhe zu optimieren.

Samsung und TSMC beginnen derweil schon die 5nm Risc Production. Und nur weil Intel dann wieder was neues bringt, heißt ja nicht das AMD schläft. Zen3 ist schon auf dem Papier fertig und Zen4 schon in der Entwicklung.

 

[Lübke]

wobei ich mir gar nicht so sicher bin ob der fertigungsprozess wirklich so viel bedeutung hat, wie ihm hier beigemessen wird. zen2 (7nm) hat einige verbesserungen gegenüber zen+(12nm) erfahren. die mehrleistung ist also beiweitem nicht allein dem fertigungsprozess geschuldet. eine bessere architektur könnte auch in 14nm leistungssprünge ermöglichen. auf der anderen seite könnte skylake vers. 5 auch in 10nm auf der stelle treten. etwas sparsamer aber sonst...? sandy konnte bereits in 32nm die taktraten von skylake ff. in 14nm fahren und auch die mehrleistung der architektur ist jetzt trotz inzwischen sieben(!) weiteren entwicklungsschritten noch überschaubar.

vllt kann intel ja sogar mit comet lake in 14nm durchaus überraschen. aber da es wohl nach wie vor ein skylake ist, dürfte sich das eher in grenzen halten befürchte ich....

 

[Nero2019]

Dann ist der wohl ne Nummer zu groß für dich und du kannst eine kleinere CPU kaufen. Dann sparst du auch noch Geld bei der Anschaffung.

Welche CPU soll ich kaufen, deiner Meinung nach? 9400f? Nur surfen und spielen mit der FHD Auflösung, min 60fps.

 

[HighPerf. Gamer]

Wie Intels Fertigung performen wird, abwarten. Im Mobile Markt wird der 10nm Prozess schon Vorteile bringen, selbst wenn die spitzen Taktraten der Desktop Cpu's nicht mehr erreicht werden können. Ist es ohnehin uninteressant für den Mobile Markt 5GHz Takt zu haben, hier ist Effizienz wichtig.

Im großen muss ich doch schon zugeben, das ich wirklich nicht daran gedacht habe 14nm+++ vs. 10nm hier performance technisch kein Fortschritt sein muss.

Aber wie gesagt, bessere Effizienz + mehr Packdichte sind ebenso wichtig und können für Intel eine Architektur ermöglichen die sie aufbohren können um mehr Speed (IPC) zu ermöglichen ohne den Chip aufzublasen.

Naja abwarten, auf jeden Fall sehe ich Intel nicht so miserabel aufgestellt wie die meisten hier. Klar jetzt erstmal die nächsten ca. 24 Monate wird es bitter werden. Aber das ist weniger als es die Zen Architektur schon gibt.

 

[yummycandy]

wobei ich mir gar nicht so sicher bin ob der fertigungsprozess wirklich so viel bedeutung hat, wie ihm hier beigemessen wird.

Das ist anders gemeint. Man gewinnt zwar mit jeder Verkleinerung etwas Effizienz und Leistung, aber die Optimierung fängt wieder bei Null an. Intels 14er ist so extrem optimiert, daß der Sprung einfach nicht ausreicht, um die Optimierungen zu kompensieren. Der eigentlich Leistungssprung kommt durch die Strukturverkleinerung. So sind größere Caches etc. möglich, die vorher aufgrund von Wirtschaftlichkeit oder Platzmangel einfach nicht möglich waren. Der Sprung zu Broadwell (14nm) brachte ähnliche Probleme mit sich. Weshalb Intel damals nen L4 eingesetzt hat, um die zu kompensieren.

 

[Vitec]

Och so nen kleinen 9700K für 200€ würde mir schon noch gefallen, wobei es hier auch schon einen 2700 gibt .
Intels Problem sind die Preise in den Augen für mich als Konsument. Bulli war ja P/L auch nicht so schlecht. Immerhin 6 Kerne damals für 120€, dass war schon ganz nett je nach Aufgabengebiet nur halt zu früh im DEsktop Markt.

Genauso wird wohl ein Intel 10 Kerner im Gameberreich jetzt nach oben hin nicht mehr viel nutzen, da hier die optimale Nutzung der Kerne noch viel zu gering ist.
Intel dürfte es hier eher darum gehen bei den Anwendungen nicht zu weit nach hinten zu fallen.
Wäre nicht verwundert wenn hier die Taktraten nicht viel grösser als beim 9900k sind oder sogar geringer ausfallen.

 

[yummycandy]

Damit sich wieder aufgeregt werden kann. Intel spezifiziert Comet Lake auch nur mit DDR4-2666.

 

[SKu]

125W für den Basis-Takt, das ist mutig. Der 10-Kerner wird ohne Probleme die 200W unter Last knacken.
Da werden wieder die Kassen für "modifizierte" K-CPUs klingeln, bei denen dann wieder Flüssigmetall unter dem Heatspreader sitzt, damit das Ding überhaupt noch irgendwie zu kühlen ist.

Im schlimmsten Fall schmeißen sie eine CPU auf den Markt, die dann, obwohl sie OC-Potential besitzt, nicht massiv übertaktet werden kann, weil selbst eine Wakü die Wärme nicht schnell genug aufnehmen kann.

 

[yummycandy]

Ich bin dann gespannt, wie die Gamer ihre 10C erklären wollen, weil ja viele Kerne angeblich überhaupt nichts bringen......

 

[acab2]

also, also, jetzt muss mer glaub ich den einen oder anderen von der Wolke
oder dem Luftschloss wieder runter kriegen

[...] Da hat nichts nachgegeben, die Käufer rufen die Intel CPUs mindestens immer noch
genau so gerne ab wie vorher.

Schauen wir mal zu mindfactory:

Intel
Verkäufe 9700k seit Q4 2018: >6900
Verkäufe 9900k seit Q4 2018: >8325
Verkäufe 9600k seit Q4 2018: >8240

AMD
Verkäufe 3900X seit 4 Tagen: >1000
Verkäufe 3700X seit 4 Tagen: >1780
Verkäufe 3600 seit 4 Tagen: > 850

Ich weiß nicht ob die Käufer die Intel CPUs mindestens noch genau so gerne kaufen wie vor dem Release der Ryzen 3000-Serie. Allzu viele scheint es bei diesem Händler ja derzeit nicht zu geben...

(Ich habe die KFs nicht mitgezählt. So fehlen z.B. >200 gekaufte 9900kf. Wer kauft die?)

 

[Ernie75]

Kann ich Brautwürste braten damit?

Wer andern eine Bra(u)twurst brät, hat ein Bra(u)twurstbratgerät... Sorry, falls der jetzt doppelt war. 😉

Ich bin tatsächlich gar nicht so gespannt, 125W klingt unsexy irgendwie. Und nun ja, in einem halben Jahr....
Bis dahin gibt's schon die nächsten Ankündigungen und der Preis ist ja auch noch so eine Frage dann...
Cool ist, daß man als Kunde jetzt wirklich mehr Auswahl hat.